Решение по дело №834/2022 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1014
Дата: 5 август 2022 г.
Съдия: Димитър Христов Гальов
Дело: 20227040700834
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 20 май 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

   1014                             05.08.2022 г.                       град  Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД–БУРГАС, първи състав, в открито  заседание на шести юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:   

                                         

                                                    Съдия: Димитър Гальов

 

Секретар: Десислава Фотева

като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 834 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.76, ал.5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).

  Образувано е по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение-Бургас“ АД /УМБАЛ-Бургас/, с ЕИК *********, представлявана от изпълнителния директор – д-р Бойко Миразчийски, против Заповед за налагане на санкции № РД-25-845 от 07.06.2021г., издадена от Директора на РЗОК-гр.Бургас, с която на основание чл.74, ал.5 от ЗЗО на заведението-жалбоподател се налагат 8 санкции „финансова неустойка“, всяка от които по 200 /двеста/ лева /общо в размер на 1600 лева/, като се оспорва заповедта изцяло.

С жалбата се иска отмяна на акта, като неправилен и незаконосъобразен. Сочи се, че са нарушени материалноправните норми на закона и неговите цели, които са толкова тежки, че водят до нищожност на акта. Изтъква се, че в издадената заповед не е записано в кое от 7-те отделения, в които са настанявани и лекувани пациенти с коронавирусна инфекция е била извършена описаната тематична проверка, респективно в кои точно отделения са били допуснати вменените нарушения. В тази връзка, описанието на мястото на нарушението, посочено като „УМБАЛ-Бургас“АД не е конкретизирано по изискуемия от закона начин. Заявява се, че по смисъла на ЗАНН мястото на нарушението не следва да е определяемо, а точно определено. Навеждат се доводи за нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, доколкото при липса на конкретизация на мястото на нарушението, самото то оставало неиндивидуализирано. Болницата включвала в състава си 36 отделения, а не се описва в кои точно единици на заведението са допуснати твърдените нарушения и така се нарушава правото на защита на  наказателно отговорното лице“. Твърди се нарушаване и на друг съществен реквизит от посочената норма на ЗАНН, а именно относно датата на извършване на нарушението. В тази връзка, сочи, че не били посочени дати на извършените изследвания на конкретните пациенти, а това имало съществено значение относно спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН. Сочи се, че в заповедта е следвало да се посочи точна дата на извършване на деянието- отчитането на отрицателен като резултат тест или въобще липсата на провеждане на такъв тест. Прави се анализ на понятието „продължено нарушение“ и се изтъква липсата на такова в случая, отново във връзка с приложението на чл.34 от ЗАНН.

На следващо място, изтъква се, че отрицателният резултат от направен PSR тест, както и отчетеният положителен резултат при антигенен тест не изключва наличието на вируса с оглед множеството примери в клиничната практика. Сочи се, че при неправилно провеждане на теста може да се получи както фалшив отрицателен, така и неверен положителен резултат. В тези случаи от решаващо значение са клиничните симптоми на пациента, от които недвусмислено може да се направи извод за наличие на инфекция с коронавирус.

На следващо място, прави се възражение за нарушение и на чл.57, ал.1, т.4 от ЗАНН, с оглед описанието, че лечебното заведение се представлява от изпълнителния директор, който обаче нямал качеството на „лекуващ лекар“, поради което следвало във всички отделни случаи в заповедта да бъдат посочени имената на „преките извършители“ от съответните отделения, а това не било сторено, поради което заповедта страда и от този процесуален порок.

Релевират се доводи за извършени процесуални нарушения и относно изискванията на чл.57, ал.1, т.3 от ЗАНН, тъй като не са налице данни за името, длъжността и местослуженето на съставителя на Протокол № 414 от 09.04.2021г.

Сочи се нарушение и на нормата на чл.57, ал.1, т.7 от ЗАНН доколкото в заповедта липсва яснота относно вида на санкцията поради обстоятелството, че в мотивите на всяка една от точките е записано: „стойността на ИЗ… по КП 104 /1200 лева/ следва да бъде възстановена като неоснователно получена сума“, а в същото време в разпоредителната част на заповедта се налагат 8 броя санкции от по 200 лева, а като резултат за наказаното лице оставало неразбираемо каква санкция точно му се налага.

По-нататък в жалбата се сочи, че дейността на оспорващото юридическо лице е съобразена със Заповед № РД-01-724 от 22.12.2020г. на Министъра на здравеопазването, която по естеството си е нормативен административен акт, а договорът на жалбоподателя с НЗОК е административен договор, по смисъла на чл.19а от АПК. При непълноти в този административен договор следвало да се прилагат заповедите на Министъра на здравеопазването. В тази връзка, разписаното в КП № 104 изискване за провеждане на болнично лечениe на пациенти задължително след наличието на положителен резултат от проведен PSR тест не само, че е в колизия с цитираната министерска заповед, но и нарушава основни принципи закрепени в Закона за здравето и Конституцията на Република България. В този смисъл, неприемането за болнично лечение на пациенти с негативен резултат от извършен PSR тест или такива само с положителен антигенен тест, каквато е логиката на контролния орган би довело до сериозно разпространяване на заболяването, респективно до увеличаване на смъртността. Фактът, че резултата от теста е отрицателен сам по себе си не означава, т.е. не е гаранция, че пациентите не са болни от този вирус, предвид обстоятелството, че и двата теста - PSR теста и бързия антигенен тест, за да бъдат достоверни трябва да се направят в последните 48 до 72 часа преди изява на клиничните симптоми или поне 7 дни след евентуален рисков контакт и в първата седмица от изява на клинични симптоми. За разлика от тестовете, клиничните симптоми- висока температура, понижена сатурация, силна кашлица, както и белодробно възпаление /обострен белодробен рисунък/ по данни от рентгенография категорично доказват наличието на инфекция, причинена от коронавирус. По тези съображения, жалбоподателят счита, че не е допуснал нарушение на правила и норми на ЗЗО и НРД за 2020-21г., поради което наложените финансови неустойки са незаконосъобразни. Иска се цялостна отмяна на заповедта.

В съдебно заседание лечебното заведение- жалбоподател се представлява от упълномощен юрисконсулт, който поддържа жалбата и пледира за отмяна на заповедта. Депозира и писмени бележки по съществото на спора. Позовава се на нормативна промяна в НРД и по-конкретно изменението на Приложение № 17 към НРД за МД от 2020-22г., което е влязло в сила от 01.04.2021г. и което включва в диагностично-лечебния алгоритъм на КП № 104 освен PSR теста и т.нар бърз тест за инфекцията COVID-19 SARS-CoV-2, какъвто лечебното заведение е използвало. Според тезата на жалбоподателя цитираната норма на НРД, която е променена е процесуална и има обратно действие, като включва възможността тази диагноза да се отчита не само с PSR тест, но и с посочения бърз антигенен тест, какъвто лечебното заведение е използвало. Позовава се на нормата на чл.142, ал.1 от АПК, която указва, че съответствието на административния акт с материалния закон следва да се преценява към момента на издаване на акта. При това положение, към датата на издаване на акта- 07.06.2021г. органът следвало да съобрази изменението на Приложение № 17 към НРД, в сила от 01.04.2021г. Иска се отмяна на заповедта изцяло, като незаконосъобразна и се претендират разноските по делото.

Ответникът по оспорването – Директор на РЗОК – Бургас, се представлява в процеса от упълномощен юрисконсулт, който изразява становище за неоснователност на жалбата и се иска отхвърляне на оспорването. Претендира разноски.   

Съдът, след като обсъди доводите на страните и представените по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл. 147, ал.1 от АПК, против индивидуален административен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Производството се разглежда за втори път в първоинстанционния съд, след като с Решение № 4766 от 18.05.2022г. на ВАС на РБ по адм. дело № 129 от 2022г. е отменено Решение № 1582 от 22.10.2021г. на АС-гр.Бургас по адм. дело № 1507 по описа на този съд за 2021г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на АС-гр.Бургас.

Дадени са задължителни указания на касационната инстанция, а именно да се изследва въпроса дали констатираните нарушения от Протокол № 414 от 09.04.2021г. на РЗОК-Бургас по т.3.5 и т.3.7 са възпроизведени в заповедта за налагане на санкции, като се изложат мотиви относно представеното Становище 02/259-29 от 26.04.2021г. на Началник отдел ДКИОД в РЗОК, изготвено във връзка с възражението на лечебното заведение от 15.04.2021г. Да се обсъди релевантността към предмета на спора приетия по делото с преписката Протокол за коригиране на ПНСП № 416 от 09.04.2021г. Да се обсъди законосъобразността на констатациите по посочените нарушения по т.2.1, т.2.2, т.2.3, т.3.1, т.3.2, т.3.3, т.3.4 и т.3.6 от Протокол № 414 от 09.04.2021г. на РЗОК-Бургас, възпроизведени в оспорената заповед, по отношение на които не са наведени възражения в срока по чл.74, ал.4 от ЗЗО. В заключение, касационната инстанция е указала, че при новото разглеждане съдът трябва да извърши цялостна преценка на всички относими и допустими доказателства, които са събрани по делото, като обсъди доказателствената им сила и обоснове своите фактически и правни изводи относно релевантните по спора факти и обстоятелства.

При разглеждане на жалбата по същество, съдът съобрази следното:

Със Заповед № РД- 25- 335/04.03.2021г., на осн. чл.20, ал.1, т.2, чл.72, ал.2 от ЗЗО, директорът на РЗОК гр. Бургас наредил да бъде извършена тематична проверка на „УМБАЛ – Бургас“ АД по изпълнение на индивидуален договор № 020607/18.02.2020 към НРД 2020- 22г., със задача: Контрол относно спазване изискванията на НРД за медицинските дейности за 2020г. и ЗЗО по отношение на дейност м.февруари 2021г. по КП № 104; Контрол относно спазване изискванията на НРД за медицинските дейности за 2020г. и ЗЗО по отношение на дейност м. януари и м. февруари 20201г. с вложените медицински изделия, заплащани от НЗОК извън цената на КП; Контрол по писма от Управителя на лечебното заведение; Контрол по справки от РЗОК-Бургас; Определил лицата, които да извършат проверката - двама контрольори към отдел „Договаряне, контрол и информационно обслужване на дейността“ и срок за извършването й.

Заповедта била връчена на проверяваното лице на 08.03.2021г.

За резултатите от проверката е съставен протокол № 414/09.04.2021г.

С констатациите на протокола се установява, че:

2.1. ЗОЛ, с ЕГН **********, Д. Г. К. е хоспитализиран на 11.01.21г. с ИЗ № 588. Постъпва с резултат от проведен тест- Коронавирус Антиген /Ковид 19/- положителен. По време на престоя в ”УМБАЛ- Бургас” на пациента не е проведен PSR тест,  няма данни за проведен тест и при проверка в Национална информационна система за борба с COVID- 19. Констатира се нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ - недоказана окончателна диагноза.

На основание чл. 352, ал. 1, т. 3 от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2021г. се състави Протокол за неоснователно получени суми и стойността на ИЗ № 558 по КП № 104 /1200лв./получена сума.

2.2 ЗОЛ, с ЕГН**********, Г. Д. Г. е хоспитализирана на 07.02.21г. с ИЗ № 2306. Постъпва с резултат от проведен тест- Коронавирус Антиген /Ковид 19/- положителен. По време на престоя в ”УМБАЛ- Бургас” на пациента не е проведен PSR тест и няма данни за проведен тест и при проверка в Национална информационна система за борба с COVID- 19. Констатира се нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ - недоказана окончателна диагноза.

На основание чл. 352, ал. 1, т. 3 от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2021 г. се състави Протокол за неоснователно получени суми и стойността на ИЗ № 2306 по КП № 104 /1200лв./ следва да бъде възстановена като неоснователно получена сума.

2.3 ЗОЛ, с ЕГН **********, И.Д.А. е хоспитализиран на 19.02.21 г. с ИЗ № 3138. Постъпва с резултат от проведен тест- Коронавирус Антиген /Ковид 19/- положителен. По време на престоя в ”УМБАЛ- Бургас” на пациента не е проведен PSR тест и няма данни за проведен тест и при проверка в Национална информационна система за борба с COVID- 19. Констатира се нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ - недоказана окончателна диагноза.

На основание чл. 352, ал. 1, т. 3 от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2021 г. се състави Протокол за неоснователно получени суми и стойността на ИЗ № 3138 по КП № 104 /1200лв./ следва да бъде възстановена като неоснователно получена сума.

За нарушенията по т.1-3 контрольорите посочват, че съгласно изискванията на алгоритъма на КП №104 Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и бактериални заболявания- остро протичащи, с усложнения- при отчитане на заболяване, причинено от COVID- 19 с код U07.1, изпълнителят задължително отчита и основна процедура с код **91.92(92191-00) независимо в кое лечебно заведение, определено със заповед на министъра на здравеопазването и има сключен договор с НЗОК за ВСМДИ ”Полимеразна верижна реакция за доказване на COVID-19”, е извършено това изследване.

Съгласно чл. 280 от НРД за медицинските дейности 2020- 2022г,- изпълнителят на БМП в процеса на диагностика, лечение и обслужване на пациента, прилага утвърдени начини на действие, съобразени с указанията за клинично поведение в КП, АПр, КПр. В случая е извършено нарушение на условията и реда за оказване на болнична медицинска помощ, изразяващо се в неизпълнение на задължително предписание на алгоритъма на КП за извършване в хода на хоспитализацията PCR тест.

3.1 ЗОЛ, с ЕГН **********, Г. Д. М.е хоспитализиран на 27.01.21 г. с ИЗ № 1588. Постъпва с резултат от проведен тест- Коронавирус Антиген /Ковид 19/- положителен. По време на престоя в ‘’УМБАЛ- Бургас” на пациента е проведен PSR тест, който е отрицателен. Констатира се нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ - недоказана окончателна диагноза.

Видно от направлението за хоспитализация към ИЗ № 118, като основна диагностична процедура е кодирано изследването с код 91.92 /други лабораторни изследвания/ - изследване за различни инфекциозни причинители.

Съгласно изискванията на алгоритъма на КП № 104 Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и бактериални заболявания- остро протичащи, с усложнения- при отчитане на заболяване, причинено от COVID- 19 с код U07.1, изпълнителят задължително отчита тази процедура независимо в кое лечебно заведение, определено със заповед на министъра на здравеопазването и имащо сключен договор с НЗОК за ВСМДИ „Полимеразна верижна реакция за доказване на COVID- 19”, е извършено това изследване.

Резултатите от теста не потвърждават диагнозата COVID - 19, идентифициран вирус, код U, поради което тази диагноза не е доказана.

На основание чл.352, ал.1, т.3 от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2021г. се състави Протокол за неоснователно получени суми и стойността на ИЗ № 1588 по КП № 104 /1200лв./ следва да бъде възстановена като неоснователно получена сума.

3.2 ЗОЛ, с ЕГН **********, М. К. К. е хоспитализиран на 28.01.2021г. с ИЗ № 1639. Постъпва с резултат от проведен тест- Коронавирус Антиген /Ковид 19/- положителен. По време на престоя в ”УМБАЛ- Бургас” на пациента е проведен PSR тест, който е отрицателен. Констатира се нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ — недоказана окончателна диагноза.

Видно от направлението за хоспитализация към ИЗ № 118, като основна диагностична процедура е кодирано изследването с код 91.92 /други лабораторни изследвания/ - изследване за различни инфекциозни причинители.

Съгласно изискванията на алгоритъма на КП № 104 Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и бактериални заболявания- остро протичащи, с усложнения- при отчитане на заболяване, причинено от COVID- 19 с код U07.1,, изпълнителят задължително отчита тази процедура независимо в кое лечебно заведение, определено със заповед на министъра на здравеопазването и имащо сключен договор с НЗОК за ВСМДИ „Полимеразна верижна реакция за доказване на COVID- 19”, е извършено това изследване.

Резултатите от теста не потвърждават диагнозата COVID - 19, идентифициран вирус, код U 07.1, поради което тази диагноза не е доказана.

На основание чл. 352, ал. 1, т. 3 от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2021г, се състави Протокол за неоснователно получени суми и стойността на ИЗ № 1639 по КП № 104 /1200лв./ следва да бъде възстановена като неоснователно получена сума.

          3.3 ЗОЛ, с ЛНЧ ******, К. Р. е хоспитализиран на 29.01.21 г. с ИЗ № 1757. Постъпва с резултат от проведен тест- Коронавирус Антиген /Ковид 19/- положителен. По време на престоя в „УМБАЛ-Бургас“ на пациента е проведен PSR тест, който е отрицателен.

Констатира се нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ - недоказана окончателна диагноза.

Видно от направлението за хоспитализация към ИЗ № 118, като основна диагностична процедура е кодирано изследването с код 91.92 /други лабораторни изследвания/ - изследване за различни инфекциозни причинители.

Съгласно изискванията на алгоритъма на КП № 104 „Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и бактериални заболявания- остро протичащи, с усложнения“- при отчитане на заболяване, причинено от COVID- 19 с код U07.1,, изпълнителят задължително отчита тази процедура независимо в кое лечебно заведение, определено със заповед на министъра на здравеопазването и имащо сключен договор с НЗОК за ВСМДИ “Полимеразна верижна реакция за доказване на COVID- 19”, е извършено това изследване.

Резултатите от теста не потвърждават диагнозата COVID - 19, идентифициран вирус, код U 07.1,поради което тази диагноза не е доказана.

На основание чл. 352, ал. 1, т. 3 от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2021 г. се състави Протокол за неоснователно получени суми и стойността на ИЗ № 1757 по КП № 104 /1200лв./ следва да бъде възстановена като неоснователно получена сума.

3.4 ЗОЛ, с ЕГН **********, М. Р. В. е хоспитализиран на 31.01.21 г. с ИЗ № 1820. Постъпва с резултат от проведен тест- Коронавирус Антиген /Ковид 19/- положителен. По време на престоя в „УМБАЛ- Бургас” на пациента е проведен PSR тест, който е отрицателен. Констатира се нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ - недоказана окончателна диагноза.

Видно от направлението за хоспитализация към ИЗ № 118, като основна диагностична процедура е кодирано изследването с код 91.92 /други лабораторни изследвания/ - изследване за различни инфекциозни причинители.

Съгласно изискванията на алгоритъма на КП № 104 „Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и бактериални заболявания- остро протичащи, с усложнения“- при отчитане на заболяване, причинено от COVID- 19 с код U07.1, изпълнителят задължително отчита тази процедура независимо в кое лечебно заведение, определено със заповед на министъра на здравеопазването и имащо сключен договор с НЗОК за ВСМДИ “Полимеразна верижна реакция за доказване на COVID- 19”, е извършено това изследване.

Резултатите от теста не потвърждават диагнозата COVID - 19, идентифициран вирус, код U 07.1, поради което тази диагноза не е доказана.

На основание чл. 352, ал. 1, т. 3 от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2021 г. се състави Протокол за неоснователно получени суми и стойността на ИЗ № 1820 по КП № 104 /1200лв./ следва да бъде възстановена като неоснователно получена сума.

3.5 ЗОЛ, с ЕГН **********, С. Т. Д. е хоспитализиран на 06.02.2021г. с ИЗ № 2264. Постъпва с резултат от проведен тест- Коронавирус Антиген /Ковид 19/- положителен. По време на престоя в ”УМБАЛ- Бургас” на пациента е проведен PSR тест, който е отрицателен. Констатира се нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ - недоказана окончателна диагноза.

Видно от направлението за хоспитализация към ИЗ № 118, като основна диагностична процедура е кодирано изследването с код 91.92 /други лабораторни изследвания/ - изследване за различни инфекциозни причинители.

Съгласно изискванията на алгоритъма на КП № 104 „Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и бактериални заболявания- остро протичащи, с усложнения“- при отчитане на заболяване, причинено от COVID- 19 с код U07.1,, изпълнителят задължително отчита тази процедура независимо в кое лечебно заведение, определено със заповед на министъра на здравеопазването и имащо сключен договор с НЗОК за ВСМДИ “Полимеразна верижна реакция за доказване на COVID- 19”, е извършено това изследване.

Резултатите от теста не потвърждават диагнозата COVID — 19, идентифициран вирус, код U 07.1, поради което тази диагноза не е доказана.

На основание чл.352, ал.1, т.3 от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2021г. се състави Протокол за неоснователно получени суми по КП № 104.

3.6 ЗОЛ, с ЕГН **********, Д. Г. Г.е хоспитализиран на 10.02.2021 г. с ИЗ № 2559. Постъпва с резултат от проведен тест- Коронавирус Антиген /Ковид 19/- положителен. По време на престоя в ”УМБАЛ- Бургас” на пациента е проведен PSR тест, който е отрицателен. Констатира се нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ - недоказана окончателна диагноза.

Видно от направлението за хоспитализация към ИЗ № 118, като основна диагностична процедура е кодирано изследването с код 91.92 /други лабораторни изследвания/ - изследване за различни инфекциозни причинители.

Съгласно изискванията на алгоритъма на КП № 104 „Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и бактериални заболявания- остро протичащи, с усложнения“- при отчитане на заболяване, причинено от COVID- 19 с код U07.1,, изпълнителят задължително отчита тази процедура независимо в кое лечебно заведение, определено със заповед на министъра на здравеопазването и имащо сключен договор с НЗОК за ВСМДИ “Полимеразна верижна реакция за доказване на COVID- 19”, е извършено това изследване.

Резултатите от теста не потвърждават диагнозата COVID — 19, идентифициран вирус, код U 07.1, поради което тази диагноза не е доказана.

На основание чл. 352, ал. 1, т. 3 от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2021г. се състави Протокол за неоснователно получени суми и стойността на ИЗ № 2559 по КП № 104 /1200лв./ следва да бъде възстановена като неоснователно получена сума.

3.7 ЗОЛ, с ЕГН **********, С. И.У. е хоспитализирана на 16.02.2021 г. с ИЗ № 2880. Постъпва с резултат от проведен тест- Коронавирус Антиген /Ковид 19/- положителен. По време на престоя в ”УМБАЛ- Бургас” на пациента е проведен PSR тест, който е отрицателен. Констатира се нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ - недоказана окончателна диагноза.

Видно от направлението за хоспитализация към ИЗ № 118, като основна диагностична процедура е кодирано изследването с код 91.92 /други лабораторни изследвания/ - изследване за различни инфекциозни причинители.

Съгласно изискванията на алгоритъма на КП № 104 „Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и бактериални заболявания- остро протичащи, с усложнения“- при отчитане на заболяване, причинено от COVID- 19 с код U07.1,, изпълнителят задължително отчита тази процедура независимо в кое лечебно заведение, определено със заповед на министъра на здравеопазването и имащо сключен договор с НЗОК за ВСМДИ “Полимеразна верижна реакция за доказване на COVID- 19”, е извършено това изследване.

Резултатите от теста не потвърждават диагнозата COVID — 19, идентифициран вирус, код U 07.1, поради което тази диагноза не е доказана.

На основание чл. 352, ал. 1, т. 3 от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2021г. се състави Протокол за неоснователно получени суми и стойността на ИЗ № 2880 по КП № 104 /1200лв./ следва да бъде възстановена като неоснователно получена сума.

Нарушенията били квалифицирани като такива по чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от 330, чл. 280 и чл. 292, т. 7 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г.

По делото липсва спор, че протоколът е връчен на проверяваното лице на 09.04.2021г., с указание за правото на болницата да даде писмено становище пред Директора на РЗОК Бургас по направените констатации, в 7- дневен срок от връчването.

Възражение от лечебното заведение до директора на РЗОК е подадено на 15.04.2021г. (л.38 от първото дело). С него са оспорени само констатациите по т.3.5 и т.3.7 от Протокол № 414 от 09.04.2021г. От съдържанието на възражението става ясно, че във връзка с индикациите за хоспитализация и лечение по КП № 104 при обявена извънредна епидемична обстановка със съответна заповед на МЗ пациентите следва да постъпват на такова болнично лечение при наличие на поне 3 от следните индикации: температура над 38.5 градуса по Целзий; симптоми на остра респираторна инфекция; пневмония; епидемиологични данни за възможен контакт. Не се оспорва, че двете ЗОЛ съответно с ИЗ 2264 и ИЗ 2880 са дехоспитализирани с код U 07.2- Ковид 19- неидентифициран вирус. Потвърждава се, че и в тези случаи проведените PSR тестове са с отрицателен резултат, а антигенните тестове- с положителен.

Във възражението се сочи, че случаят с ИЗ 2880 се отнася за дете на 2г. и 6 месеца, с повишена температура- до 39 градуса по Целзий, чийто родител /майка/ е с положителен PSR тест. Детето е лекувано с антибиотик 7 дни, при наличие на хиперемирано гърло, везикуларно изострено дишане и дребни влажни хрипове, мамиларно, поради което са налице именно 3 от посочените по-горе критерии.

По отношение на случаят с ИЗ 2264 се сочи, че става въпрос за приемане на пациент с изразена слабост, кашлица и изразен задух от 5-6 дни с физикални данни за везикуларно дишане отслабено двустранно, свиркащи хрипове- двустранно, кислородна сатурация – 96 %. При извършена рентгенография на бял дроб- двустранна пневмония, двукратно завишени стойности на Д- димер, феритин. Данните потвърждават наличието на остра респираторна инфекция, поради което са налице 3 от посочените по-горе критерии.

В заключителната част на възражението отново се сочи, че по отношение на констатациите по т.3.5 и т.3.7 от Протокол № 414 от 09.04.2021г. са неверни и в противоречие с приложимите норми на НРД за МД за 2020-22г., респективно се изразява становище, че извършените дейности по посочените две ИЗ следва да се заплатят.

На 23.04.2021г. директорът на РЗОК Бургас изпратил писмо до председателя на БЛС гр.Бургас с искане за представяне на представители от квотата на РК на БЛС Бургас, които да участват в арбитражната комисия (л.39).

Писмото било изпратено с известие за доставяне (л.40). В известието, сектор „получаване“ освен индивидуализация на изпратения документ, се съдържа отбелязване в графа „опит за връчване“- Валя Бойчева, дата 01.06., час 11.50, подпис на куриер. Графа, индивидуализираща получателя е непопълнена.

По подаденото възражение становище е изразено от Тодорка Славова- началник отдел ДКИОД в РЗОК-Бургас. Видно от заключението на този орган констатациите на проверяващите са неправилни и незаконосъобразни, поради следното: В електронната информационна система дейностите са отчетени с код U 07.2 Ковид-19 –неидентифициран вирус, поради което не следва да се налага санкция и да се изисква възстановяване на неоснователно получени суми. Сочи се, че е издаден протокол за коригиране на ПНСП № 416 от 09.04.2021г., като констатациите по него са отменени. (л.42-43 от първото дело).

Въз основа на протокол № 414/09.04.2021г. лицата, извършили проверката, с доклад,  предложили на директора на РЗОК, за всяко едно от нарушенията на проверяваното лице да бъде наложена санкция в размер от 200лв до 500лв.(л.52 от първото дело).

На 07.06.2021г. директорът на РЗОК Бургас издал оспорената заповед, с която на основание чл.74, ал.5 от ЗЗО, въз основа на фактите, установени с Протокол № 414/ 09.04.21г., приел за доказани, извършените осем нарушения по чл.55, ал.2, т.2 и т.3 от 330, чл.280 и чл.292, т.7 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. и наложил санкция „финансова неустойка“ в размер на 200лв. за всяко от тях.

Видно от заключителната част на доклада, където се съдържа санкцията и на директора на РЗОК, с определяне на вида и размера на наложената неустойка за всяко от 8-те нарушения, както и от съдържанието на оспорената по делото заповед, санкции за случаите със ЗОЛ с ИЗ № 2880 и ИЗ № 2264, а именно т.3.5 и т.3.7 от Протокол № 414 от 09.04.2021г. не са наложени.

При така изяснената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Оспореният акт е издаден от компетентен административен орган, действал в кръга на предоставените му правомощия. Директорът на РЗОК е оправомощен да издава заповед, на основание чл.76, ал.2 от ЗЗО за налагане на санкциите предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ, при констатирани нарушения по този закон или на НРД. Спазена е установената от закона форма – актът е писмен и мотивиран. При това положение, доводът за нищожност на оспорения административен акт е неоснователен. В акта са посочени както фактическите основания за издаването му, така и съответните правни основания за издаване на акта. Мотивите на административния орган се съдържат, както в самия акт, така и в документите, към които актът препраща и които се намират в административната преписка, а именно: договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, НРД за медицинските дейности за 2020-22г., протокол за извършена проверка, доклад и протокол за неоснователно получени суми, който е коригиран по надлежния ред с отмяна на две от констатациите, а именно по т.3.5 и т.3.7 от протокол № 414 от 09.04.2021г.

По делото е безспорно обстоятелството, че в хода на хоспитализацията на описаните в заповедта 8 случаи на ЗОЛ не е налице положителен резултат от PСR тест. По-конкретно в първите три случая, съответно т.1, т.2 и т.3 от заповедта за налагане на санкции, по отношение на ЗОЛ с ИЗ № 588, ИЗ № 2306 и ИЗ № 3138 такъв PСR тест въобще не е извършван, за разлика от останалите 5 случая, т.е. от т.4 до т.8 на заповедта включително, в които хипотези такъв тест е проведен, но резултатът от него е отрицателен.

По отношение спазване на административнопроизводствените правила, нормите на материалния закон и неговите цели, съдът съобрази следното:

В хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Противно на наведените в жалбата твърдения, нарушения във връзка с изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН не могат да бъдат осъществени, тъй като настоящото производство въобще не се провежда по реда на ЗАНН. В случаят не е съставен АУАН, съгласно чл.42 от ЗАНН и въз основа на него да е издадено наказателно постановление, за да се проверява неговата законосъобразност през призмата на чл.57 от ЗАНН. Приложими в този случай са процесуалноправните и материалните разпоредби на ЗЗО и на АПК, както и нормите на НРД за МД за 2020-22г. В тази връзка, доводите на жалбоподателя за несъответствие с изискванията на чл.57 от ЗАНН нямат връзка с предмета на делото и не следва да се обсъждат.

По отношение на правото на защита на проверяваното юридическо лице следва да се отбележи, че е предоставена указаната в закона възможност за становище и възражения по констатациите от протокол № 414 от 09.04.2021г., с което са охранени правата на заведението в настоящото производство. Очевидно е, че лечебното заведение се е възползвало от възможността да се противопостави на направените констатации, но видно и от съдържанието на подаденото в срока възражение, пресъздадено по-горе в изложението, болницата е възразила само и единствено по отношение констатациите по т.3.5 и т.3.7 от този протокол, а именно относно случаите на хоспитализация на две ЗОЛ, съответно с ИЗ 2264 и ИЗ 2880.

В доклада на началник-отдел ДКИОД е обоснован извод за основателност на така направеното възражение, респективно за незаконосъобразност на констатациите на проверяващите в тази насока, респективно издателят на заповедта очевидно се е съобразил с това мнение, като видно и от текста на оспорения административен акт, санкции досежно тези два случая не са наложени. За това е безпредметно обсъждането на процедурата за сформиране на арбитражна комисия, при положение, че при така подаденото възражение, въз основа на направен доклад от ръководния служител, издателят на заповедта въобще не е наложил санкция за тези две хоспитализации.

Законът предвижда обвързваща материална доказателствена сила на протокола от извършената проверка и обективираните в него констатации. Това е така, защото нормата на чл.74, ал.5 от ЗЗО указва, че „Когато лицето – обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал.3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция“. Следователно, ответникът действа в изпълнение на правомощието си да издаде заповедта от категорията на процесната в условието на обвързана компетентност.

Протоколът за извършената проверка съдържа всички изискуеми реквизити, вкл. имената и длъжността на проверяващите лица, поради което възраженията на жалбоподателя и в тази насока са неоснователни.

Съгласно чл.414, ал.3 от НРД за МД за 2020-22г. „Когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв.В случаят, всички 8 наложени санкции са в минималния размер, съгласно цитираната санкционна норма на материалния закон, поради което не би могло да се твърди, че е несъразмерно или да се изисква допълнително мотивиране на така определеният размер. Това изискване се отнася само за хипотезите, когато органът налага по-тежко по размер наказание, в които случаи дължи обосноваване на тази индивидуализация, но понастоящем такава хипотеза не е налице.

 Ако в подаденото възражение бяха опровергани констатациите на проверяващите лица и по отношение на останалите 8 случая, несъмнено би следвало да се предприеме процедурата по сформиране на арбитраж, в случай, че с крайния акт в производството ответникът реши да наложи санкция за съответните случаи. Обаче, в настоящият казус такива възражения за визираните в заповедта 8 бр. хоспитализации не са направени, поради което са неоснователни доводите на жалбоподателя на плоскостта на провежданите тестове и достоверността на техния резултат, според които и част от положителните и част от отрицателните тестове в практиката се оказват с неистински /неверен/ резултат, поради различни причини- производствени дефекти, неподходящ период за провеждане, с оглед периода на заразяване, респективно времето на контактуване с друго заразено лице и т.н. Наличието на указания за посочените симптоми, които се считат за основание за хоспитализация и провеждане на лечение по тази клинична пътека в случаят въобще не могат да се противопоставят на направените изводи от контролните органи, респективно на изводите на ответния административен орган, при положение, че самият жалбоподател в подаденото възражение не е твърдял подобни основания /наличие на конкретна симптоматика/ за хоспитализиране на съответните пациенти, които сами по себе си да са основание за хоспитализация, въпреки резултата от изискуемият тест. След като проверяваното лечебно заведение е изложило такива конкретни възражения само по отношение на два от случаите, а именно относно ИЗ 2264 и ИЗ 2880, не биха могли да се противопоставят тези аргументи на жалбоподателя на констатациите на проверяващите и направените и от ответника изводи, без дори да се твърдят подобни обстоятелства по отношение на останалите 8 ЗОЛ от страна на болницата, обект на проверка. В този смисъл, доводите на жалбоподателя за прилагане указанията на министерската заповед, в допълнение на указаното в НРД за 2020-22г., с оглед наличие на симптоми на конкретните 8 здравноосигурени лица, респективно наличие на категорични доказателства /рентгенография и др./ за така поставената диагноза не могат да бъдат споделени, защото са голословни и се излагат едва в хода на съдебното обжалване на издадената заповед.

Отделен е въпроса, че по отношение на първите три точки от заповедта са обхванати случаи, в които въобще не е проведен изискуемият PСR тест, в нарушение на изискванията по чл.280 от НРД за МД за 2020-22г., с оглед неизпълнено задължително предписание на алгоритъма за КП за извършване в хода на хоспитализацията на PСR тест.

  Според текста на чл.55, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО националните рамкови договори съдържат отделните видове медицинска помощ и условията и реда за оказване на помощта.

            Съгласно материалноправната норма на чл.280 от НРД за МД за 2020-22г. „Изпълнителят на БМП в процеса на диагностика, лечение и обслужване на пациента прилага утвърдени начини на действие, съобразени с указанията за клинично поведение в КП, АПр и КПр.“ При положение, че и от неоспорените констатации на проверяващите се установява по несъмнен начин, че изискуемият от ДЛА тест въобще не е проведен очевидно е осъществено вмененото нарушение и по отношение на първите три точки от заповедта органът е наложил законосъобразно финансовата неустойка, при съблюдаване на процесуалните правила, материалноправните норми и в изпълнение на законовите цели.

          Колкото до възраженията за материална незаконосъобразност на издадената заповед във връзка с осъществената нормативна промяна в Приложение № 17 от НРД за МД за 2020-22г. досежно валидизиране на резултата от проведен антигенен тест, при което не е задължително наличието на положителен резултат и от PСR тест следва да се отбележи следното:

         Предвид разпоредбата на чл. 292, т. 6, б. "б" от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г., диагностично-лечебният алгоритъм, като основна част на клиничната пътека, е съобразен с утвърдените медицински стандарти и е задължителен за изпълнение от лечебните заведения. Съобразяването на компонентите на клиничната пътека в това число и диагностично - лечебния алгоритъм, е условие за точното изпълнение на задължението по сключения договор за оказване на медицинска помощ по клинични пътеки и съответно за заплащане на дейностите по клиничната пътека. При това положение, за да бъде заплатена от НЗОК медицинската дейност, то същата следва да бъде изпълнена в съответствие с диагностично-лечебния алгоритъм. В случаят, за да отчете КП № 104 с поставена окончателна диагноза заболяване, причинено от COVID-19 с код U07. 1, идентифициран вирус, е необходимо тази диагноза да бъде доказана чрез ВМСДИ "Полимеразна верижна реакция за доказване на COVID – 19" , а именно PCR тест. Съгласно алгоритъма на КП № 104 – Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и бактериални заболявания – остро протичащи с усложнения, кодове за болест по МКБ-10 код U07. 1 COVID-19 – идентифициран вирус се използва когато COVID-19 е потвърден чрез лабораторно изследване, независимо от тежестта на клиничните признаци или симптоми. В основните клинични процедури на пътеката е предвидена такава с код *91. 92 други лабораторни изследвания, код 92191-00 – изследване на различни инфекциозни причинители. Съответно, в изискванията при обявена епидемична обстановка по повод на инфекция с COVID-19 е записано, че основна процедура **91. 92 92191-00 се осъществява при необходимост и се прилага при диагностициране на всички инфекциозни причинители, като тази процедура се извършва и се отчита като допълнителна диагностична процедура към другите диагностични такива, посочени във всеки диагностично-лечебен алгоритъм на съответната клинична пътека. При отчитане на заболяване, причинено от COVID – 19 с код U07. 1, изпълнителят е задължен да отчита и основна процедура с код **91. 92 /92191-00/ независимо в кое лечебно заведение, определено със заповед на министъра на здравеопазването и има сключен договор с НЗОК за ВМСДИ "Полимеразна верижна реакция за доказване на COVID – 19" е извършено това изследване. В случаят, правнозначимият факт е, че по отношение на посочените в заповедта за налагане на санкции 8 пациенти /ЗОЛ/, хоспитализирани в „УМБАЛ-Бургас“ АД по клинична пътека № 104, в рамките на престоя и лечението им не е проведен и отчетен PCR тест, макар че същият е бил задължителен елемент от алгоритъма на клиничната пътека. Не е налице законово основание да се приеме, че наличието на проведен тест – антигенен тест по отношение на процесните ИЗ, с който е диагностицирано заболяването на ЗОЛ към онзи момент, освобождава лечебното заведение от задължението да спази предвидения в КП ред. След като това е основно изследване в алгоритъма на КП и подлежи на отчитане от изпълнителя, то същото следва да бъде проведено, съответно преценката е извършена със самото й включване в диагностично-лечебния алгоритъм на КП № 104.

Относно приложение на Заповед № РД-01-724/22.12.2020 година, издадена от министъра на здравеопазването, с която се приравняват резултатите от ВСМДИ "Полимеразна верижна реакция за доказване на COVID-19" и тест за откриване антиген на SARS-CoV-2, следва да се отбележи следното:

Горепосочената заповед, представлява общ административен акт, издаден от министъра на здравеопазването, а с този акт не се променя алгоритъма на клиничните пътеки, разписан в съответния НРД за МД, който по своя характер е подзаконов нормативен акт и има задължителен характер за НЗОК, изпълнителите на медицинската помощ и здравноосигурените лица. По силата на чл.280 НРД за МД 2020 – 2022г., изпълнителят на болнична медицинска помощ в процеса на диагностика, лечение и обслужване на пациента прилага утвърдени начини на действие, съобразени с указанията за клинично поведение в клинични пътеки, амбулаторни процедури и клинични процедури. Съгласно легалната дефиниция, установена в чл.288, ал.1 от НРД за МД 2020-2022 г., клиничната пътека е система от изисквания и указания за поведение на различни видове медицински специалисти при изпълнението на определени по вид и обхват дейности по отношение на пациенти със заболявания, изискващи хоспитализация и непрекъснат болничен престой не по-кратък от 48 часа.

Анализът на Заповед № РД-01-724/22.12.2020 г. на МЗ установява, че тя има за предмет на регулиране реда и начина за регистрация на лица, установени с COVID-19 инфекция във връзка с поставянето им под карантина, както и контрола по спазване на мерките по отношение на тези лица. В „Критериите за прилагане на бързи антигенни тестове за SARS-CoV-2“, обективирани в Приложение № 2 към т.6 от Заповед № РД-01-724/22.12.2020 година, издадена от министъра на здравеопазването, не са посочени хипотези на отчитане на дейности на клинични пътеки. По отношение на лечебните заведение е предвидено, че същите са приложими при първоначален преглед / триаж за прием на пациенти или за изследване на персонал със симптоми за COVID – 19 в лечебни и в социални заведения. В тази връзка, позоваването на този общ административен акт от страна на жалбоподателя, с оглед алгоритъма на лечение е несъстоятелно, доколкото същата не е постановена с подобна цел, нито може да дерогира нормите на НРД, съставляващ подзаконов нормативен акт, който регламентира отношенията по изпълнение на ДЛА в тази връзка. В този смисъл, са и указанията на ВАС на РБ в Решение № 7375 от 22.07.2022г. по адм. дело № 3515 от 2022г. на ВАС на РБ-Шесто отделение.

          По отношение промяна на нормативната уредба и Приложение № 17 към процесния НРД от 2020-22г., съдът взе предвид следното:

Спорен е въпросът дали към процесният период- месец февруари 2021г. бързият антигенен тест като изследване може да замести PCR теста и дали неизвършването на последния води до недоказаност на окончателната диагноза.

Действително, както сочи и жалбоподателя в писмената си защита, считано от 02.04.2021г. с изменение на Приложение № 17 към НРД № РД-НС-01-4 е в сила от датата на обнародване изменение в алгоритъма на КП № 104, което според оспорващата страна е следвало да бъде съобразено от административния орган при издаване на заповедта на 07.06.2021г., тъй като съответствието й с нормите на материалния закон се съобразява към момента на постановяване на този административен акт, на основание чл.142, ал.1 АПК. Според тезата на жалбоподателя, това е процесуална норма с обратно действие и въз основа на нея следвало да се приеме за валидно изследването с бърз антигенен тест преди изменението на НРД за МД за 2020-2022г. на КП № 104. Вярно е, че с решение № 325 от 14.05.2020г. на МС на РБ е обявена извънредна епидемична обстановка на територията на страната и че министърът на здравеопазването е овластен да издава административни актове в областта на правомощията си. 

Установено е по делото, че с протокол за неоснователно получени суми № 416-1 от 26.04.2021г. е коригиран първоначалния протокол, като са отменени констатациите само по отношение на ЗОЛ с ИЗ 2264 и ИЗ 2880, за които както стана ясно не е наложена санкция с процесната заповед. Непроменени остават другите констатации, че в останалите случаи сумите относно извършената дейност са платени и се изисква връщането им от заведението.

С договор № РД-НС-4-10 от 1 април 2021г. за изменение и допълнение на НРД за МД за 2020-2022г. между НЗОК и БЛС в § 2 се правят изменения в приложение № 17, като с т. 2.2 се изменя т.2а „в случаите на положителен резултат при приемане и хоспитализация или по време на хоспитализация на пациент с бронхопневмония, предизвикани от COVID-19 за доказване на заболяването, лечебното заведение задължително отчита „Полимеразна верижна реакция за доказване на ковид-19 или тест за откриване на антиген на SARS-CoV-2. С това изменение в КП № 104 тестовете PCR и тестовете за откриване на антиген са равнозначни за откриване и доказване на заболяването. Това изменение според § 5 от него влиза в сила на датата на обнародване в Държавен вестник, която дата е 2.04.2021г. Независимо от характера на нормата, въвеждаща изменението в НРД материално правна или процесуално правна действието й е опосредено и е в зависимост и от клаузите на индивидуалните договори. В случаят, ако се приеме тезата на жалбоподателя, че нормата на § 2 от договор № РД-НС-01-4-10 от 1.042021г. изменяща НРД за МД за 2020-2022г, уреждаща процедурата на лечение и отчитане на КП № 104 е процесуална и действа веднага по заварени правоотношения, то процесните отношения в настоящият казус не са заварени, защото вече са били приключени, съответно извършената дейност е платена. В противен случай нямаше да бъде издаден протокол за връщане на неоснователно получени суми по проведените 8 хоспитализации. В този смисъл, са и указанията в Решение № 2577 от 18.03.2022г. по адм. дело № 12138 от 2021г. на ВАС на РБ- Шесто отделение.

В заключение, действието на изменението на НРД, в сила от 2.04.2021г. е неприложимо, поради което не би могло да се приеме, че издадената заповед противоречи на чл.142, ал.1 от АПК.

Обобщено, заповедта е издадена при съобразяване на приложимите материалноправни разпоредби и в съответствие с целите на закона. Националният рамков договор за МД за 2020-2022г. в преходните си разпоредби съдържа уредба и разграничава извършена медицинска дейност от нейното отчитане и плащане, ако е започнала преди 2020г. и отчетена през 2020г,. когато влиза в сила новия НРД и извършена през месец януари и месец февруари 2020г., но в случаят няма уредба по отношение на извършена медицинска дейност преди 01.04.2021г., но не отчетена, извършена и отчетена преди 01.04.2021г. и започнала медицинска дейност преди 01.04.2021г. и продължаваща след изменението от 01.04.2021г. по КП № 104. На практика се създава по- облекчен режим в алгоритъма на КП № 104, който в случаят не може да бъде приложен.

В подкрепа на този извод е и указаното в нормата на § 10 от ПЗР на процесния НРД за 2020-22г., че нарушенията извършени в периода на действието на стария НРД се наказват със съответните санкции предвидени в действалия към момента НРД. Следователно, въпреки промяната на Приложение 17, считано от 02.04.2021г., за нарушения при диагностицирането /недоказана окончателна диагноза/ извършени преди това изменение, какъвто е процесният случай следва да се приложат действалите към момента разпоредби. Противното, би означавало да се променя със задна дата изискванията към клинични пътеки, които са завършени, а това противоречи на всякаква логика, защото не би могло да се промени реда за оказване на медицинска помощ, която вече е осъществена в миналото.

Предвид изложеното, съдът намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА, поради което следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото в полза на ответника следва да бъдат заплатени разноски в общ размер 500 лева, от които 200 лева за държавна такса платена в хода на касационното оспорване и 300 лева юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78, ал.8 ГПК, вр. с чл. 37 ЗПП и чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, дължимо за процесуално представителство на ответника от упълномощен юрисконсулт за първото и второто разглеждане на спора пред настоящата инстанция, както и пред ВАС, т.е. по 100 лева за всяка от инстанциите.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, първи състав,

 

Р Е Ш И:

 

        ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение-Бургас“ АД, ЕИК *********, представлявана от изпълнителния директор,  против Заповед за налагане на санкции № РД-25-845 от 07.06.2021г., издадена от Директора на РЗОК-гр.Бургас като НЕОСНОВАТЕЛНА.

      ОСЪЖДА „Университетска многопрофилна болница за активно лечение-Бургас“АД, ЕИК *********, представлявана от изпълнителния директор, да заплати на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ - Бургас сумата от 500.00 (петстотин) лева, представляваща разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.

 

           

                                                 СЪДИЯ: