№ 4066
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110141359 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са
относими, необходими и допустими.
Искането на ищеца за задължаване на трето – неучастващо по делото лице, се
явява допустимо с оглед изясняване спорните въпроси, поради което следва да бъде
уважено, като същевременно обхваща и доказателственото искане в идентичен смисъл
и на ответника по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на разпит на свидетел,
доколкото фактите, за чието установяване е направено искането, са релевантни за
спора. Искането следва да бъде уважено при условията на чл.159, ал.2 ГПК.
Искането на ответника за допускане до разпит на свидетел предвид
обстоятелствата, за които същото е поискано, както и с оглед назначаването по делото
на експертизи за относимите факти, следва да бъде оставено без уважение.
Искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно-медицинска
експертиза, се явява допустимо и относимо, като следва да бъдат поставени и
въпросите, съдържащи се в отговора на исковата молба.
Искането на ищеца за назначаване на СПЕ, по въпросите на ищеца и ответника
се явява необходимо за установяване на относимите към спора обстоятелства, поради
което следва да бъде уважено.
Във връзка с представеното по делото веществено доказателство, предвид
релевираното от страна на ответника възражение по чл. 201, ал.2 КТ, съдът намира, че
следва да назначи служебно съдебно-компютърна експертиза, която да установи
съдържанието на записа.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
С отговора на исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за
привличане на трето-лице помагач на страната на ответника на Кристиан Данте
Августинов – Бочев Пансери, ЕГН **********, доколкото се твърди, че причинител на
1
трудовата злополука, настъпила в обект на ответника, е именно соченото лице, с оглед
на което съдът намира искането за основателно.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ответника Кристиан Данте Августинов – Бочев Пансери, ЕГН **********,
с адрес: гр. София, кв. „Борово“, бл. 225, вх. Д, ет. 5, ап. 83.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „УМБАЛ Н.И. Пирогов“ ЕАД в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверен препис от
история на заболяването № 29193/2023г. на Г. Н. С., ЕГН **********, с болничен
престой в Клиниката по хирургия за периода от 21.07.2023г. до 24.07.2023г.
ДОПУСКА изготвяне на СМЕ по задачи на ищеца, формулирани в исковата
молба и отговора, при депозит в размер на 500 лв., от които 250 лева от бюджета на
съда и 250 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д- р Димитър Николов Николов, тел.**********.
УКАЗВА на вещото лице да работи въз основа на медицинската документация
по делото и тази, която следва да постъпи от „УМБАЛ Н.И. Пирогов“ ЕАД, както и
след извършен личен преглед на ищеца.
ДОПУСКА изготвяне на СПЕ по задачи на ищеца, формулирани в исковата
молба и отговора, при депозит в размер на 500 лв., от които 250 лева от бюджета на
съда и 250 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Владимир Николов Симов, тел. 0878 557 403.
УКАЗВА на вещото лице да работи въз основа на медицинската документация
по делото и след извършен личен преглед на ищеца.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа компютърна експертиза, вещото
лице по която след запознаване със съдържането на приложения по делото
информационен носител /флаш памет/ да направи отпечатване на основните кадри,
както и описание на действията.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 800 лева, вносим от ответника в едноседмичен
срок от връчване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА вещо лице по делото: Николай Стефчов Костов, тел. 0899/854492,
специалност: Информатика - компютърно програмиране, който да се призове след
представяне на доказателство за внесен депозит.
ДОПУСКА при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от
ищеца за установяване на неимуществените вреди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 192 ГПК и за разпит
на свидетел.
2
НАСРОЧВА делото за 18.03.2025г. от 15:15 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от
отговора на ответника с приложенията към него доказателства.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, отговора на исковата молба, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 200 КТ.
Ищецът Г. Н. С. твърди, че в резултат на трудова злополука, претърпяна на
21.07.2023г. е получил телесни увреждания – две прободно-прорезни наранявания в
областта на дясната гърда, прободно-прорезна рана в областта на лявата мишница,
голяма прободно-прорезна рана на лявата предмишница с увреждане на екстензурен
мускул в мускулно-сухожилната част на страничния сгъвач на китката, вследствие на
което да са причинени болки и страдания. Моли съда да осъди ответника да
заплати сумата от 30 000 лв., част от вземане в общ размер от 50 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпените от трудовата злополука неимуществени
вреди, ведно със законната лихва от 21.07.2023г. до плащането. Претендира
разноски.
Ответникът „Игривко“ ЕООД в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор
на исковата молба, с който оспорва иска. Възразява за съпричиняване на резултата от
страна на ищеца при условията на груба небрежност. Оспорва и размера на предявения
иск. Моли съда да отхвърли предявения иск. В условията на евентуалност намира, че
обезщетението не следва да превишава 5 000 лева, които следва да се намалят с
приноса на ищцата за настъпилата злополука, както и със сумата 1800 лева платена
доброволно от работодателя. Претендира разноски.
Като безспорно не се нуждае от доказване обстоятелството, че към твърдяната
от ищеца дата – 21.07.2023г. между страните е съществувало трудово
правоотношение. Не се оспорва и обстоятелството, че процесната злополука е
призната за трудова с разпореждане № 33336/28.07.2023г. на ТП на НОИ – София град,
както и че ищецът вследствие на злополуката е претърпял телесно увреждане.
По иска по чл. 200 КТ в тежест на ищеца е да установи, че е настъпила
злополука, която е призната за трудова по предвидения в закона ред и в причинна
връзка с която търпи неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания.
В тежест на ответника е да докаже твърдението си за съпричиняване, извършено
при условията на груба небрежност.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3