№ 384
гр. Пазарджик, 06.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220104901 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
и на второ повикване в 09:47 часа се явиха:
Ищецът Е. А. Ф., редовно призован се явява лично и с адв. К. С.,
редовно упълномощен да го представлява, с пълномощно приложено по
делото.
Ответникът Прокуратура на Република България, редовно призован, се
представлява от прокурор Б. П. от РП - Пазарджик.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. С.: Поддържам подадената молба. Няма да правя допълнения и
уточнения. Водя един свидетел. В материалите по делото не са приложени
жалби от ищеца против определение за спиране на РП. В четвъртия том има
само третата жалба и определението на съда. Няма ги жалбите и до служебния
министър Рашков. Тогава отново всички материали бяха представени и имаше
1
разпити.
ПРОКУРОР П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. Няма какво да добавя повече. Прокурорската преписка за
самия прокурор, където си държи документите, по някой път остават там –
при него. Когато се води кореспонденция между страните някои документи
остават при прокурора. Докато делото е било спряно и е било в полицията и
нищо чудно тези документи да са останали в наблюдателната преписка. Ако
счетете за необходимо, за да се види действително на коя дата са подадени
молбите, може да ги изискате. Когато се спира срещу неизвестен извършител
преписката се връща в полицията. Възможно е тези документи да не са
приобщени към ДП. Аз не ги оспорвам тези документи, но ако съдът прецени.
АДВ. С.: Основното ми становище е, че това е достатъчно, защото
измамата е извършена по отношение на пострадалия към декември 2009 г. и
към декември 2024 г. е изтекла погасителната давност. Още февруари 2010 г. с
постановление на военния прокурор в Пловдив се приема, че част от
извършителите са открити. От 2010 г. до 2025 г. прокуратурата е бездействала,
въпреки всичките ни искания.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение №
246/23.01.2025 г. проекто-доклад,
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ПРОКУРОР П.: Нямам възражения по доклада и правната
квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 246/23.01.2025 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
Съдът докладва постъпилото писмо от Софийска районна прокуратура,
с вх. № 5366/21.02.2025 г., с което предоставят материалите по спряно ДП-ЗМ
№ 5296/2010 г. по описа на СДВР, пр. пр. вх. № 96/2010 г. по описа на
Софийска районна прокуратура.
АДВ. С.: Да се приемат представените с исковата молба писмени
доказателства, както и постъпилите материали от СРП.
2
ПРОКУРОР П.: Да се приемат представените с исковата молба писмени
доказателства, както и постъпилите материали от СРП.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с исковата молба, както и постъпилите с писмо от СРП, с
вх. № 5366/21.02.2025 г., материалите ДП-ЗМ № 5296/2010 г. по описа на
СДВР, пр. пр. вх. № 96/2010 г. по описа на Софийска районна прокуратура са
допустими и относими и следва да бъдат приети по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с исковата молба, както и постъпилите с писмо от СРП,
с вх. № 5366/21.02.2025 г., материали по ДП-ЗМ № 5296/2010 г. по описа на
СДВР, пр. пр. вх. № 96/2010 г. по описа на Софийска районна прокуратура.
АДВ. С.: Не считам че е необходимо да се изискват наблюдателната
преписка, защото тези документи ги има приложени към ИМ. От 2021 г
прокуратурата не е правила нищо.
ПРОКУРОР П.: Оставям на съда да прецени. Реално погледнато не е
необходимо.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ
И СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
А. К. К. – родена на 25.01.1991 г. в гр. Пазарджик, живуща в гр.
Пазарджик, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без
родство и служебни правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. К.: Знам за какво се води делото. Познавам Е. Ф.. За случая знам
от чичо Е. – както аз го наричам, че е пострадал от измама. Със съпругата му
са изкупували военна стока. Доколкото знам от него, се е получила някаква
измама. Човекът търси справедливост, никой не му обръща внимание и затова
се обръща към съда. Те имаха заведение, ние се събирахме там и той ми се е
оплаквал, че съпругата му си е заложила златото, за да вземе пари за сума от
40 000 лв., с която да купят войнишката стока, с която да работят. След което
3
се е получила измамата и след това не са имали възможност да връщат парите
- задлъжнели са. Съпругата му е заболяла с диабет, малко след това е
починала. Той също се е разболял и човекът си търси справедливост. С чичо Е.
се засичаме, комшии сме, живеем наблизко и се виждаме през няколко дни.
Имаме постоянна връзка. Колкото пъти се виждаме, оплаква ми се човека.
Доколкото знам, няма резултат по случая, че не са хванали престъпника, не е
осъден. Общо взето това е. Той търси справедливост и иска да има някой
наказан. Той приема това тежко. Изживява го, притеснява се. Все пак е имал
да връща пари, да знаеш че няма работа, съпругата му почива и след това се
разболяваш. Най-големият стрес е притеснението и всички болести се
пораждат от там.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. С.: Ищецът иска да направи изявление.
ПРОКУРОР П.: Не възразявам.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Искахме честно да работим. Тръгнахме с наши
средства и се стигна до такава злополука и парите си загубихме и съпругата си
изгубих и аз се разболях. Тя за 9 месеца почина, получи инсулт от
притеснение, диабет. Бяхме сигурни, че ще си ги възвърнем, а вече 15 години
няма резултат. То се знае, има доказателства, където съм дал парите - първо
6000 лв. на OMV в Пазарджик, после 32000 лв. на хотел „Шипка“.
АДВ. С.: Представям списък за разноските. Нямам искания по
доказателствата. Да се приключи делото.
ПРОКУРОР П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. С.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите предявения иск,
ведно със законната лихва, считано от подаването на исковата молба до
окончателното изпълнение на сумите по съображения, които ще изложа в
писмен вид.
4
ПРОКУРОР П.: Уважаема госпожо съдия, искът е неоснователен и
недоказан и не следва да бъде уважаван. Моля да ни дадете възможност да
представим писмени бележки.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени. Предоставя на
страните 10 дневен срок от днес за представяне на писмени бележки
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5