Присъда по дело №987/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта:	8
Дата:	19 януари 2023 г. (в сила от 3 февруари 2023 г.)
Съдия:	Анна Костадинова Димитрова

Дело:	20222230200987
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	1 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 8
гр. Сливен, 18.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.а
СъдебниДора П. П.

заседатели:Щилиян В. Т.
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора П. Ст. С.
като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ
характер № 20222230200987 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. И. Б. - роден на ... г. в гр.Сливен, българин, жител и
живущ в същия град, български гражданин, с полувисше образование, женен, работи,
неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: На 28.01.2022г. в гр. Сливен, на
бул."Б...и", на пешеходна пътека, при управление на моторно превозно средство, л.а. ОПЕЛ
модел ЗАФИРА с per. № ...., нарушил правилата за движене по ЗДвП:
Чл. 20. (1) Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват;
(2) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат когато възникне опасност за движението.
Чл. 119. (1) При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно
превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или
преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.
и по непредпазливост причинил средна телесна повреда изразяваща се в увреждания
в областта на колянната става на левия крак и най вече разкъсването на двете колатерални
връзки и счупването на страничния кондил на големия пищял, довело до „ТРАЙНО
1

ЗАТРУДНЯВАНЕ ДВИЖЕНИЕТО НА ЛЕВИЯ ДОЛЕН КРАЙНИК" на К. Г. М. от гр.
Сливен, като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на
пострадалата – престъпление по чл. 343 а, ал. 1, б.“в“, вр. чл. 343, ал. 3, предл.
посл.,б„а“, предл. 2-ро, вр. с ал.1, б. „б“, предл. 2-ро, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
Подс. А. И. Б. за извършеното от него деяние на осн. чл. 343 а, ал. 1, б.“в“, вр. чл.
343, ал. 3, предл. посл.,б„а“, предл. 2-ро, вр. с ал.1, б. „б“, предл. 2-ро, вр. с чл. 342, ал. 1
от НК, на осн. чл. 78а, от НК се ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му се
налага административно наказание глоба в размер на 1 000 лева.
На основание чл.343Г от НК, НАЛАГА на подс. А. И. Б. наказание „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, считано от влизане на присъдата в
сила.
ОСЪЖДА подсъдимия А. И. Б. да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 1191,25 лева в полза на бюджета на държавата по
сметка на ОДМВР – Сливен, както и 60 лева в полза на бюджета на държавата по сметка на
СлРС.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
СлОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ

РП-Сливен е внесла обвинителен акт срещу подсъдимия А. И. Б. за
извършено престъпление по чл. 343, ал.3, пр.последно, б.“а“, пр.2, вр.ал.1,
б.“б“, пр.2, вр.чл.342, ал.1 от НК.
В с.з. представителят на РП – Сливен поддържа обвинението, така както
е предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да
наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от една
година, чието изпълнение да се отложи за изпитателен срок от три години, а
на основание чл.343г от НК да се наложи наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от една година.
В с.з. подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник. Признава се за виновен, като единствено счита, че ударът не е
настъпил на пешеходната пътека. Упълномощеният от него защитник счита,
че не е доказано по безспорен и категоричен начин, че ПТП е настъпило на
пешеходната пътека, а алтернативно счита, че ако е било така, то деянието
следва да се преквалифицира по чл.343а от НК, тъй като е безспорно
установено, че подсъдимият е направил всички зависещо от него за оказване
помощ на пострадалата. Поради това моли съда да наложи на подсъдимия
наказание по чл.78а от НК, като лишаването от правоуправление да бъде за
срок от три месеца, предвид естеството на работата му и необходимостта да
се придвижва с МПС.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Б. е бълг. гражданин, с полувисше образование, женен,
работи, неосъждан.
На 28.01.2022 г. около 08,20 часа, в гр. Сливен, пострадалата К. Г. М.
приключила работа в МБАЛ „Д-р Ив.Селимински“ и тръгнала да се прибира
пеш. Вървяла по бул. „Хр.Ботев“ в посока „Розова градина“ по западния
тротоар. Времето било слънчево с нормална видимост и пътната настилка
била суха. Стигайки до пешеходната пътека на бул. „Бр.Миладинови“
пострадалата М. решила да пресече пътното платно. Движението било
натоварено. Същата изчакала автомобилите да спрат и тръгнала по
пешеходната пътека, като автомобилите останали от лявата й страна. Малко
преди да стигне до плочките, автомобилът управляван от подс. Б. - л.а. „Опел
Зефира“ с рег. № ...., които бил спрял преди това, потеглил и блъснал на
пешеходната пътека пострадалата М.. Същата паднала на платното за
движение, като веднага при нея дошъл подс. Б.. Пострадалата М. опитала да
се изправи на крака, но не успяла, тъй като я болял левия крак. Подсъдимият
й помогнал да стане, след което я качил в автомобила си и я закарал в ЦСМП.
На пострадалата М. била взета проба за Ковид-19. През това време св. д. п. и.
- очевидец на настъпилото ПТП сигнализирала на тел. 112 за възникналия
инцидент. Св. Д. М. Г. - младши автоконтрольор в „Пътна полиция“ при ОД
1

на МВР - Сливен посетил здравното заведение МБАЛ „Д.р Ив.Селимински“ -
гр.Сливен, където установил подс. Б.. Последният му обяснил, че е блъснал
пешеходец с колата която е управлявал, като впоследствие го е откарал в
болницата. На място св. Г. установил, че действително пострадалата е св. К.
Г. М. от гр.Сливен. Същият установил също, че пострадалата М. е болна от
Ковид-19. Подс. Б. бил изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство Дрегер Алкотест 7510 ARDM 0203, но резултатът бил отрицателен.
Тъй като от ЦСМП съобщили на свид. Г., че пострадалата няма средна
телесна повреда, съставил АУАН на подсъдимия и констативен протокол във
връзка с настъпилото ПТП.
В хода на разследването е проведен следствен експеримент за което
следствено действие е съставен съответния протокол от 17.05.2022 г. ведно с
изготвен фотоалбум.
От МВР - Дирекция „Национална система 112“ „Районен център 112 -
Бургас“ е предоставено 1 бр. CDR, въз основа на който е изготвена
фоноскопна експертиза във връзка с обаждането на св. д. п. и. на тел. 112.
В хода на разследването е изготвена съдебно-медицинска експертиза, от
заключението на която, че в резултат на настъпилото на 28.01.2022 г„ около
08 30 часа пътнотранспортно произшествие на пешеходна пътека на кръгов
кръстовище „Розова градина" в гр. Сливен пострадалата К. Г. М. е получила
автомобилна травма (травма от блъскане на пешеходец, пресичащ по
пешеходна пътека отстрани отляво с предните състави на лек автомобил),
изразяваща се в следните телесни увреждания:
Контузия на левия крак в областта на колянната му става и горна трета
на подбедрицата с наличие на болезнен травматичен оток и масивно
кръвонасядане, с клинични и от образните изследвания (ЯМР -
магнитнорезонансно изследване) данни за: III-ти тип фрактура по Schatzker с
депресия латералното (външното) тибиално плато (ставната повърхност на
големия пищял), Субхондрална (под хрущяла) фрактура на латерален
феморален кондил (външния кондил па бедрената кост); Фрактура на главата
на лява фибула (малък пищял); Руптура на LCL и MCL (разкъсване на
външната и вътрешна колатерални-напречни връзки); Парциална руптура на
ACL (частично разкъсване на предната кръстна връзка); Ставен излив и
течност в супрапателарната бурса и ретропателарно; Лезия в заден рог на
медиален мениск и преден рог на латерален мениск III ст.; Бейкерова киста;
Едем (оток) на меките тъкани
Контузия на лявата ръка с наличие на кръвонасядане в областта на
предмишницата й
Контузия на седалищната област с наличие на кръвонасядане нейната
лява половина.
Описаните в медицинските документи телесни увреждания имат
травматична генеза, дължат се на механичното действие – удар, огъване,
преразтягане, усукване) на твърди тъпи или тьпоръбести предмети и добре
2

отговарят да са получени по време и в резултат на описаното в материалите
по досъдебното производство пътно-транспортно произшествие. При този
вид автомобилни травми, през различните фази на произшествието върху
тялото на пешеходеца действат различни по своите характеристики и
локализации травмиращи сили. Като първа се означава фазата на
първоначалния контакт между предните състави на лекия автомобил и тялото
на пешеходеца. Поради конструктивните особености и характеристики на
съвременните автомобили мястото на този първоначален контакт между
автомобила и тялото на пешеходеца е разположено значително по-ниско от
масовия център на тежестта на пешеходеца и попада в долната половина на
тялото, в областта на долните крайници. Именно през тази първа фаза на
произшествието са се получили описаните в медицинските документи
увреждания и най-вече уврежданията в областта на колянната става „а левия
крак. Характеристиките на това увреждане и локализацията му свидетелстват
за това, че посоката на ударът е била отстрани отляво на пострадалата К. М..
Липсата на данни за настъпила втора фаза произшествието, през която тялото
на пешеходеца попада върху предния капак и стъклото на лекия автомобил
свидетелстват за ниската величина на травмиращата сила, причинила
уврежданията в колянната става на левия крак на пострадалата М..
Описаните в медицинските документи по досъдебното производство
увреждания в областта на колянната става на левия крак и най-вече
разкъсването на двете колатерални връзки и счупването на страничния
кондил на големия пищял, наложили обездвижването на крака, водят до
затруднения в движенията му за срок не по-малък от 5-6 месеца при
нормален ход на оздравителните процеси. По този начин това увреждане е
осъществило смисъла на медико-биологичния характеризиращ признак
трайно затрудняване движението на левия долен крайник.
Останалите увреждания (контузия и кръвонасядане на предмишнииата
на лявата ръка и лявата половина на седалището), получени от пострадалата
К. Г. М. в резултат на настъпилото на 28.01.2022 г., около 08,30 часа пътно-
транспортно произшествие на пешеходна пътека на кръгово кръстовище
„Розова градина“ в гр. Сливен са й причинили Болка и страдание.
Увреждания от такъв характер отзвучават в рамките на 7-10 дни при
нормален ход на оздравителните процеси.
В хода на разследването е изготвена и авто-техническа експертиза от
заключението на която е видно, че:
- Максимално достигнатата скорост на движение на автомобила „Опел“
след потегляне от място е около 12 km/h, като ударът между пешеходката и
автомобила е реализиран в ускорителния режим на движение. Скоростта в
момента на удара е била около 9 km/h.
- Опасната зона за спиране на автомобила „Опел“ при максимална
скорост от 12 km/h е около 4,5 т.
- Мястото на удара е в лявата лента за движение, гледано по посока на
3

движение на автомобила, на 3,3 m преди мерната линия и на 4,9m вляво от
дясната граница на платното за движение. При напречно движение на
пострадалата преди удара тя е изминала разстояние от 4,9 m от мястото на
навлизане на платното до мястото на удара по пешеходната пътека.
Пешеходката е станала видима за водача на автомобила, когато тя се е
намирала на 2,2 m преди мястото на удара, като същата е била закрита от
намиращите се в дясната пътна лента автомобили.
- Към момента на откриване на видимостта за водача пешеходката не е
попадала в опасната зона за водача на автомобила, тъй като автомобила е
потеглил от място
- Общо изминатото разстояние от момента на потегляне до мястото на
геометрично разположение на автомобила към мястото на удара е 1,8 m.
Разстоянието на ускоряване е 2,8 m, а това на спиране е 2,4 т.
- Водачът на автомобила е предприел спиране преди удара.
- Водачът на автомобила е имал техническата възможност да се
съобрази с обстоятелството, че е бил пред пешеходна пътека, да спре
непосредствено преди нея и пропусне пресичащата платното за движение
пешеходка.
- Техническата причина, довела до възникването на ПТП е технически
неправилното поведение на водача на автомобила спрямо предприетото
пресичане на платното от пешеходеца по пешеходната пътека. Технически
правилно е водачът да намали скоростта на движение и спре преди
пешеходната пътека, за да пропусне стъпилата на пешеходната пътека
пешеходка.
Горната фактическа обстановка съдът прие за доказана по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства,
взети в тяхната съвкупност и поотделно. Съдът кредитира показанията на
свидетелите М., и. и Г., като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се. От
показанията на пострадалата М. се установява мястото където е пресичала
пътното платно и настъпилия удар. Установява се и какви са били действията
на подсъдимия след удара, както и какво е било състоянието й вследствие на
настъпилото ПТП. От показанията на свид. и. се установява, че е възприела
настъпилия удар между автомобила и пешеходката и е подала сигнал до тел.
112, тъй като е останала с впечатление, че автомобилът е продължил
движението си. От показанията на свид. Г. се установява, че е посетил ЦСМП
след получения сигнал за ПТП, както и че е установил и пострадалата и
подсъдимия в болничното заведение и тъй като му е било предадено, че
пострадалата няма средна телесна повреда, е съставил на подсъдимия само
АУАН и е изготвил протокол за ПТП.
Съдът кредитира обясненията на подсъдимия, като последователни,
логични и относими към предмета на делото.
Съдът кредитира заключенията на двете експертизи. По отношение на
автотехническата експертиза защитата на подсъдимия оспори заключението
4

касаещо мястото на настъпване на удара, тъй като според него вещото лице се
е позовало само на следствения експеримент. Експертът обаче подробно
разясни как е установил мястото на удара и че това е сторено въз основа на
установеното крайно положение на автомобила и пешеходеца и оттам е
получил и съответното място на удара.
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи :
С деянието си подс. Б. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343а, ал.1, б. „в“, вр. чл. 343, ал.3,
пр.последно, б.“а“, пр.2, вр.ал.1, б.“б“, пр.2, вр.чл.342, ал.1 от НК като на
28.01.2022г. в гр. Сливен, на бул."Б...и", на пешеходна пътека, при
управление на моторно превозно средство, л.а. ОПЕЛ модел ЗАФИРА с peг.
№ ...., нарушил правилата за движене по ЗДвП:
Чл. 20. (1) Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват;
(2) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа
на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат когато възникне опасност за движението.
Чл. 119. (1) При приближаване към пешеходна пътека водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали
скоростта или спре.
и по непредпазливост причинил средна телесна повреда изразяваща се в
увреждания в областта на колянната става на левия крак и най вече
разкъсването на двете колатерални връзки и счупването на страничния
кондил на големия пищял, довело до „ТРАЙНО ЗАТРУДНЯВАНЕ
ДВИЖЕНИЕТО НА ЛЕВИЯ ДОЛЕН КРАЙНИК" на К. Г. М. от гр. Сливен,
като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на
пострадалата.
Съдът прие за безспорно установено, че ПТП е настъпило на
пешеходната пътека, тъй като в този смисъл са показанията на двете очевидки
на произшествието – пострадалата М. и свид. и.. В този смисъл е и
заключението на вещото лице, което в с.з. много подробно поясни как е
достигнал до този извод. Съдът прие и че след деянието подсъдимият е
направил всичко зависещо от него за да окаже помощ на пострадалата.
Същият веднага е преустановил движението си, помогнал е на пострадалата
да стане, качил я е в автомобила и я е закарал до ЦСМП. Изчакал е и идването
5

на полицейски екип за установяване на обстоятелствата около ПТП. Поради
изложеното съдът прие, че подсъдимият е осъществил квалифициращия
признак настъпило ПТП на пешеходна пътека, но и квалифициращия признак
да е направил всичко зависещо за оказване на помощ на пострадалия, поради
което го призна за виновен по посочения по горе текст от НК.
Деянието е извършено по непредпазливост. Подсъдимият не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото
съдебно минало, направените самопризнания и изразеното съжаление за
случилото се.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието. Съдът намира, че са налице всички
предпоставки на чл. 78 А от НК - за горепосоченото престъпление се
предвижда наказание „лишаване от свобода“ до четири години. От
свидетелството за съдимост на подс. Б. е видно, че той не е осъждан и до
настоящ момент не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда
на раздел IV от глава VIII от НК.
Със същото не са били причинени имуществени вреди, които да са
предмет на настоящото наказателно производство, не се касае за множество
престъпления, за причинена тежка телесна повреда или смърт и деецът не е
бил в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества, поради
което съдът след като освободи обв. Б. от наказателна отговорност му наложи
административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в минимален
размер, а именно 1000 лв.
Съдът намира наложеното наказание за справедливо и отговарящо на
обществената опасност на деянието и дееца.
Съдът на основание чл.343г от НК наложи на подсъдимия и наказание
лишаване от право да управлява МПС, но само в размер на 3 месеца, като взе
в предвид ниската степен на обществена опасност на дееца и
обстоятелството, че е наказван за нарушение на ЗДвП преди повече от 12
години.
По правилата на процеса, съдът осъди подсъдимия да заплати
направените по делото разноски в размер на 1191,25 лева в полза на бюджета
на държавата, по сметка на ОДМВР-Сливен и 60 лева по сметка на СлРС.
Ръководен от горе изложените съображения съдът постанови присъдата
си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6

Съобщи за изтекли лични данни