Определение по дело №5749/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9462
Дата: 13 април 2022 г. (в сила от 13 април 2022 г.)
Съдия: Светлозар Димитров Димитров
Дело: 20221110105749
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9462
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110105749 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Д.А. Х. – С. срещу „О..
Ищецът твърди, че на 05.02.2014г. спрямо него са издадени заповед за
незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изп. лист по гр. д. № 4490/2014г. по
описа на СРС, 49-ти състав, за следните суми в полза на „Б.: 4854,81лв. –
главница по договор за кредит от 12.03.2012г., ведно със законната лихва от
28.01.2014г. до окончателното плащане, 438,66лв. – договорна лихва за
периода 07.07.2013г.-07.01.2014г., 154,98лв. – наказателна лихва за периода
15.07.2013г.-27.01.2014г., 60,00лв. – такса и 415,42лв. – разноски. Въз основа
на изп. лист било образувано изп. дело № . по описа на ЧСИ Ди. за събиране
на вземанията.
По силата на договор за цесия от 31.07.2014г. вземанията били
прехвърлени от първоначалния кредитор на ответното дружество.
Ищецът твърди, че на 31.10.2014г. ответникът е подал молба по изп.
дело за конституирането му като взискател, след което по делото не са
извършвани никакви изп. действия. Посочва, че поради загубване на
правоспособност на ЧСИ В., архивът му е прехвърлен на ЧСИ Г. К. и изп.
дело е преобразувано под № . по описа на ЧСИ К.. Поддържа, че през 2016г.
делото се е перемирало, а през 2019г. вземанията са погасени по давност.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да
бъде признато за установено, че не дължи на ответника горните суми поради
погасяването им по давност.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения
срок, с който признава иска, като твърди, че с поведението си не е дал повод
за завеждане на делото и моли разноските да бъдат възложени в тежест на
ищеца. Също така твърди, че с договор за покупко-продажба на вземания от
30.10.2017г. е прехвърлил процесните вземания на „Е., поради което към
настоящия момент не се явява техен носител и моли „Е. да бъде конституиран
като трето лице – помагач.
1
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на
страните, намира следното:
Предявени са за разглеждане обективко кумулативно съединени
отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК:
В тежест на ищеца е да докаже, че за процесните суми е изтекъл
предвидения в закона давностен срок, а в тежест на ответника настъпването
на факти, водещи до спиране и прекъсване на давността, а именно надлежно
искане и предприемане на изп. действия. Предвид твърдението на ответника,
че вземанията са прехвърлени на „Е. с договор за цесия и ищецът е уведомен
за това, в негова тежест е да докаже тези обстоятелства, като за
уведомяването на ищеца за цесията не сочи доказателства.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за изискване на препис от
изп. дело № . по описа на ЧСИ Г. К., рег. № 924 от РКЧСИ, което е
образувано след преобразуването на изп. дело № . по описа на ЧСИ Ди..
С отговора на исковата молба е направено искане да бъде
конституирано като трето лице – помагач на страната на ответника – „Е.. При
преценка на изложените обстоятелства за привличане, а именно прехвърляне
на процесните вземания, съдът намира, че е налице правен интерес от
привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между
евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между
ответника и третото лице. Предвид изложеното следва да бъде допуснато
привличането на третото лице – помагач на страната на ответника.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Е., ЕИК: ., като трето лице – помагач на страната на
ответника „О., като на третото лице – помагач се връчат препис от исковата
молба с приложенията, отговора на исковата молба с приложенията,
становището от 08.04.2022г. и настоящото определение.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на третото лице – помагач да вземе
становище по исковата молба, отговора на исковата молба и всички
доказателства до края на откритото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.05.2022г. от 09:50ч ., за която дата и час да се призоват страните,
включително третото лице – помагач.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно
мотивната част на определението.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Г. К., рег. № 924 от РКЧСИ, с район на
действие: СГС, заверен препис от изп. дело № . по негов опис, което е
образувано след преобразуването на изп. дело № . по описа на ЧСИ Ди., ведно
с последното. Преписът следва да бъде представен в съда до 20.05.2022г.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията, и от
становището от 08.04.2022г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3