Присъда по дело №520/2024 на Районен съд - Пазарджик
| Номер на акта: | 34 |
| Дата: | 22 април 2024 г. (в сила от 8 май 2024 г.) |
| Съдия: | Таня Петкова |
| Дело: | 20245220200520 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 15 април 2024 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ:
Обвинението против подс. Б. А. М. от с. Црънча, обл. Пазарджишка е за
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК, а именно за това че на 29.03.2024 г. в
гр. Септември без надлежно разрешително по чл. 7 ал. 1 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ „Забранява се
производството, преработването, пренасянето и превозването, търговията,
вносът, износът, транзитът и съхраняването на наркотични вещества от лица
без лицензия, издадена при условията и по реда на този закон“ е държал у
себе си високорисково наркотично вещество включено в Приложение № 1
към Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични - растителна маса, представляваща марихуана с
тегло 4,71 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ 18,1 тегловни % на стойност 94.20 лв. по цени на наркотичните
вещества пласирани на улицата съгласно Приложение към Постановление №
106 от 02.08.2023 г. за изменение на Постановление № 23 на МС от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
Бързото производството пред първата инстанция протече по реда на
глава ХХVІІ от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура- П.
поддържа повдигнатото обвинение и пледира подсъдимият да бъде признат за
виновен по него и осъден на наказание лишаване от свобода, чиито размер да
бъде определен при превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание и с упълномощения
си защитник, като се признава за виновен по предявеното му обвинение,
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тези факти.
Лично и чрез защитника си застъпва становище, че фактите и обстоятелствата
по делото квалифицират деянието му като маловажен случай и предлагат да
бъде оправдан по основния състав и освободен от наказателна отговорност за
извършеното деяние по по-леко наказуемия състав, а именно по чл.354а ал.5
във вр. с ал.3 т.1 от НК, при наличието на материално-правните предпоставки
на чл.78а ал.1 от НК.
Районният съд, като обсъди и прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като спази
разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за установено следното:
Подс. Б. М. работи в „КОЛОВАГ“ АД в гр. Септември. На 29.03.2024 г.
бил на работа. Преди да приключи смяната му и да си тръгне от завода,
сложил в раницата си прозрачно полиетиленово пликче тип „спейсбек“, в
което имало марихуана. След като приключил работа, около 23:00 часа,
1
подс.М. се намирал в близост до банкомат в района на завод „КОЛОВАГ“. В
този момент наблизо били св. Б.С. и колегата му В.Д.- полицейски служители
в РУ- Септември, които били изпълнявали служебните си задължения. Те
забелязали подсъдимия и решили да му извършат проверка. Попитали го дали
има у себе си някакви вещи и предмети, които са забранени от закона, при
което подс. М. отвърнал, че държи такива вещи и пояснил, че по-рано през
деня си купил около 5 грама марихуана за лична употреба. След това извадил
от раницата, която носел на гърба си, прозрачното полиетиленово пликче тип
„спейсбек, в което била марихуаната и я предал на полицейските служители,
за което бил съставен протокол за доброволно предаване, а впоследствие
наркотичното вещество било предадено на разследващ полицай.
По повод на горното било отпочнато настоящето наказателно
производство.
В хода на разследването бил извършен оглед на веществено
доказателство, предмет на който било предаденото от под. М. пликче и
неговото съдържание- суха зелена растителна маса.
Видно от заключението на изготвената Съдебна физико-химическа
експертиза, което съдът цени като обективно и компетентно, е че нетното
тегло на сухата зелена на цвят растителна маса, съдържаща се в
полиетиленовото пликче тип „спейсбек“, предадено от подсъдимия на
полицейските органи, е 4,71 грама, представлява марихуана със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 18,1 тегловни процента.
Марихуаната е високорисково наркотично вещество, включено в
Приложение №1 (към чл.3 т.1) на Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични към чл.3 ал.2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (Наредбата).
Стойността на марихуаната- предмет на престъплението, изчислена
съгласно ПМС № 23/29.01.1998 г., изм. С ПМС № 106/02.08.2023 г. за
определяне цени на наркотичните вещества за нуждите съдопроизводството,
възлиза общо на94,20 лева.
Наркотичното вещество- марихуана, представляващо остатък след
извършеното изследване с тегло 4,14 гр. било предадено на ЦМУ- София, а
празната опаковка, в която било съхранявано- приложена по делото.
В хода на производството не са събрани доказателства, че подс. Б. М.
има надлежно разрешително за държането на високорисково наркотично
вещество, каквото се изисква по чл. 7, ал. 1 от ЗКНВП.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от
самопризнанието на подсъдимия Б. М. за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и доказателствата от ДП, които
подкрепят самопризнанието, а именно: показанията на свидетеля Б.С., както и
от приложените писмени доказателства, заключението на физико-
химическата експертиза и веществените доказателства.
2
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че от
обективна и субективна страна подс. Б. М. не е осъществил основания състав
на престъплението- държане на високорисково наркотично вещество по
смисъла на чл.354а ал.3 т.1 от НК, а престъпния състав на чл.354а ал.5 във вр.
с ал.3 т.1 от НК, като на 29.03.2024 г. в гр. Септември без надлежно
разрешително по чл. 7 ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ е държал у себе си високорисково
наркотично вещество -марихуана с тегло 4,71 грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 18,1 тегловни % на стойност 94.20
лева, като случаят е маловажен.
Според настоящия съдебен състав деянието съставлява маловажен
случай на държане без надлежно разрешение на високорисково наркотично
вещество- марихуана по смисъла на чл.93 т.9 от НК, във вр. с чл.354а ал.5 от
НК и не изпълва основния състав на държане на високорисково наркотично
вещество без надлежно разрешение по смисъла на чл.354а ал.3 т.1 от НК.
Преценката по този въпрос се извършва на основата на фактическите данни
по делото, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и
стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на
дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на
обществена опасност и моралната укоримост на извършеното.
Опора за извода на съдебния състав да приеме случая за маловажен е се
съдържа в малкото количество на държаното наркотично вещество (4,71
грама) и твърде ниската му стойност (94,20 лева- далеч под размера на МРЗ за
страната), предмет на престъплението. Случаят е маловажен и предвид
наличието на други смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства- пълни
самопризнания, оказано съдействие на полицейските и разследващите органи
за разкриване на престъплението, изразено критично отношение към
стореното, инцидентната проява на дееца, трудово ангажиран е, младата му
възраст, чистото му съдебно минало и изключително добрите
характеристични данни по местоживеене.
В случая трябва да се отчете и това, че предметът на престъплението е
наркотичното вещество марихуана, която въпреки че е високорисково
наркотично вещество, съгласно Приложение № 1 към чл.3 т.1 от Списък 1 на
Наредбата, спада към т. нар. „мека дрога“. Не следва да се пренебрегне и в
случая целта на държането на марихуаната- не за разпространение, а за лична
употреба и то инцидентно, а не системно, което показва и държаното
количество.
До горният извод съдът достигна и след съобразяване с практиката на
върховната инстанция, която е константна, като за пример може да се посочи
Решение № 69/2010 г. по н.д. № 684/2010 г. на ВКС, Решение № 8 от
4.02.2020 г. на ВКС по н. д. № 1168/2019 г., I н. о., НК и много други.
При наличието на всички тези обстоятелства съдът формира правният
извод, че извършеното от подс. М. е с по-ниска степен на обществена
3
опасност в сравнение на обикновените случаи на престъпления от този вид.
Затова и го призна за невинен и го оправда по първоначално повдигнатото му
обвинение за извършено престъпление по основния състав по чл.354а
ал.3,пр.2-ро,т.1, пр.1 от НК.
Престъплението е осъществено при форма на вина пряк умисъл по
смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им. Интелектуалният момент на умисъла е
включвал представите, че в себе си има високорисково наркотично вещество-
марихуана. Във волево отношение подс. М. е желаел да държи марихуаната.
Подбудите за извършване на престъплението очевидно се коренят в
незачитането на установения в страната правов ред.
Санкцията предвидена в чл.354а ал.5 от НК предвижда наказание глоба
до 1 000 лева. Подсъдимият е пълнолетен, неосъждан, към момента на
извършване на деянието, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на глава 28-ма от НПК и от престъплението не са причинени
имуществени вреди, които да са съставомерни и подлежащи на
възстановяване. При това положение съдът счита, че са налице материално-
правните предпоставки за приложението на чл.78а ал.1 от НК, още повече че
не са налице отрицателните предпоставки на ал.7 на същия член.
Предвид горното, съдът освободи подс. М. от наказателна отговорност
като му наложи административно наказание глоба, съблюдавайки
разпоредбата на чл.78а ал.5 от НК. При определяне размера й съдът съобрази
многобройните смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства-
направеното самопризнание, оказаното съдействие на полицейските и
разследващите органи, младата му възраст и добрите характеристични данни,
като последните определят подсъдимия като деец с ниска степен на
обществена опасност. Чистото съдебно минало не се отчете като смекчаващо
обстоятелство, т.к. то е материалноправна предпоставка за приложението на
диференцираната процедура по Глава ХХVІІІ от НПК. Отчетени бяха и
данните за имотното състояние на дееца от Декларацията за СМПИС.
Като взе предвид съответните обстоятелства, които следва да се отчитат
при отмерване на размера на глобата, съдът прецени, че за да се обосноват
очаквания от постигане на целите от реализиране на
административнонаказателната отговорност по чл.12 от ЗАНН и
съобразявайки разпоредбата на чл.78а ал.5 от НК, съдът прецени, че на
подсъдимия следва да бъде наложено предвидения в закона минимален
размер на глобата, а именно 1 000 лева, която следва да бъде платена в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на РС- П..
На основание чл.354а ал.6 от НК съдът постанови вещественото
доказателство остатък от марихуана с нетно тегло 4,14 грама със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 18,1 тегловни процента,
4
предадена на съхранение в ЦМУ, да се отнеме в полза на държавата, като
след влизане на присъдата в сила да се унищожи.
Съдът постанови и на основание чл.53 ал.1 б. „а“ от НК веществените
доказателства 2 броя полиетиленови празни пликове- единият с печат,
съдържащ в себе си вторият- тип „спейсбек“, следващи делото, като вещи,
принадлежащи на подсъдимия и послужили за извършване на
престъплението, да се отнемат в полза на държавата и поради липса на
икономическа стойност след влизане на присъдата в сила да се унищожат по
правилата на ПАС.
При този изход на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът
осъди подсъдимия да заплати сторените по делото разноски- за изготвената
експертиза на ДП в размер на 117,12 лева, по сметка на ОД на МВР- П..
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5