Р Е Ш Е Н И Е № 104
гр.Сливен, 27.02.2020
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, пети наказателен състав, в публично заседание на пети
февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА
при
съдебен секретар ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от председателя
АНД № 40 по описа за 2020 год. за да се произнесе съобрази:
Производството
е образувано по повод жалба от „ИЗОМАКС-
В с.з.
жалбоподателят, редовно призован, се представлява от процесуален представител,
който поддържа жалбата и моли издаденото НП да бъде отменено, като незаконосъобразно.
В с.з.
административно – наказващия орган, издал обжалваното наказателно
постановление, редовно призован, изпраща процесуален представител, който моли
издаденото НП да бъде потвърдено.
Въз основа
на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по
отделно като безпротиворечиви и относими
към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа
страна :
На 27.11.2019 г. била извършена проверка от служители на
Инспекция по труда по спазване изискванията на трудовото законодателство на
обект -обновяване на Детска градина
"Синчец", ул. "Хан Крум" № 37, гр. Сливен. Проверяващите
заварили на южната фасада на обекта две лица, едно от които на покрива на
сградата, а другото на скелето. И двете лица работели на обекта, като били без
предпазни средства. Помолили ги да слязат, за да попълнят декларации. Едно от
лицата - Стефан Иванов Динков попълнило в декларацията си, че работи като
строител на строителен обект в кв. Клуцохор, с
работно време от 8 до 5 часа и почивни дни събота и неделя. След проведени
телефонни разговори, тъй като на обекта работели и лица към друг изпълнител,
бил установен работодателя на това лице, а именно "ИЗОМАКС-12" ООД,
на упълномощеното лице било разпоредено да се яви в ИТ, за да представи документите
за лицата, които са назначени на работа. След проверка на представените
документи на 29.11.2019 г. в Д „ИТ” Сливен било констатирано, че между
работодателя и лицето Стефан Динков е сключен граждански договор № 3/05.11.2019 г. В
последствие бил представен и трудов договор от 02.12.2019 г., регистриран в НАП
на 03.12.2019 г. в 08,17,04 часа.
До дружеството е била изпратена
покана, получена от упълномощеното лице да се яви в 10,00 часа на 05.12.2019 г.
в Д „ИТ” Сливен, стая 304 за съставяне на АУАН. Тъй като на посочената дата не
се явил нито управителят на дружеството, нито упълномощеното лице, на следващия
ден - 06.12.2019 г., в негово отсъствие
на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН е съставен АУАН. Въз основа на този акт е
издадено обжалваното НП.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и
писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима
– подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалването, но
разгледана по същество е неоснователна.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че лицето Стефан
Иванов Динков на датата на извършване на проверката е работило в обекта, като
се е занимавало със строителна дейност. Към посочената дата между работодателя
и това лице не е имало сключен трудов договор в писмена форма. Представен е
граждански договор № 3 от 05.11.2019 г., а трудовият договор е сключен на
02.12.2019 г. Отношенията, свързани с реализиране на дейност по ремонт на
сграда не могат да бъдат уредени чрез граждански договор, а следва задължително
да е сключен трудов такъв. Да се установи, че работната сила се предоставя в
нарушение на чл.1, ал.2 КТ, означава па първо място да бъде установена
същността на работата (като съвкупност от трудови функции), за чието извършване
се предоставя работната сила - чл. 124 КТ. Съгласно цитирания текст, при
трудовото правоотношение работникът или служителят е длъжен да изпълнява
работата, за която се с уговорил и да спазва установената трудова дисциплина, а
работодателят - да осигури на работника или служителя условия за изпълнение на
работата и да му плаща възнаграждение за извършената работа. По делото е
установено, че при извършената на 27.11.2019 г. проверка в обекта, е било
заварено на работното място лицето Стефан Динков, чиито трудови функции са били
свързани с работа на скеле на обекта. Цитираната дейност има еднообразен и
постоянен характер. По трудовия договор работникът е подчинен на определен
работен режим, установен от работодателя, има работно място, работно време и се
намира в йерархическа зависимост от работодателя. Облигационните договори са
резултативни, т.е. отношенията по тях обикновено приключват с насрещни,
обикновено еднократни престации, докато трудовият
договор урежда предоставянето на работна
сила. Този специфичен предмет на трудовия договор /предоставянето на работна
сила/ по своята същност не е резултативен и именно той отграничава
трудовото правоотношение от облигационното. Представеният граждански договор
съдържа спецификите на облигационните договори,
регламентирани в ЗЗД, но в него не се съдържа еднократна насрещна престация - напр. изработване на определени детайли и нещо
друго, а престиране на труд за извършване на
топлоизолация, шпакловка и боядисване.
Неоснователни
са доводите, че към датата на проверката лицето Стефан Динков не е работило и
за това не е имало нужда от сключване на трудов договор. Показанията на
водените от страна на жалбоподателя свидетели са безпротиворечиви,
но са абсолютно нелогични и за това съдът не ги прие при изграждане на
фактическата обстановка и извеждане на правните изводи. Съдът не прие и
представените фотоснимки от страна на въззиваемата
страна, тъй като от тях не може да се установи дали са направени на датата на
проверката и на мястото, за което се твърди, че е работело лицето Стефан
Динков. Съдът прие обаче за абсолютно достоверни показанията на проверяващите,
че това лице е било заварено на скелето /което обстоятелство не се отрича нито
от самото лице, нито от св. Димитров/, което само по себе си налага извода, че
е извършвало дейност, тъй като е абсолютно нелогично да няма материали, да
чакаш да ги докарат и да си качен на скелето, вместо да изчакваш на земята.
Административното наказание е наложено за нарушение на
чл.62 ал.1 от КТ. Съгласно този текст от закона трудовият договор се сключва в
писмена форма. Следователно тази правна норма установява по императивен начин формата,
в която следва да се сключи трудовия договор. В този смисъл неоснователно е възражението,
че посочената норма като нарушение не съдържа конкретни задължения спрямо
дружеството.
При
съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати процесуални нарушения. И
акта и НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН, няма разминаване между
съставения акт и издаденото НП, няма непълнота в НП досежно
описанието на извършеното от жалбоподателката
нарушения на КТ, същите са надлежно връчени на нарушителя, поради което не са
налице основания за отмяна на наказателното постановление.
Размерът на наложеното
наказание е в рамките на предвидения в закона и то в неговия минимален размер и
не може да бъде променен от съда с настоящия съдебен акт.
Ето защо,
съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като правилно и
законосъобразно.
Ръководен
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-002591 от 18.12.2019
год., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Сливен, с което
на „ИЗОМАКС-
Решението
подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: