РАЗПОРЕЖДАНЕ №3698
Бургаският окръжен съд
граждански състав
На 05.11.2019 година
В закрито заседание в следния състав:
Окръжен
съдия: Иво Добрев
като разгледа докладваното от съдията Добрев гражданско дело № 1687 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по молба, подадена от „Въкейшън риал естейт“ ЕООД, М.Ш., А.Б., К.К., К.К., А.Д., Р.Б. и Г.С., чрез процесуалния им представител адвокат В.С. срещу В.В.Д.- бивш председател на управителния съвет на етажната собственост на „Сън сити 3“ -с посочения адрес за осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците конкретно посочените в исковата молба суми, представляващи извършени от ищците парични преводи по банкова сметка, *** „Банка ДСК“Д на името на етажната собственост, с които ответникът се разпоредил без основание /изтеглил от същата сметка/, ведно със законните лихви върху сумите до окончателното им заплащане.
След постъпване на отговор от ответника е депозирана молба от пълномощника на ищците, в която е конкретизиран петитума на предявения иск и предявен нов такъв в условията на евентуалност.
Производството е образувано първоначално пред Районен съд гр.Несебър, който след постъпила уточняваща молба и без да се произнесе по допустимостта на направеното изменение е прекратил производството пред себе си с аргумент, че исковете не са му родово подсъдни.
Исковата молба е нередовна.
На ищците следва да се укаже да уточнят какъв е правният им интерес да предявяват в качеството си на физически лица осъдителни претенции срещу ответника като искат последиците от бъдещото решение да настъпят в правната сфера на трето лице- етажната собственост при положение, че не твърдят да действат като процесуален субституент на последната. Такава конкретизация несъмнено е наложителна при положение, че нито в първоначалната искова молба, нито в последващата такава са въведени твърдения за неоснователно обогатяване на ответника, съответно обедняване на ищците.
Предявеният в условията на евентуалност иск, след постъпване на отговора на ответника на практика представлява заявяване на изцяло нов иск, поради което и няма как да бъде приет за допустим.
По
изложените съображения образуваното производство следва да се остави без
движение с указания за отстраняването на нередовностите, поради което съдът
РАЗПОРЕДИ
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 1687 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд.
УКАЗВА на молителите в едноседмичен срок да уточнят какъв е правният им интерес да предявят всеки поотделно осъдителни претенции срещу ответника като искат последиците от бъдещото решение да настъпят в правната сфера на трето лице- етажната собственост при положение, че не твърдят да действат като процесуален субституент на последната. При съобразяване на горното да заявят какви обстоятелства налагат така направената от тях конкретизация на петитума, още повече че в първоначалната и последващата искова молба не са въведени твърдения за неоснователно обогатяване на ответника, съответно обедняване на ищците.
При неизпълнение следва връщане на исковата молба.
Разпореждането е окончателно.
Съдия: