Решение по дело №1545/2019 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 48
Дата: 25 февруари 2020 г. (в сила от 22 юни 2020 г.)
Съдия: Петър Славов Петров
Дело: 20192150201545
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   №48

 

Град Несебър, 25.02.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

              Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на четвърти февруари, през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ

 

При секретаря Диана Каравасилева, като разгледа докладваното от съдия Петър Петров административно наказателно дело № 1545 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

              Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

              Образувано е по жалба на В.Й.М. с ЕГН **********,***, срещу Наказателно постановление № 19-0304-002728 / 17.09.2019г., издаден от Павел Иванов Колев на длъжност Началник Сектор към ОДМВР – Бургас, РУ Несебър, с което на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП, са му наложени административни наказания “Глоба” в размер на 2 000 лева и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 12 контролни точки.

              Жалбоподателят счита, че наказателното постановление (НП) противоречи на материалния закон и е издадено в нарушение на процесуалните правила, а наложените с него наказания счита за несправедливи, поради което моли за отмяната му.

              В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представява.

              Административно наказващият орган също не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.

              Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност съдът прие за установено следното от фактическа страна:

              За времето от 19:30 часа на 05.09.2019г. до 07:30 часа на 06.09.2019г. служителите О.М.И. и Стоян Костадинов Петров – младши инспектори в РУ Несебър, около 00:10 часа в к.к. Слънчев бряг, срещу хотел “Мида” спрели за проверка лек автомобил “Ситроен Ц 3” с рег.№ В7020ВК, който се е движел в посока хотел “Болеро”, собственост на Иван Николов. При проверка на документите, при която установили самоличността на водача като В.Й. Миков, същият се е държал неспокойно, поради което му е било разпоредено от проверяващите да се яви в сградата на РУ Несебър, където да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества и техни аналози с Дрегер Дръг тест 5000 с идентификационен номер ARJJ-0041. Водачът се явил в сградата, но отказал да му бъде извършен тест. О.М.И. издал талон за изследване № 0065543, в който талон е посочено, че водачът В.Й.М.  отказва да бъде изпробван с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 № ARJJ-0041, който отказ той е декларирал срещу подпис. За отказа на водача да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества или техни аналози е бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) сер.АА, бл.№ 388300/06.09.2019г., в който актосъставителят О.М.И. като обстоятелства е посочил, че на 06.09.2019г. около 00:10 часа в к.к.Слънчев бряг, срещу хотел “Мида”, посока хотел “Болеро”, управлява лек автомобилрад “Ситроен Ц 3” с рег.№ В7020ВК, собственост на Иван Николов, като отказва да бъде изпробван  с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 № ARJJ-0041 за наличие на наркотични вещества и техни аналози; издаден талон за изследване № 0065543, отказва кръв за анализ. Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП, а при съставянето на акта са били иззети СУМПС ********* и контролен талон № 5047783. След съставянето на акта същият е подписан от актосъставителя, от свидетеля по акта и нарушението и от жалбоподателя,         на когото е бил връчен препис от акта срещу разписка. Възражения срещу акта не са направени нито при съставянето и връчването му, нито в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

              Разпитан в качеството му на свидетел, актосъставителят потвърждава направените от него констатации при проверката и обстоятелствата, свързани с това конкретно нарушение.

              Административно наказващият орган е приел, че нарушението е доказано и е издал обжалваното наказателно постановление, с което е наложил санкциите.

              При така установените факти съдът прави следните правни изводи:

              Жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес да обжалва постановлението и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима – НП е връчено на 24.10.2019г., а жалбата срещу него е подадена на 31.10.2019г.

              Административно наказателното производство е започнало и протекло при съществени нарушения на процесуалните правила, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон.

              В издадения талон за изследване е посочено единствено,че жалбоподателят – водачът на МПС, отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство, което той е декларирал срещу подпис. В съставения акт обаче, първо, актосъставителят е посочил, че водачът отказва и кръв за анализ, и второ, не е изрично посочено, че водачът отказва да му бъде връчен, съответно да получи, издадения талон за изследване. Саморъчно декларираното от водача срещу подпис в талона за изследване: „Отказвам проба“, не означава, че следва автоматично да се приеме, че освен, че отказва да бъде изпробван с тест, той е отказал и да бъде изследван с химико-токсикологично лабораторно изследване в хипотезата на чл.3    ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Нито актосъставителят, нито административно наказващият орган в издадените от тях, съответно АУАН и НП, са посочили изрично, че водачът е отказал да получи издадения талон за медицинско изследване. В самия талон за изследване липсва подпис на водача, от който да се установи, че талонът му е връчен, нито пък е посочено, че водачът отказва да получи талона за изследване, тъй като такъв отказ не е удостоверен в него с подпис на свидетел – чл.6, ал.8 от Наредбата. Налага се извода, че проверяващите служители не са си изпълнили задълженията нито да връчат на водача издадения талон за изследване, съответно да удостоверят отказ от страна на водача той да бъде получен, нито да издадат талон за изследване, в който задължително да се посочат обстоятелствата по чл.6, ал.6, т.1 и т.2 от Наредбата – мястото и времето, където и когато водачът да има право да се яви за вземането на кръв и урина за химико-токсикологично изследване. С неизпълнението на изискванията за съдържание на издадения талон за изследване съгласно цитираната разпоредба от наредбата, водачът на МПС е бил лишен от възможността да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или техни аналози с химико-токсикологично лабораторно изследване.

             Макар, че в издаденото наказателно постановление на жалбоподателя да е вменено като нарушение както отказът му да бъде изпробван с техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, така и отказ от негова страна да даде кръвна проба и урина за установяване наличието на наркотично вещество или техни аналози, т.е. в кумулативна наличност, санкциите са наложени единствено за отказа на жалбоподателя да бъде изпробван с техническото средство, но не и за отказ да бъде изпробван с химико-токсикологично лабораторно изследване, като това ясно е посочено от наказващия орган в основанието, на което е наложил санкциите, а именно чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП.

                  В случая наказващият орган при издаване на обжалваното постановление е действал в нарушение на чл.52, ал.4 от ЗАНН, тъй като не е съобразил разпоредбата на чл.3, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, която предвижда при отказ на водача на МПС да бъде изпробван с тест, установяването на наркотични вещества или техни аналози да се извърши чрез химико-токсикологично изследване, както и че поради неиздаден и връчен талон за изследване, респ. издаден такъв, който не съдържа реквизитите по чл.6, ал.6, т.1 и т.2 от Наредбата, жалбоподателят е бил лишен от възможността да даде кръв и урина за химико-токсикологично лабораторно изследване.

                 Това налага извода, че отказът на жалбоподателя да бъде изпробван с тест не може да му се вмени за нарушение, а като е приел обратното наказващият орган е нарушил материалния закон, което е в резултат на допуснатите съществени процесуални нарушения в хода на административно наказателното производство, поради което е издал незаконосъобразно наказателно постановление, което като такова следва да бъде отменено.

              Ето защо и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

              ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0304-002728 / 17.09.2019г., издаден от Павел Иванов Колев на длъжност Началник Сектор към ОДМВР – Бургас, РУ Несебър, с което на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП, на В.Й.М. с ЕГН **********,***, са му наложени административни наказания “Глоба” в размер на 2 000 лева и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 12 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

 

              Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Бургас.

 

 

 

                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: