МОТИВИ към
Присъда №127 от 02.10.2019г., постановена по НОХД № 1748/2019г. по описа на
Районен съд – Плевен:
Районна прокуратура-Плевен е внесла
обвинителен акт против М. Н.Я. *** с ЕГН: ********** за това, че на 12.10.2018
г. в *, бензиностанция на *- Плевен, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил „Фолксваген Венто“ с рег.
№ ***, нарушил правилата за
движение по пътищата - чл. 5, ал. 1 т. 1
от ЗДвП - „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва
да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“, като привел
автомобила в движение и потеглил от газоколонката,
без да се убеди, че зареждането с газ приключило и зарядното
устройство с маркуча е отстранено от автомобила и поставено на колонката, и по непредпазливост причинил тежка телесна
повреда на Л.К.Л. *** изразяваща се в
осакатяване на десен крак - престъпление чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал.1 от НК.
Представителят на РП – Плевен
поддържа изцяло повдигнатото срещу подсъдимия
Я. обвинение за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр.
чл. 342, ал.1 от НК. Счита същото за
доказано по несъмнен начин въз основа на всички събрани по делото доказателства.
Моли съда да постанови присъда, с която да признае подсъдимия М. Н.Я. за
виновен по повдигнатото му обвинение, като му определи и наложи наказание
съобразно правилото на чл. 58а, ал. І от НК предвид разглеждането на делото по
реда на съкратеното съдебно следствие. Счита за справедливо на подсъдимия да
бъде определено наказание в размер на 2 години лишаване от свобода, което след
редуциране с 1/3 да бъде отложено на осн. чл. 66, ал. І от НК с 3-годишен
изпитателен срок. Предлага на подсъдимия да бъде наложено и наказание лишаване
от право да управлява МПС на осн. чл. 343Г от НК за срока на наложеното
наказание лишаване от свобода.
Частният обвинител Л.К.Л. лично и чрез
пълномощника си – адв. С. Н. от ПлАК
изразява становище, че са налице убедителни доказателства относно мястото на
автопроизшествието, характера и размера на телесното увреждане и вината на
подсъдимия. Моли съда да постанови присъда, с която да признае подсъдимия Я.за
виновен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал.1 от НК. Моли съда да определи и наложи на подсъдимия справедливо наказание, като
изцяло се присъединява към предложеното от Прокурора.
Защитникът на подсъдимия М. Н.Я.– адв. П. Е. от ПлАК взема
становище, че подзащитният му е автор на престъплението, за което му е
повдигнато обвинение и следва да бъде признат за виновен в това, че на 12.10.2018 г. в *, бензиностанция на *-
Плевен, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген
Венто“ с рег. №
***, нарушил правилата за движение
по пътищата - чл. 5, ал. 1 т. 1 от ЗДвП - „Всеки участник в движението
по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди“, като привел автомобила в движение и потеглил от газоколонката, без да се убеди, че зареждането с газ
приключило и зарядното устройство с маркуча е
отстранено от автомобила и поставено на колонката, и по непредпазливост причинил тежка телесна
повреда на Л.К.Л. *** изразяваща се в
осакатяване на десен крак. При определяне вида и размера на наказанието, моли
съда да наложи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства, след
като съобрази цялостното поведение на подзащитния му непосредствено след
осъществяване на престъпното деяние и по време на провежданото наказателно
производство, чистото му съдебно минало и добрите характеристични данни. Моли
определеното и наложено наказание лишаване от свобода да бъде отложено на осн.
чл. 66, ал. І от НК с подходящ изпитателен срок, а на основание чл. 343г от НК
да му бъде наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за минимален
срок.
Подсъдимият М. Н.Я.в правото си на
лична защита поддържа изразеното от защитника му становище. При осигуреното му
от съда право на последна дума заявява, че много съжалява за грешката и постъпката си.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на
страните и разпоредбите на закона прие за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият М. Н.Я. е роден на *** ***, живее в същото село, *, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН: **********.
На 12.10.2018г. около
17.30-17.40 часа подсъдимият М.Я. управлявал лек автомобил „Фолксваген Венто“, с рег.№*** в гр.Плевен. В
автомобила пътувала свидетелката ***. Подсъдимият Я. навлязъл с автомобила си
в района на бензиностанция „***“, на ***
в гр.Плевен. Спрял до газоколонка, за зареждане на
газ. До колата се приближил работника в бензиностанцията – свидетелят Л.К.Л. ***.
Подсъдимият Я. изгасил двигателя на автомобила, слязъл от колата и отишъл до свидетеля
Л., стоящ зад автомобила. Била уточнена сумата за зареждане на гориво и Л.
поставил зарядното устройство - пистолет, на маркуча за газ в чашката за
зареждане на газ, позиционирана в дясна долна част на бронята на автомобила на подсъдимия.
След това отишъл до колонката и с натискане на бутон стартирал зареждането с
гориво. При достигане на литрите за гориво, съответстващи на определената сума
помпана на колонката за газ изключила. Подсъдимият Я. подал сумата пари на Л. и
се качил в автомобила. Запалил двигателя и без да види дали зарядното
устройство - пистолет, на маркуча за газ
е откачен от чашката на автомобила му и поставен на мястото си на колонката за
газ потеглил. В този момент Л. видял потеглящия автомобил и викнал към водача
да спре, но не бил чут. Автомобила на подсъдимия Я. започнал отдалечаване от
колонката, при което маркуча за газ се изпънал до максималната си дължина и
впоследствие от елестичните си сила отскубнал чашката
от автомобила на Я. и се върнал към колонката. При това движение зарядното устройство -
пистолет, на маркуча за газ ударил свидетеля Л. в двата крака под колената и му счупил дясната подколенница.
ПодсъдимиятЯчев усетил придръпване спрямо автомобила,
чул силен вик от свидетеля Л. и спрял колата. Слязъл и видял счупения крак на Л..
След уведомяване, в
следващите минути на мястото на
станалото ПТП пристигнал екип на Спешна помощ гр. Плевен. Л. *** където
му била извършена по спешност ампутация на дясна подколенница
и обработване на раната на левия крак. Протекло болнично лечение.
На мястото на ПТП
пристигнал и екип от ОДМВР-Плевен, като разследващ орган извършил оглед на
местопроизшествие.
Било образувано и проведено разследване по
настоящото Досъдебно производство. В хода на разследването били постановени и
изготвени съдебно-медицинска експертиза и съдебна авто-техническа
експертиза.
Съгласно заключението на
съдебно-медицинската експертиза вследствие на възникналото ПТП на свидетеля Л.К.Л.
е причинена травматична ампутация на дясна подколенница,
обусловила осакатяване на десен крак. Това увреждане определя наличието на
тежка телесна повреда по смисъла на чл.128, ал.2, вр.
ал.1 от НК. От станалото ПТП на Л. са причинени и травматични увреждания
определени като средна телесна повреда, но те са поглъщат от по-тежкия
резултат, в случая – причинена тежка телесна повреда.
Съгласно заключението на
съдебната авто-техническа експертиза подсъдимият М.Я.,
като водач на лек автомобил „Фолксваген
Венто“, с рег.№*** е имал техническата
възможност да предотврати произшествието, като преди потегляне с автомобила си
от газоколонката се убеди, че зарядното
устройство - пистолет, на маркуча за газ
е свалено от чашката за зареждане на газ, позиционирана на бронята на
автомобила му и е поставено на колонката за зареждане
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа
обстановка, съдът прие за установена по несъмнен и категоричен след анализ на
ангажираните в хода на проведеното наказателно производство писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства. Същата
не се оспорва от подсъдимия, който изцяло признава фактите и обстоятелствата
отразени в обвинителния акт и реализира правата си, произтичащи от разпоредбата на чл. 371, т.
2 от НПК. Направеното от
подсъдимия самопризнание изцяло кореспондиа със
събраните в хода на досъдебното производство доказателства.
Авторството и механизмът
на инкриминираното деяние се установяват от показанията на свидетелите ***, ***,
Л.К.Л., както и от приобщените към доказателствената съвкупност по делото по
реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства:
Протокол за оглед на местопроизшествие от 12.10.2018г., ведно с придружаващия
го фотоалбум; заключение по назначената и изготвена съдебна авто-техническа
експертиза; заключение по назначената и изготвена съдебно-медицинска
експертиза; Трудов договор №106/02.01.2018г.; 2 бр. Застрахователна полица (л.
60 и 61 в ДП); Свидетелство за регистрация Част І; Копие от Свидетелство за
управление на МПС на М. Н.Я.; Удостоверение за техническа изправност на МПС с рег № ***; Трудов договор № 5/17.05.2017 година; Длъжностна
характеристика на длъжността „Продавач-консултант“; Епикриза
на Л.К. Л.от 31.10.2018г.; Справка за съдимост рег. №4101 от 03.12.2018г.,
издадена от БС при Плевенски районен съд.
Съдът кредитира с
доверие показанията на посочените по горе свидетели като логични,
непротиворечиви и взаимно допълващи се.Същите възпроизвеждат свои преки и
непосредствени впечатления относно релевантните по делото факти, които изцяло
съответстват на изложените такива в обвинителния акт и във възприетата от съда
фактическа обстановка и предвид неоспореността им от
страните не е необходимо да бъдат преповтаряни.
Съдът възприема изцяло с
доверие заключението на вещото лице ***по назначената и изготвена в хода на
досъдебното производство съдебна авто-техническа
експертиза като компетентно изготвено и неоспорено от страните. Заключението по
същата е съобразено с обективираните при огледа на
местопроизшествието обективни данни и дава изчерпателни отговори на поставените
въпроси, чиято съвкупна преценка разкрива механизма на осъщественото престъпно
деяние и неговия автор.
Съдът възприема изцяло
като обективно изготвено и заключението на вещото лице д-р П. Т.по назначената
и изготвена съдебно-медицинска експертиза. Съгласно същото вследствие на
възникналото ПТП на свидетеля Л.К.Л. е причинена травматична ампутация на дясна
подколенница, обусловила осакатяване на десен крак.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При тази установеност на
фактите, съдът намери, че подсъдимият М. Н.Я. е осъществил, както от обективна,
така и от субективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.1, б. „б“ вр. чл. 342, ал.1 от НК. От обективна страна: на
12.10.2018 г. в *, бензиностанция на *- Плевен, при управление на
моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Венто“
с рег. № ***, нарушил правилата за
движение по пътищата - чл. 5, ал. 1 т. 1
от ЗДвП - „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да
създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“, като привел
автомобила в движение и потеглил от газоколонката,
без да се убеди, че зареждането с газ приключило и зарядното
устройство с маркуча е отстранено от автомобила и поставено на колонката, и по непредпазливост причинил тежка телесна
повреда на Л.К.Л. *** изразяваща се в
осакатяване на десен крак.
От субективна страна
деянието е осъществено по непредпазливост, тъй като подсъдимият Я. не е желаел
настъпването на общественоопасните последици, но е
бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
При индивидуализацията на наказанието
съдът съобрази предвиденото наказание в приложимата санкционна разпоредба - чл.343, ал.1, б. “б“ вр.
с чл. 342, ал. І от НК, а именно до 4 (четири) години лишаване от свобода, както и смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът
прие чистото съдебно минало на подсъдимия, семейното му положение, обуславящо
полагане на грижи по отношение на дете с трайно намалена работоспоспособност
от 90 %, доброто му процесуално поведение в хода на досъдебното производство и
искрено изразеното съжаление към извършеното, а като отегчаващи такива –
сравнително високата степен на обществена опасност на деянието и тежестта на
причинената вреда. С оглед изложеното и предвид обстоятелството, че настоящото
производство е разгледано по реда на глава 27-ма от НПК, съдът определи на
подсъдимия Я. наказание при условията на чл. 58а, ал. І вр.
чл. 54 от НК при превес на смекчаващите вината обстоятелства, а именно 1 година
лишаване от свобода, като след редуцирането му с 1/3 осъди подсъдимия М. Н.Я.
на наказание 8 (осем) месеца лишаване от свобода. След като съобрази, че подсъдимият е неосъждан и
че наказанието би постигнало целите, установени в чл. 36 от НК и без да бъде
изтърпяно ефективно съдът отложи изтърпяването му с тригодишен изпитателен срок
на основание чл. 66, ал. І от НК.
На основание чл.343г от НК съдът лиши подсъдимия М.
Н.Я. от право да управлява МПС за срок от девет месеца.
ПО НАПРАВЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО
РАЗНОСКИ:
При този изход на делото и на
основание чл. 189, ал. ІІІ от НПК, съдът осъди подсъдимия М. Н.Я. да заплати направените деловодни разноски в размер на 420,00 лева, които да се преведат по сметка на ОД на МВР –
Плевен.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия М. Н.Я. да заплати на Л.К.Л. направените разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 2000,00 лева.
При тези доводи СЪДЪТ постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: