№ 4927
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110170953 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“
№23Б, срещу П. Х. Б., ЕГН **********, П. Х. Б., ЕГН **********, и К. Х. Т.,
ЕГН **********, и тримата с адрес гр. София, ж.к. „.....
Съдът констатира, че исковата молба че е изпълнена процедурата по
размяна на книжа визирана в чл. 131 от ГПК.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, доколкото не става
ясно през процесния период сградата етажна собственост с кого има сключен
договор за извършване на дялово разпределение на топлинна енергия- с
„Нелбо“ АД или с „Нелбо Инженеринг ООД.
Следва да бъде отложено искането за привличане на „Нелбо“ АД като
помагач на ищцовата страна, доколкото в исковата молба е посочено, че
сградата етажна собственост е сключила договор за извършване на дялово
разпределение на топлинна енергия с „Нелбо“ АД, но и с „Нелбо Инженеринг
ООД.
Воден от горното, на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че исковата му молба е нередовна, доколкото има
неяснота в твърденията с кое от дружествата за дялово разпределение-
„Нелбо“ АД или „Нелбо Инженеринг ООД, сградата етажна собственост има
сключен договор за ДР през процесния период.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да отстрани констатираната
нередовност, като в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение с нарочна молба заедно с препис за насрещната страна да уточни
1
твърденията си относно с кое от двете дружества за дялово разпределение-
„Нелбо“ АД или „Нелбо Инженеринг ООД, твърди, че сградата етажна
собственост има сключен договор за ДР през процесния период. При
неизпълнение- исковата молба ще бъде върната досежно претенциите за
дялово разпределение, а производството по тях- прекратено.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца по чл. 219, ал. 1 ГПК
най-късно до първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.03.2024 г. от 13:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК *********, срещу П. Х. Б., ЕГН **********, П. Х. Б., ЕГН
**********, и К. Х. Т., ЕГН **********, в качеството им на собственици на
Апартамент № 7, находящ се в гр. София, ж.к. ..., с присъединен абонатен №
214007, с която се иска ответниците да бъдат осъдени да заплатят при
условията на разделност сумите, както следва:
- за П. Х. Б., ЕГН **********, 4/6 от общото задължение, а именно-
сумата от 2229,44 лв., представляваща представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва от подаване на исковата молба в съда- 29.12.2022 г.,
до окончателното й изплащане, сумата от 400,68 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 09.11.2022 г., сумата от 13,24
лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.10.2019 г. до 30.04.2021 г., и сумата от 2,96 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 01.12.2019 г. до 09.11.2022 г.,
- за П. Х. Б., ЕГН **********, 1/6 от общото задължение, а именно-
сумата от 557,36 лв., представляваща представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва от подаване на исковата молба в съда- 29.12.2022 г.,
до окончателното й изплащане, сумата от 100,17 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 09.11.2022 г., сумата от 3,31
лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.10.2019 г. до 30.04.2021 г., и сумата от 0,74 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 01.12.2019 г. до 09.11.2022 г., и
- за К. Х. Т., ЕГН **********, 1/6 от общото задължение, а именно-
сумата от 557,36 лв., представляваща представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва от подаване на исковата молба в съда- 29.12.2022 г.,
до окончателното й изплащане, сумата от 100,17 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 09.11.2022 г., сумата от 3,31
лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.10.2019 г. до 30.04.2021 г., и сумата от 0,74 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 01.12.2019 г. до 09.11.2022 г.;
2
В исковата молба ищецът „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответниците, в качеството им на наследници по закон на Х. П.
Б., а П. Б.- и на самостоятелно основание, са съсобственици на топлоснабден
имот Апартамент № 7, находящ се в гр. София, ж.к. ..., с присъединен
абонатен № 214007, и като такива, по смисъла на 153, ал. 1 ЗЕ, се явяват
клиенти на топлинна енергия за битови нужди. Твърди се, че продажбата на
топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното
предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на
11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София”
ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са
относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено
задължение за изплащане на месечните задължения в определения за това
срок, считано от датата на публикуването на фактурите на интернет
страницата на ищеца, като обезщетение за забава се начислява само по
изготвените изравнителни сметки. Посочва, че публикуването на данни за
дължими суми за ТЕ в интернет страницата на дружеството ищец се
извършва в присъствието на нотариус, за което се съставят констативни
протоколи. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна
собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано
от „Нелбо“ АД / „Нелбо Инженеринг ООД съобразно сключения между това
дружество и сградата в етажна собственост договор, като цената за услугата
се заплаща от потребителя на ищеца, а последният, от своя страна, заплаща на
дружеството топлинен счетоводител. Моли за уважаване на предявените
искове и претендира присъждане на разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне
изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза, със заключенията по които вещите лица да отговорят на
поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и
заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави искане
по чл. 192 ГПК за задължаване на Столична община, дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“, да представи документ за собственост на
процесния Апартамент № 7, находящ се в гр. София, ж.к. ..., в това число и
справка по партидата на П. Х. Б. и Х. П. Б.. Прави искане по чл. 192 ГПК за
задължаване на Столична община, район Люлин, дирекция „Общински
приходи“ да представи данъчна декларация за процесния Апартамент № 7,
находящ се в гр. София, ж.к. ....
В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. Х. Б., ЕГН **********, не
депозира отговор на исковата молба, не прави възражения, нито
доказателствени искания.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците П. Х. Б., ЕГН **********, и К. Х.
Т., ЕГН **********, подават отговор на исковата молба, чрез особен
представител адв. А. М., с който исковите претенции са оспорени по
основание и размер. Оспорва се ответниците да имат връзка с процесния
3
имот, респективно да са негови собственици. Сочи се, че договорът, сключен
с етажната собственост, е изтекъл още към края на 2007 г., след което не е бил
подновяван. Оспорва се ответниците да са получавали приложените към
исковата молба съобщения към фактури. Оспорват се заявените квоти. Моли
се за отхвърляне на исковете.
Възразява се срещу допускането на исканите от ищеца съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза. Прави искане по чл. 190 ГПК
да бъде задължен ищецът да приложи в препис протоколите за калибриране
на измервателните уреди в топлоснабдения имот, както и фактурите за
заплатен монтаж и индивидуални разпределители.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал.
1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
В тежест на ищеца е да установи обстоятелствата както следва:
по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна
енергия между страните; количеството на реално доставената по
договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност;
по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на
главните дългове; изпадането на ответника в забава; размера на
обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните
факти е да докаже погасяване на задълженията.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К., специалност
топлотехника моб. тел. ..., която да се уведоми за изготвяне на експертизата
след представяне на квитанция за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението
след проверка на документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и
4
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и на
служебно формулиран от съда въпрос, а именно: с настъпил падеж преди
повече от 3 години преди подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК в съда/ и в какъв размер са същите?“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Б. В., тел...., която да се уведоми за
изготвяне на експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи следните документи-
протоколи за калибриране на измервателните уреди в топлоснабдения имот,
както и фактурите за заплатен монтаж и индивидуални разпределители.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК от Столична
община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представи по делото
документ за собственост на имот с административен адрес гр. София, ж.к.
„...., който е сключен на името на П. Х. Б. и Х. П. Б.. На третото неучастващо
лице да се връчи препис от настоящото разпореждане и от молба по чл. 192
ГПК, приложена с исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК от Столична
община, район „Люлин“ дирекция „Общински приходи“ да представи по
делото документ за собственост на имот с административен адрес гр. София,
ж.к. „...., който е сключен на името на П. Х. Б. и Х. П. Б.. На третото
неучастващо лице да се връчи препис от настоящото разпореждане и от
молба по чл. 192 ГПК, приложена с исковата молба.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по отношение на искането на ищеца за
задължаване на третото лице помагач за представяне на документи по реда на
чл. 190 ГПК до отстраняването на нередовността на исковата молба.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
5
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6