№ 130 / 31.7.2019 г.
П Р О Т О К О Л
гр. Монтана, 31.07.2019 г.
Районен съд – гр. Монтана, ІІІ-ти наказателен състав в публично съдебно заседание на 31.07.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря Пепа Илиева и Районен прокурор ГАЛИН БАЙЧЕВ сложи за разглеждане НОХД № 1068 по описа за 2019 г. докладвано от съдията ЦВЕТКОВА.
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
ЗА Районна прокуратура Монтана, редовно уведомени, се явява Районен прокурор ГАЛИН БАЙЧЕВ.
ПОДСЪДИМИЯТ И.А.А., редовно призован, се явява лично и с адвокат К.Г. xxx, в качеството й на служебен защитник от Досъдебното производство.
ЯВЯВА се и свидетеля Й.Л.Г..
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Г. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредително заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
В Разпоредително заседание от 22.07.2019 г. съдът е постановил, че делото ще бъде насрочено в разпоредително заседание, разяснил е на страните въпросите, които ще бъдат разглеждани в настоящото производство, както и че следва да се отговори на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Взетата мярка за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
В същото разпоредително заседание е призован и пострадалият, като му е разяснено правото, че може да предяви граждански иск или да се конституира като частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, по отношение на въпросите, които следва да се обсъдят съгласно разпоредбата на чл.248 НПК считам, че делото е подсъдно на РС Монтана, тъй като извършеното престъпление е с район на действие Окръжен съд Монтана, така, както е повдигнато обвинение по чл.194 ал.3 вр. с ал.1 от НК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила и не считам, че са нарушени процесуалните права и защита на подсъдимия. Не считам, че делото следва да бъде разглеждано при закрити врати, не са налице основания за това по НПК. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда – на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „подписка”, която считам, че на този етап следва да бъде потвърдена до приключване на наказателното производство. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Със защитника на подсъдимия сме обсъдили възможността за приключване на делото по реда на Глава ХХІХ-та НПК и постигнахме споразумение, като молим да ни бъде дадена възможност настоящото производство да приключи със споразумение по реда на чл.384 НПК и ще представим същото за одобрение. Имуществените вреди са изцяло възстановени. Лицето има положителна съдимост, поради което не може да бъде приложена разпоредбата на чл. 218б от НК.
АДВ. Г. – Уважаема госпожо Съдия, смятам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не правя възражения за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не намирам, че е допуснато процесуално нарушение, което да е ограничило правата на моя подзащитен на Досъдебното производство. Нямаме искания делото да бъде разгледано при закрити врати с привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Мярката за неотклонение, която е „подписка”, моля същата да остане такава, до приключване на делото. Искания за събиране на доказателства на този етап нямаме. Постигнали сме споразумение, което представяме и моля да одобрите. Няма имуществени вреди за възстановяване. Действително не можем да се ползваме от привилегирования състав на чл.218б от НК, тъй като лицето е осъждано.
СТАНОВИЩЕ на свидетеля Й.Л.Г. - Изцяло са ми възстановени имуществените вреди и няма да предявявам граждански иск, нито ще се конституирам като частен обвинител. Не възразявам да бъде сключено споразумение.
С оглед така изразените становища на страните съдът намира, че делото е подсъдно на съда за разглеждане и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма възражения за допуснато процесуално нарушение на Досъдебното проивздоство, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Страните са взели становище, че желаят делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК. По отношение на разглеждане на делото при закрити врати съдът намира, че не е наложително, не е наложително и определянето на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на вещо лице, преводач, тълковник. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия - „подписка”, страните не правят искания за изменение, а и съдът намира, че не са налице основания за това, поради което и същата следва да бъде потвърдена. Няма искания за събиране на нови доказателства. Имуществените вреди са изцяло възстановени. В тази насока е и становището на пострадалия от престъплението – свидетелят Г.. Предвид обстоятелството, че лицето е с положителна съдимост, не би могло да се възползва от привилегированата разпоредба на чл.218б от НК.
МОТИВИРАН от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране.
Не са наведени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и съдът не е констатирал такива.
Разглеждането на делото при закрити врати не е наложително.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на Досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия И.А.А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта спрямо мярката за неотклонение и по съдебната преценка във връзка с допуснатите в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр.Монтана.
ДЕЛОТО ще бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ-та НПК.
ПРИЕМАЙКИ разпоредителното заседание за проведено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384 ал.1 НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА.
ПОСТЪПИЛО е споразумение за прекратяване на наказателното производство по Досъдебно производство №320/2018г. по описа на РУ-Монтана и Прокурорска преписка № 534/2018г. по описа на Районна прокуратура - Монтана, сключено между РП - Монтана, представлявана от районния прокурор ГАЛИН БАЙЧЕВ от една страна и служебния защитник – адвокат К.Г. xxx, като защитник на подсъдимия И.А.А..
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам сключеното споразумение между мен, като представител на Районна прокуратура Монтана и защитника на подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ. Г. – Поддържаме представеното споразумение, сключено между представителя на обвинението и мен като защитник на подсъдимия. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия, както следва:
И.А.А. – 30г., роден на xxx xxx Йосифово, обл. Монтана ул. ,,Ален мак“ №8, българин, български гражданин, с начално образование, безработен, живее на съпружески начала, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx.
НА основание чл.382 ал.4 от НПК, съдът запитва подсъдимия И.А.А. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ И.А.А. - Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм го подписал.
СТРАНИТЕ са се съгласили подсъдимият И.А.А. – 30г., роден на xxxгxxx Йосифово, обл. Монтана ул. ,,Ален мак“ №8, българин, български гражданин, с начално образование, безработен, живее на съпружески начала, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx да се признае ЗА ВИНОВЕН в това, че на 19.03.2018 г. от селскостопанска постройка в село Доктор Йосифово, обл. Монтана, отнел от владението на Й.Л.Г. xxx, движими вещи – 11 броя бали сено и 2 броя бали слама, на обща стойност 43.50 лева, без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои и с това си деяние е реализирал състава на престъплението по чл.194 ал.3 вр. с ал.1 от НК, като щетите са изцяло възстановени.
СТРАНИТЕ са се споразумели наказанието да бъде реализирано при условията на чл.54 от НК в третата хипотеза на разпоредбата, а именно - ГЛОБА в размер на 100 /СТО/ лева в полза на Държавата.
СТРАНИТЕ са се споразумели разноските от Досъдебното производство, представляващи възнаграждение за вещо лице в размер от 50.00 лева да бъдат заплатени от подсъдимия по сметка на ОД на МВР Монтана, а по сметка на Районен съд Монтана сумата от 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнител лист.
ПОДСЪДИМИЯТ И.А.А. е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред и е съгласен да се одобри настоящото споразумение.
СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да се одобри. Споразумението е изготвено след образуване на съдебното производство, но преди приключване на съдебното следствие по предложение на страните. Престъплението, за което е обвинен подсъдимият не е от кръга на визираните в чл.381 ал.2 от НПК. От деянието са причинени имуществени вреди, които са изцяло възстановени, видно и от становището на пострадалия от престъплението свидетеля Й.Л.Г.. Определеното от страните наказание е съобразено с разпоредбата на чл.54 от НК, като страните са го определили в третата хипотеза на инкриминираната норма и не са се възползвали от възможността за приложение на чл.381 ал.4 от НПК. Представеното пред съда споразумение е в писмена форма и урежда всички въпроси визирани в чл.381 ал.5 от НПК. Споразумението е подписано от страните.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОНЕН ПРОКУРОР: СЛ.ЗАЩИТНИК:
/Галин Байчев/ /адв. К.Г./
ПОДСЪДИМ:
/ И.А.А. /
ПРЕДВИД гореизложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между РП - Монтана, представлявана от Районен прокурор ГАЛИН БАЙЧЕВ от една страна и адвокат К.Г.,xxx, в качеството и на служебен защитник на подсъдимия И.А.А. по силата, на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия И.А.А. – 30г., роден на xxxгxxx Йосифово, обл. Монтана ул. ,,Ален мак“ №8, българин, български гражданин, с начално образование, безработен, живее на съпружески начала, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че на 19.03.2018г. от селскостопанска постройка в село Доктор Йосифово, обл. Монтана, отнел от владението на Й.Л.Г. xxx, движими вещи – 11 броя бали сено и 2 броя бали слама, на обща стойност 43.50 лева, без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои и с това си деяние е реализирал състава на престъплението по чл.194 ал.3 вр. с ал.1 от НК, като щетите са изцяло възстановени.
НАЛАГА, на основание чл.194 ал.3 вр. с ал.1 вр. с чл. чл.54 от НК на подсъдимия И.А.А. наказание ГЛОБА в размер на 100.00 /СТО/ лева в полза на Държавата.
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯ И.А.А., със снети по делото самоличност и ЕГН да заплати разноските от Досъдебното производство, представляващи възнаграждение за вещо лице в размер от 50.00 лева по сметка на ОД на МВР Монтана, а по сметка на Районен съд Монтана сумата от 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнител лист.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №1068/2019г. по описа на Районен съд гр. Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10.55 ч. и бе изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: