Р Е Ш Е Н И Е
№285/11.5.2018г. 11.05.2018 г. гр.Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ямболски Районен съд ,
гражданско отделение, ХVІ - ти
състав
в
публично заседание, проведено на дванадесети април две хиляди и осемнадесета
година
в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГЕОРГИ
СТОЯНОВ ГЕОРГИЕВ
Секретар:
И. Г.
като
разгледа докладваното от съдия Георги Георгиев
гр.д. № 4492
по описа на съда за 2017 година
за да се
произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по предявени от П.П.К.
***, С.К.И. от гр.В.,Й.Д.Ш. *** и К.Д.Ш. ***,всичките
чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес за призоваване и получаване на
книжата гр.Я.,ул.“***“ чрез адв.М.А.-ЯАК против
„Жекови-Тенево“ ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.Я.,ул***,представлявано от Д.Д. Ж.в
качеството му на едноличен собственик на капитала и управител пасивно
субективно съединени искове, с които се претендира признаването за установено по отношение на
ответника че ищците са собственици на
1/10 ид.ч.,като ищцата П.П.К.
е собственик на 1/50 ид.ч.,ищцата С.К.И. е собственик
на 1/25 ид.ч.,като ищцата Й.Д.Ш. е собственик на 1/50
ид.ч. и ищеца К.Д.Ш. е собственик на 1/50 ид.ч. на следните недвижими имоти: поземлен имот с
идентификатор №***съгласно скица на поземлен имот № *** от 18.10.2017 год. на
Служба по геодезия,картография и кадастър гр.Я.,с адрес на поземления имот с.М.,местност
„***“ с площ 19099 кв.м.,с трайно предназначение:замеделска
,начин на трайно ползване : нива,категория на земята-четвърта,номер по преходен
план-***при съседи : имот № ***,имот № ***,имот № ***имот № ***,имот № ***имот
№ *** и поземлен имот с идентификатор №*** съгласно скица на поземлен имот № ***
от 18.10.2017 год. на службата по геодезия,картография и кадастър,с адрес на
поземления имот :с.М.,местност „***“ ,с площ 34898 кв.м.,с трайно
предназначение :земеделска,начин на трайно ползване:нива,категория на земята
–четвърта,номер по преходен план-***при съседи :имот № ***,имот № ***,имот № ***,имот
№ ***,***,имот №** * ,имот №***,имот № *** и осъждане на ответника Жекови-Тенево“
ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.Я.,ул.“***“ представлявано
от Д.Д.Ж.в качеството му на едноличен собственик на
капитала и управител да им предаде владението на 1/10 ид.ч.
върху посочените имоти.
С исковата молба се твърди, че посочените идеални части върху посочените
недвижими имоти ищците придобили по наследство от общият им наследодател Г. К. Ш.,поч. на 17.06.1960 год.,б.ж.на с.М.Собствеността върху
недвижимите имоти била възстановена с Решение № *** от 02.02.1998
г. по преписка №*** на ОСЗ-Т. на наследниците на Г. К. Ш. съгласно плана на
земеразделяне в землището на с.М.С протокол ОСЗ-Т. въвела във владение
наследниците на Г. К.Ш. на имотите,описани в Решение № *** от 02.02.1998
год.Наследството било открито на 17.96.1960 год. и призовани към наследяване
били неговите четирите дъщери и един син.При това положение квотите им били по
1/5 за дъщерите и сина. Ищците П.П.К.,С.К.И.,Й.Д.Ш. и
К.Д.Ш. като наследници по реда на сина К. Г. Ш. били собственици на посочените
идеални части.
Ищците
твърдят,че на 07.11.2013 год. само един от наследниците-съсобственици К. И. К.,притежаващ
1/25 ид.ч. от недвижимите имоти /земеделски земи/,без
знанието и съгласието на останалите съсобственици,сключил чрез пълномощника К.
С. С. договор за наем с ответното дружество за срок от 10 години,считано от
01.10.2014 год.,като договора бил вписан в службата по вписванията-Я. с рег.№ ***/11.11.2013 год.,том 13,стр.161.Сочи се ,че съгласно практиката
на ВКС била уеднаквена практиката по въпроси,свързани с договорите за възмездно ползване на земеделска земя,като
било прието,че договора за наем с предмет отдаване за възмездно ползване на
земеделска земя,към който са приложими разпоредбите на ЗЗД бил
действителен,независимо от наличието на специална законова регламентация
относно реда и начина на отдаване за възмездно ползване на обекти,посочени в
чл.1,ал.3 от специалния ЗАЗ. Цитирана е съдебна практика на ВКС която изрично
възприемала,че земеделската земя можела да бъде предмет на договор за наем. В
конкретния случай процесния договор бил определен от страните като наемен,което
напълно съответствало на действителното му съдържание ,дефинирането на страните
по него като „наемател“ и „наемодател“ и сключването му бил за календарни
вместо стопански години по чл.4,ал.1 ЗАЗ.
Твърди се,че
за сключването на този договор нямало решение на собствениците взето с
мнозинство миниум 50 % от притежаваните идеални части от имотите и при това
положение договора бил непротивопоставим на всеки един от тях. В момента
имотите се държали от ответника и се ползвали от него,с оглед на това,че бил
посочен като наемател.Държането се осъществявало без правно основание,с оглед
на това,че договора бил сключен от лице което не би могло да предоставя права
за ползване на имотите за посочения срок,освен това било налице съсобственост
по отношение на която намирала приложение разпоредбата на чл.32,ал.1 ЗС.
Иска се
уважаване на исковата претенция и присъждане на съдебно-деловодни разноски.
В законоустановения срок е депозиран отговор от
ответника Жекови-Тенево“ ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.Я.,ул.“***“
представлявано от Д.Д.Ж.в качеството му на едноличен
собственик на капитала и управител , с който предявения срещу тях иск е оспорен
като недопустим и неоснователен.
Изложени са възражения,че ищците са сънаследници и
притежават само част от процесните имоти.Оспорва се
тяхната материалноправна и процесуална легитимация
като съсобственици на процесните имоти и техните
идеални части,като не били установени по надлежния законов ред.По повод
наследствената маса по която част са и процесните
имоти не била извършена делба на наследството,като дяловете на ищците в
съсобствеността,дори и в идеални части,още не били формирани,като не било
установено в делбено производство,че ищците са сънаследници,а от там и съсобственици и какви са
наследствените им квоти в наследството. Също така се твърди,че ищците не са
съсобственици на процесните имоти защото са продали
притежаваните от тях идеални части от процесните
поземлени имоти,чрез прехвърлителна сделка-договор за
покупко-продажба на недвижим имот № ***том *,рег.№ ***,дело *** от 21.12.2017
год.
Ответника не
оспорва твърдението,че между него и съсобственика К. И. К. бил сключен договор за предоставянето на
възмездно ползване на земеделска земя от 07.11.2013 год. за посочените в
договора и в исковата молба земеделски земи,по силата на който дружеството имало право да ползва и стопанисва
процесните земеделски имоти. Ответното дружество ги
ползвало на валидно правно основание,като от сключването на договора до момента
на предявяване на исковата молба дружеството добросъвестно е изпълнявало и
продължавало да изпълнява задълженията си на ползвател по договора,като заплаща
дължимата аредна цена на всички сънаследници,съобразно
притежаваните от тях квоти в наследството,като представя затова писмени
доказателства. С оглед на това оспорва твнърдението
на ищците,че процесния договор не бил пративопоставим
на съсобствениците на имотити,като оспорва правото на
собственост на ищците с оглед на това,че същите не били собственици на процесните имоти с оглед но таво,че
не била извършена делба на наследството и защото същите са отчуждили като
продали и прехвърлили притежаваните от тях идеални части. Оспорва се
твърдението на ищците,че ответното дружество не разполагало с правно
основание,даващо му право да ползва,стопанисва,владее и държи процесните имоти. Оспорва твърдението на ищците,че договора
за наем бил сключен от лице,което не можело да предостави права за ползване на
имотите за посочения срок. Бил безспорен факта,че лицето сключило договора бил
сънаследник и съсобственик на имотите и като такъв можел да сключи процесния
договор за срока му на действие. Оспорва твърдението,че останалите сънаследници не знаели и не били съгласни със сключването
на този договор,като твърденията били неверни и неоснователни. Заявява,че сънаследниците са знаели и били съгласни със сключването на
договора,видно от представените от тях писмени доказателства-разходни касови
ордери за получена рента и разписки за получена рента,от което се установявало,че
всички сънаследници са знаели,но и били съгласни с
поетите договорености и са получили насрещната възмездност-арендно
плащане,редовно за всяка стопанска година.Също така се оспорва,че ответното
дружество не владее,държи и ползва процесните имоти и
въвежда възражение затова.Оспорва се твърдението на ищците,че за сключването на
процесния договор за предоставянето на възмездно ползване на земеделска земя от
07.11.2013 год. по повод процесните земеделски
земи,било нужно решение на съсобствениците взето с мнозинство миниум 50 % от
притежаваните идеални части,както и че нямало такова решение и че договора бил
непротивопоставим на всеки един от наследниците. Такова решение за сключване на
процесния договор не било необходимо защото дяловата съсобственост не била
формирана. Също така предоставянето на вещ под наем блило
действие на обикновено управление с нея,а не акт на разпореждане с имотите и
като такова можело да с извърши и
договора да се подпише от отделен сънаследник-съсобственик за цялата вещ.Наличието
или отсъствието на съгласие между сънаследници-съсобственици
за ползване и управление на обща вещ,в това число и за предоставянето й под
наем,аренда или изобщо за възмездно ползване било релеватно
само за вътрешните отношения помежду им/чл.32 ЗС/,но не и за отношенията им с
трети лица,каквито са ползвателите на съсобствена вещ
по договорно правоотношение,като в тази връзка е цитирана съдебна практика.
Твърди се,че преди и при сключването на договора и в последствие по време на
неговото изпълнение през годините имало съгласие на сънаследниците
на процесните имоти за сключването и изпълнението на
процесния договор.
Иска се
отхвърляне на исковата притенция и присъждане на
съдебно-деловодни разноски
В законоустановения срок е депозиран отговор на
исковата молба и от ответницата К.А.Д., с който предявения срещу нея иск е
оспорен като неоснователен.
В съдебно заседание исковата молба се поддържа от процесуалните
представител на ищците.
Ответника
Жекови-Тенево“ ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.Я.,ул.“***“,представлявано
от Д.Д.Ж.в качеството му на едноличен собственик на
капитала и управител оспорва
исковете чрез процесуален представител.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Безспорно
между страните и видно от приложения договор за наем на земеделска земя от
07.11.2013 год. се установява,че К. И. К. в качеството му на наемодател и
Жекови-Тенево“ ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.Я.,ул.*** ,представлявано
от Д.Д.Ж.в качеството му на едноличен собственик на
капитала и управител в качеството на наемател,наемодателя е предоставил на
наемателя за временно и възмездно ползване за производство на земеделска
продукция собствената си земеделска земя,находяща се
в землището на с.М,обл.Я.,общ.Т.,ЕКАТТЕ-***,в размер на 53.999 дка,а именно:
Нива № *** дка,4 категория,в местност „***“,при граници и
съседи № *** и нива № *** дка,4 категория,в местността „***“ при граници и
съседи : № ***,като договора е сключен за срок от 10 години,без право на
наемодателя и наемателя да го прекратяват едностранно,освен в случаите,изрично
упоменати по долу в този договор,като сръкот на
договора започвал да тече от 01.10.2014 год. Същия е вписан в службата по
вписвания с вх.рег.№ ***/11.11.2013 г.,том ***,стр.***.
С решение № ***
от 02.02.1998 год. на ОСЗ-община Т. на основание
чл.27 ППЗСПЗЗ по преписка № *** е възстановено правото на собственост на
наследниците на Г. К. Ш. бивш жител ***,съгласно плана на земеразделяне в
землището на с.М,както следва :
1.Нива от
19.100 дка,четвърта категория,местност ***,имот № *** по плана за
земеразделяне,при граници : № *** нива на И.Д. С.а,№ ***нива на П.К. Т.,№ ***
нива на С. Т.С.,№ *** нива на Д. М. Б.,№ *** полски път община „***“.
2.Нива от
34.899 дка ,четвърта категория,местност ***,имот № ***по плана на
земеразделяне,при граници :№ *** нива на наследниците на Й. Д. З.,№ *** полски
път на община „***“,№ ***нива на наследниците на К. Й.К.,№ *** нива на „Агроленд Пропъртийс“ ЕООД,№ ***
нива на Р. К. П.-П.,№ *** нива на Ц. В. Ц.,№ ***нива
на Д.А. Б.,№ *** нива на „Зит“ ЕООД.
С протокол
за въвод във владение на имоти в землището на с.М,ЕКАТТЕ
***,община Т. на ОСЗ община Т. на основание чл.32,ал.1 ППЗСПЗЗ,влязло в сила
решение по чл.27 ППЗСПЗЗ за заявление с вх.№ *** и заверени от ОСЗ
скици,наследниците на Г. К. Ш. са въведи във владение на имотите описани в
решение № *** от 02.02.1998 год. по чл.27 ППЗСПЗЗ,постаневон от ОСЗ и заверени скици както следва :
1.имот № ***
местност *** и имот № *** местност ***.
От
представеното удостоверение за наследници с изх.№ *** от 13.09.2017 год. се
установява,че Г. К. Ш. е починал на 16.06.1960 год.,за което е съставен акт за
смърт № ***/17.06.1960 год. в с.М,обл.Я. като оставил за свои наследници Р. Г.
К.а-дъщеря починала на 30.05.1982 год.,М. Г. К.-дъщеря поч.
на 09.11.1967 год.,Ц. Г. Д.-дъщеря поч. на 14.01.1984
год.,М. Г. Д.-дъщеря поч. на 02.06.1971 год. и К. Г. Ш.-син
поч. на 10.01.1985 год.,като всеки от тях притежава
1/5 ид.ч. от посочените по горе ниви. Ищците Й.Д.Ш. и
К.Д.Ш. в качеството им на наследници на починалата дъщеря П. К.Ш.,поч. на 31.12.1997 год. на наследодателя К. Г. Ш. поч. на 10.01.1985 год. ,всеки един от тях притежава по 1/50
ид.ч. от посочените ниви,като ищцата С.К.И. в
качеството и на дъщеря на наследодателя К. Г. Ш.,поч.
на 10.01.1985 г. притежава 1/25 ид.ч. от посочените
ниви и ищцата П.П.К. в качеството й на наследник на
починалата дъщеря И. К. Г.,поч. на 29.11.2009 г. на
наследодателя К. Г. Ш. поч. на 10.01.1985 год.
притежава 1/50 ид.ч. от посочените ниви.
Също така се
установява,че лицето К. И. К. в качеството му на наследник на М. Г. К. поч. на 09.11.1967 год. дъщеря на общия наследодател Г. К. Ш.
притежава 1/25 ид.ч. от посочените ниви и чрез
пълномощник сключило договора за наем за срок от 10 години считано от
01.10.2014 год. с ответното дружество.
От
представените от ответното дружество нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № ***,том ***,рег.№ ***,дело № *** от 21.12.2017 год. се
установява,че ищците са продали собствените си идеални части от посочените
поземлени имоти с идентификатори с № *** и с № *** на И. Д. С..
От разпита
на свидетеля И. Н. Д. се установява,че ответното дружество плаща редовно
рентата за посочените земеделски земи,че земята я работили те и имали
договор,но не е сигурен дали самите те са я работили или някой друг я работи,но
рентата я давали те.
Други
доказателства касаещи настоящия спор не бяха представени.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Правните основания на предявения иск е по чл.108 от ЗС срещу ответника, като съдът ги намира за допустими – предявени са
от и срещу надлежни страни, при отсъствието на отрицателни процесуални
предпоставки за надлежното упражняване правото на иск за ищеца.
В тази връзка съдът следва да се произнесе по
възражението на ответника,че ищците са продали своите идеални части посочените в исковата
молба поземлени имоти с идентификатори с № *** и с № *** с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № ***,том ***,рег.№ ***,дело № *** от
21.12.2017 год.Съгласно разпоредбата на чл.226,ал.1 ГПК ако в течение на
производството спорното право бъде прехвърлено върху другиго,делото следва своя
ход между първоначалните страни.В настоящото производство ищците доказват,че по
силата на наследяване към момента на подаване на исковата молба притежават съответните идеални части от
посочените поземлени имоти,като исковата молба е заведена в деловодството на
РС-Я. на 27.11.2017 год.Същевременно договора за покупко-продажба на недвижим
имот,оформен в нотариален акт № ***,том
***,рег.№ ***дело № *** от 21.12.2017 год. И. Д. С. е придобила съответните
идеални части от поземлените имоти на ищците,което е в хода на висящото съдебно
производство. В този случай производството продължава между първоначалните страни като прехвърлителят запазва правото си на главна страна в
процеса.
Според чл.108 ЗС
собственикът може да иска своята вещ от всяко лице,което я владее или държи без
да има основание затова.Основателността на предявения иск предполага
кумулативна наличност на следните предпоставки: 1. Ищецът да е собственик на претендирания имот,2.процесния имот да се владее или държи
от ответника /да се намира във фактическата му власт/ и 3.ответника да владее
или държи имота без правно основание. Тежестта на доказване на първите две
обстоятелства лежи върху ищеца,а на третото /основание на владение/ лежи върху
ответника.
Настоящия
съдебен състав намира,че в конкретния случай са налице всички посочени по-горе
предпоставки. Ищците твърдят и доказаха,че са собственици на посочените идеални
части от процесните имоти по силата на наследяване. В
тази връзка неоснователни са възраженията на ответника,че след като не е
извършена съдебна делба същите не се легитимират като съсобственици на
имотите.Също така процесните имоти по безпорен начин беше доказано,че се владеят и държат от ответника и същите се намират в
неговата фактическа власт. Това обстоятелство се доказва дори и от разпитания в
съдебното заседание свидетел който бе поискан от ответното дружество,като същия
заяви,че последното плаща рентата за имотите.Без значение е обстоятелството
дали в последствие по силата на комасация или по друг
начин нивите са предадени за обработка от трети лица.В настоящото производство
ответника не доказа да владее или държи поземлените имоти на правно основание.В
тази връзка следва да бъде разгледан договор за наем на земеделска земя от
07.11.2013 год. сключен от К. И.К. в
качеството му на наемодател и Жекови-Тенево“ ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес
на управление гр.Я.,ул.“***“ представлявано от Д.Д.Ж.в
качеството му на едноличен собственик на капитала и управител в качеството на
наемател,наемодателя е предоставил на наемателя за временно и възмездно
ползване за производство на земеделска продукция собствената си земеделска
земя,находяща се в землището на с.М,обл.Я.,общ.Т.,ЕКАТТЕ-***в
размер на 53.999 дка,а именно:
Нива № ***
дка,4 категория,в местност „***“,при граници и съседи № *** и нива № *** дка,4
категория,в местността „***“ при граници и съседи : № ***,като договора е
сключен за срок от 10 години,без право на наемодателя и наемателя да го
прекратяват едностранно,освен в случаите,изрично упоменати по долу в този
договор,като срокът на договора започвал да тече от 01.10.2014 год. Същия е
вписан в службата по вписвания с вх.рег.№ ***/11.11.2013
г.,том***,стр.***.
Видно от
представения договор се установява,че същия е сключен за срок от 10 години,като
същия започвал да тече от 01.10.2014 год.Съгласно чл.32,ал.1 ЗС управлението и
ползването на общата вещ се извършва по решение,взето от съсобствениците,които
имат повече от половината от общата вещ,на което съответства задължението на
малцинството да се съобрази с това решение и да не може да го променя.В тази
връзка,съсобствениците ,които притежават повече от половината от общата вещ са
властни да вземат решение за отдаването й под наем и това решение ще обвържи
всички съсобственици.В настоящия случай е установено,че съсобственика сключил
договора за наем притежава 1/25 ид.ч. от поземлените
имоти и същия не притежава повече от половината на имота,договора не е
противопоставим на всеки един от останалите съсобственици –заедно или
поотделно.Също така след като съсобственика Кирчев е сключил договора за наем
за повече от три години с ответното дружество е нарушена разпоредбата на
чл.229,ал.2 ЗЗД,като клаузата й поради противоречие със закона се явява
нищожна. В тази връзка настоящия съдебен състав изцяло споделя вижданията на
пълномощника на ищците,че не е налице упълномощаване от съсобствениците на
лицето сключило договора с оглед на това,че договора за наем е с нотариална
заверка на подписите,като липсва пълномощно от съсобствениците с нотариална
заверка на подписите.
Настоящия
съдебен състав счита,че следва да даде тълкуване на въпроса дали не се касае за
договор за аренда. Договора за аренда урежда обществените отношения,свързани
със стопанското значение на земеделската земя и извличане на плодовете,на които
арендаторът става собственик.Ако обаче съсобственик,сключил договора не
притежава повече от половината от вещта,този договор не е противопоставим на
всеки един от останалите съсобственици-заедно или поотделно,освен ако са го
приели. Посочения договор е сключен от съсобственик който притежава 1/25 ид.ч. от посочените поземлени имоти-ниви,поради което с
оглед разпоредбата на чл.32,ал.1 ЗС е непротивопоставим на ищците,които заедно
с останалите съсобственици притежават останалата идеална част. По делото
въпреки представените писмени доказателства,не беше установено ищците
притежаващи общо 1/10 ид.ч. от имота да са изразили
мълчаливо съгласие и да са приели договора,получавайки аредни
плащания.
При тези
факти следва да се приеме,че ответното дружество няма противопоставимо
на ищците право да ползва тяхната общо 1/10 ид.ч. от процесните ниви.
Предвид всички
гореизложени съображения, предявеният иск по чл.108 ЗС се явява основателен и
доказан, тъй като се установи, че ищците са съсобственици на процесните поземлени имоти-ниви, притежавайки общо 1/10
идеални части от тях /, а същевременно ответника владее имотите без правно
основание и поради това, искът следва да уважен като се признае за установено
по отношение на ответника, че ищците са собственици /общо на 1/10 идеални
части/ на процесните поземлени имоти-ниви и ответника
се осъди да им предаде владението върху тях.
В тази връзка следва да се
отбележи, че ревандикационната претенция следва да се
уважи за целите поземлени имоти независимо, че ищците се легитимират като
собственици на част от тях - 1/10 идеални части. Искът по чл.108 ЗС е действие
на обикновено управление, а не акт на разпореждане с имота, поради което може
да бъде предявен и от отделен съсобственик, който е легитимиран да търси
връщане на целия имот, а не само на частта, съответстваща на неговия дял от
съсобствеността. В този смисъл е налице константна и задължителна съдебна
практика - решение № 1711 от 14.12.2000 г. по гр.д.№ 293 от 2000 г. на ВКС,
Четвърто г.о., решение № 179 от 08.06.2012 г. по гр.д.№ 1241 от 2011 г. на ВКС,
Първо г.о, постановено по реда на чл.290 от ГПК и др.
Предвид изхода на делото, ответника следва да бъде осъдена да
заплати на ищците сумата от 839.90 лв. /осемстотин тридесет и девет лева и
деветдесет стотинки лева/, представляваща направени разноски .
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
Признава за установено по отношение на ответника
„Жекови-Тенево“ ЕООД,ЕИК ***със седалище и адрес на управление гр.Я.,ул.“***“,представлявано
от Д.Д.Ж.в качеството му на едноличен собственик на
капитала и управител , че ищците П.П.К.,ЕГН **********
***, С.К.И.,ЕГН ********** от гр.В.,Й.Д.Ш.,ЕГН ********** *** и К.Д.Ш.,ЕГН **********
***,всичките чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес за призоваване и
получаване на книжата гр.Я.,ул.“***“чрез адв.М.А.-ЯАК
, че са собственици /притежавайки
общо 1/10 идеални части,за ищцата П.П.К.-1/50 ид.ч.,за ищцата С.К.И.-1.25 ид.ч.,за
ищцата Й.Д.Ш.-1/50 ид.ч. и за ищеца К.Д.Ш. / на всеки от следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор №***
съгласно скица на поземлен имот № *** от 18.10.2017 год. на Служба по
геодезия,картография и кадастър гр.Я.,с адрес на поземления имот с.М,местност „***“
с площ 19099 кв.м.,с трайно предназначение:замеделска
,начин на трайно ползване : нива,категория на земята-четвърта,номер по преходен
план-***,при съседи : имот № ***,имот № ***,имот № ***,имот № ***,имот № ***,имот
№ *** и поземлен имот с идентификатор №***
съгласно скица на поземлен имот № *** от 18.10.2017 год. на службата по
геодезия,картография и кадастър,с адрес на поземления имот :с.М,местност „***“
,с площ 34898 кв.м.,с трайно предназначение :земеделска,начин на трайно
ползване:нива,категория на земята –четвърта,номер по преходен план-***,при
съседи :имот № ***,имот № ***,имот № ***,имот № ***,и***имот № *** ,имот № ***,имот
№ ***
Осъжда „Жекови-Тенево“ ЕООД,ЕИК ***със седалище и адрес на
управление гр.Я.ул.“***“ представлявано от Д.Д.Ж.в
качеството му на едноличен собственик на капитала и управител да предаде на П.П.К.,ЕГН
********** ***, С.К.И.,ЕГН ********** от гр.В.,Й.Д.Ш.,ЕГН ********** *** и К.Д.Ш.,ЕГН
********** ***,всичките чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес за
призоваване и получаване на книжата гр.Я.,ул.“***“ чрез адв.М.А.-ЯАК
владението върху горепосочения
недвижим имоти,а именно : поземлен имот
с идентификатор №*** съгласно скица на поземлен имот № *** от 18.10.2017
год. на Служба по геодезия,картография и кадастър гр.Я.,с адрес на поземления
имот с.М,местност „***“ с площ 19099 кв.м.,с трайно предназначение:замеделска ,начин на трайно ползване : нива,категория на
земята-четвърта,номер по преходен план-***,при съседи : имот № ***,имот № ***,имот
№ ***,имот № ***,имот № ***,имот №*** и поземлен
имот с идентификатор №*** съгласно скица на поземлен имот № *** от
18.10.2017 год. на службата по геодезия,картография и кадастър,с адрес на
поземления имот :с.М,местност „***“ ,с площ 34898 кв.м.,с трайно предназначение
:земеделска,начин на трайно ползване:нива,категория на земята –четвърта,номер
по преходен план**-*,при съседи :имот № ***имот № ***,имот № ***,имот № ***и***имот
№ *** ,имот № ***,имот № ***
Осъжда „Жекови-Тенево“ ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на
управление гр.Я.,ул.“***“,представлявано от Д.Д.Ж.в
качеството му на едноличен собственик на капитала и управител да заплати на П.П.К.,ЕГН
********** ***, С.К.И.,ЕГН ********** от гр.В.,Й.Д.Ш.,ЕГН ********** *** и К.Д.Ш.,ЕГН
********** ***,всичките чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес за
призоваване и получаване на книжата гр.Я.,ул.“***“ чрез адв.М.А.-ЯАК
сумата от 839.90 лв. /осемстотин
тридесет и девет лева и деветдесет стотинки лева/, представляваща направени
разноски .
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: