О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260152./07.05.2021…..
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско
отделение, в з.з. на 07.05.2021г., като
разгледа докладваното от съдия Р. Станчева в.ч.гр.д.
№ 623/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
По настоящото дело са постъпили молби от
частния жалбоподател Н.М. както следва:
1.Молба /заявление/ с вх. №
262129/28.04.2021г. чрез адв.Н.М., в качеството й на пълномощник на Н. М., в
която са направени искания
- за тълкуване волята на съда по разпореждане
№ 260008/04.01.2021г. /погрешно посочено с № 260009/ вр. произнасянето по
направено от страната искане по чл.63 ГПК, като съдът отговори на конкретно
поставени въпроси;
- за отвод на съдията-докладчик;
2.Молба /заявление/ с вх. №
262128/28.04.2021г., изходяща лично от страната Н.М., но подписана от адв.М., в
която се сочи, че с оглед многократно отправяни молби за предоставяне на правна
помощ, по които към момента няма влязъл в сила съдебен акт, всички процесуални
срокове са спрели, по арг. от чл.259 ал.2 ГПК. С оглед на това е отправено
искане към съда за преустановяване на всички съдопроизводствени действия по
чл.262 ГПК и чл.275 ГПК, както и за постановяване на изричен съдебен акт, с
който да се констатира спирането на всички процесуални срокове.
3.Молба /заявление/ с вх. №
262130/28.04.2021г. от адв. М., която не е в цялост, но от представената част
може да се изведе отправено искане по чл.64 ГПК за възстановяване на пропуснат
срок, даден с разпореждане № 465/26.06.2020г.
4.Молба /заявление/ с вх. №
262133/28.04.2021г., подадена от Н.М., с която е отправено искане за
продължаване на всички законоустановени и указани от съда срокове, на основание
чл.63 ГПК, за предоставяне на правна помощ, на основание чл.95 ГПК и
констатиране с изричен акт на съда спирането на всички процесуални срокове по
делото.
Съдът, като взе предвид така докладваните
молби, в частност молба с вх. № 262129/28.04.2021г. намира, че не са налице
основания за отвод на съдията-докладчик.
Несъгласието на страната с извършените от
съда процесуални действия не е основание за отвод. Въпреки съдържащите се в
множеството подадени по делото молби обидни квалификации и заплахи по отношение
на съда, постановените до този момент съдебни актове са основавани единствено
на закона при безпристрастното изпълнение на задълженията на съда по
разрешаване на правния спор, с който е сезиран. Липсва лично отношение към
която и да е от страните по делото, респ. факти от действителността, които да
сочат на съмнение относно безпристрастността на съдебния състав.
Ето защо искането за отвод следва да бъде
оставено без уважение.
По останалите искания, касаещи процесуалните
действия по делото:
Искането за тълкуване на волята на съда,
обективирана в разпореждане № 260008/04.01.2021г. вр. произнасянето по
направено от страна искане по чл.63 ГПК е неоснователно. Поставените в молба №
262129/28.04.2021г. въпроси, отговор на които се иска нямат нищо общо с
изложените от съда мотиви във въпросното разпореждане.
Относно искането за постановяване на нарочен
акт, с който да бъде постановено спирането за всички срокове по делото, по арг.
от чл.259 ГПК съдът намира, че следва да укаже на страна, че със свое
разпореждане съдът изрично е посочил, че действията по администриране на
касационната жалба срещу основното определение на съда от 08.01.2020г. ще бъдат
продължени след влизане в сила на определение № 116/20.02.2020г., с което е
оставено без уважение молбата на жалбоподателя Н. М. за предоставяне на правна
помощ. Всички последващи актове на съда и давани на страната срокове са
единствено по повод обжалването на това определение № 116/20.02.2020г. и
констатираните нередовности на частната му жалба срещу това определение.
Повторно произнасяне по следващо искане за предоставяне на правна помощ съдът
не дължи по изложени вече по делото мотиви, че същото е бланкетно и без
наведени доводи за промяна в обстоятелствата по искането по чл.95 ГПК, по което
има произнасяне.
Към настоящия момент правилото на чл.259 ГПК
следва да бъде приложено и по отношение на постъпилата молба с искане за
възстановяване на срок по чл.64 ГПК, с вх. № 262130/28.04.2021г., както и по
отношение на подадената от жалбоподателя частна жалба с вх. № 262141/28.04.2021г.,
с която се обжалва отказа на съда за поправка, респ. изменение на определение
по чл.63 ГПК и за повторно продължаване на срок, обективирани в разпореждане №
26008/04.01.2021г.
По искането за продължаване на всички
срокове, съдържащо се в молба с вх. № 262133/28.04.2021г., съдът констатира, че
към датата на подаване на молбата и към настоящия момент на страната не са
дадени срокове, които да бъдат продължавани. Единственият неизтекъл срок към
26.04.2021г. /датата на пощенското клеймо за подаване на молбата/ е срокът за
обжалване разпореждането за връщане, който срок не може да бъде продължаван, а
и правото на жалба е упражнено.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на Н.М., обективирано в молба с вх. № 262129/28.04.2021г. за отвод на
съдията-докладчик, на основание чл.22 ал.2
ГПК.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на Н.М., обективирано в молба с вх. № 262129/28.04.2021г. за тълкуване
на волята на съда, обективирана в разпореждане № 260008/04.01.2021г. чрез
отговор на конкретно поставени към съда въпроси.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на Н.М., обективирано в молба с вх. № 262133/28.04.2021г. за
продължаване на всички законоустановени и дадени от съда срокове, на основание
чл.63 ГПК.
УКАЗВА на Н.М., че с
разпореждане от 25.09.2020г. съдът изрично е посочил, че действията по
администриране на касационната жалба срещу основното определение на съда от
08.01.2020г. ще бъдат продължени след влизане в сила на определение №
116/20.02.2020г., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя Н. М.
за предоставяне на правна помощ. Всички последващи актове на съда и давани на
страната срокове са единствено по повод обжалването на това определение №
116/20.02.2020г. и констатираните нередовности на частната му жалба срещу този
акт, респ. жалби срещу актове на съда по връщането й.
УКАЗВА на Н.М., че съдът се
е произнесъл по направено от него искане по чл.95 ГПК с определение, което е
обжалвано и не дължи произнасяне по повторно направени бланкетни искания за
предоставяне на правна помощ, без наведени доводи за промяна в обстоятелствата.
ПОСТАНОВЯВА администрирането на
молба с вх. № 262130/28.04.2021г. за възстановяване на срок по чл.64 ГПК, както
и по отношение на подадената от жалбоподателя частна жалба с вх. № 262141/28.04.2021г.,
с която се обжалва отказа на съда за поправка, респ. изменение на определение
по чл.63 ГПК и за повторно продължаване на срок, обективирани в разпореждане № 26008/04.01.2021г.
ДА ПРОДЪЛЖИ след влизане в сила на определение № 116/20.02.2020г.
Определението не подлежи на обжалване, но
препис от същото да се връчи на страната Н.М..
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: