МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД N:1375/2014
РУСЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД IX наказателен състав
Русенска районна прокуратура е обвинила
подсъдимия В.И.П., ЕГН:********** в това, че за времето от 08.06.2012 год. до 30.08.2012 год. в гр.Русе,
в условията на продължавано престъпление - на три пъти, опосредено чрез С.П.В.
и П.Г.П., при регистрация на автомобили в Сектор „Пътна полиция”- Русе,
съзнателно се ползвал от преправени чуждестранни официални документи за
регистрация на превозни средства - немски талони за регистрация на лек
автомобил „Шкода Октавия” с рег. № ERZ -
SD 608: Teil I с номер на бланката
********* и Teil II с номер на бланката VP 500694; немски талони за регистрация на лек автомобил
Шкода Октавия” с рег. № ERZ - DW 811:
Teil I с номер на бланката ********* и
Teil II с номер на бланката VT 820721; немски талони за регистрация на лек
автомобил Шкода Октавия” с рег. № ZW -
CC 76: Teil I с номер на бланката
********* и Teil II с номер на бланката VR 883810, като от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност и деянието е извършено с
цел имотна облага, престъпление по чл. 316, вр. чл.308, ал.3, т.2, вр. ал.2 вр.
ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Русенска районна прокуратура е обвинила
подсъдимия В.И.П., ЕГН:********** и в това, че за времето от 31.07.2012год. до
15.10.2012год. гр.Русе, в условията на
продължавано престъпление - на три пъти, с цел да набави за себе си имотна
облага, спомогнал да бъдат отчуждени чужди движими вещи - моторни превозни
средства – л.а. Шкода Октавия” с Рег. № Р **** АТ с № на рама ТМВСТ61Z1А2088079
и установен оригинален номер на рама TMBBS61Z992060783; л.а. „Шкода Октавия” с
Рег. № Р **** АТ с № на рама ТМВGS61Z082165099 и установен номер на рама
ТМВGS61Z792028498; л.а.„Шкода Октавия” с Рег. №Р **** ВВ с № на рама
ТМВGS21Z298007063, всичко на стойност 50 250 лева, за които предполагал,
че са придобити от другиго- от неустановено лице, чрез престъпление - кражба,
като вещното укривателство е в големи размери, престъпление по чл. 215, ал. 2,
т.1, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвиненията, така
както са внесени с обвинителния акт.
Подсъдимият се
счита за невинен. Дава подробни обяснения в хода на съдебното следствие.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства прие за установена следната:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият В.И.П. е роден на ***г***
и е завършил средно образование. П. е осъждан с Присъда № 134/30.05.2001 год.
по НОХД № 1863/2000 год. по описа на РС – Русе, с която бил санкциониран за
извършено престъпление по чл. 215, ал.1 от НК във връзка с чл.55,ал.1,т.1 от НК
на наказание „Глоба” в размер на 200 лева. Присъдата влязла в сила на 02.07.2001г.
С Решение по НОХД № 952/2005 год. по
описа на РС – Русе подс. П. бил осъден за извършено престъпление по чл.
206,ал.1 от НК във връзка с чл.55,ал.1,т.1 от НК на наказание „Глоба” в размер
на 300 лева. Решението влязло в сила от 30.03.2005 г.
Видно от представеното по делото
Разпореждане N:989/2001/053814/11.03.2009 г. на публичен изпълнител към АДВ-РД Русе,
подсъдимият е платил наложените глоби по горепосочените дела, което дава
основание на съда да формулира извод, че същият е бил реабилитиран към момента извършване
на настоящите деяния.
Подсъдимият П. се занимавал с внос на
автомобили в България и препродажбата им на трети лица с цел печалба. При тези
предпоставки, през лятото 2012г. по неустановен в хода на разследването начин подсъдимият
се сдобил с три откраднати в чужбина леки автомобили. Той решил да ги
регистрира в Сектор ПП – Русе при ОД МВР Русе формално на друго лице, на името
на св.С.П.В., като използва и друго трето лице, което физически само да ги
регистрира в Сектор ПП – Русе, при ОД МВР – Русе – св.П.Г.П.. Впоследствие от
името на „собственика по документи” да ги продаде на лица, желаещи да закупят
такива автомобили и да реализира печалба. В резултат на намисленото през
периода 31.07.2012 г. до 15.10.2012 г. гр.Русе той извършил следното:
- На 31.03.2012 г. срещу 01.04.2012 г.
в гр. Прага, Чехия било откраднато от неустановено лица МПС - л.а. Шкода
Октавия с оригинален номер на рама - TMBGS61Z792028498 собственост на телефонна
компания TDC в Дания. Впоследствие автомобила бил вкаран на територията на Р
България и попаднал във владението на подс. В.П.. На неустановено място била
извършена интервенция на номерата на рама на №TMBGS61Z082165099 и на двигател
на №BLS764453 на автомобила и били преправени чуждестранни официални документи
– талони за регистрация на превозни средства - немските документи за регистрацията
на автомобила - немски талони за регистрация на лек автомобил - „Шкода”модел „Октавия” с рег. № ZW - CC 76: Teil I с номер на бланката ********* и Teil II с
номер на бланката VR 883810.
Подсъдимият П. предполагал, че
автомобила е краден, а наличните немски документи за регистрация на автомобила
са преправени чуждестранни немски документи за регистрация, но въпреки това той
решил да реализира по престъпен начин средства. За да прикрие съпричастността
си към деянието решил да го извърши опосредено, чрез други две лица. На името
на едното автомобила да бъде регистриран в Сектор ПП – Русе, а другото лице да
регистрира автомобила.
Така в резултат на намисленото подс.П.
предложил на св.С.П.В. автомобила да бъде регистриран на негово име в Сектор
„Пътна Полиция - Русе”, а за „услугата” да му плати сумата от 200 лева. Св.В.
се съгласил, тъй като били в добри, приятелски отношения и имал нужда от
парите, които му предложил подсъдимият. След като св.В. се съгласил автомобила
да бъде регистриран на негово име, подс. П. се снабдил от неустановено лице на
неустановено място и с другите необходими за регистрирането на автомобила
документи – Кауфентракт от 21.06.2012 год. според който С.П.В. закупил от
Бургер Брита в Берлин МПС – л.а. „Шкода”, модел „Октавия” с № на рамата
TMBGS61Z082165099. По съответния ред този документ бил преведен от немски език
на български, като подсъдимият съзнавал, че св.В. никога не е ходил в Берлин за
да купува посочения автомобил.
По същото време през м. юни 2012г. подсъдимият
помолил свой познат - св.П.П. да регистрира срещу заплащане автомобила на името на св.В.. П. се съгласил,
тъй като се занимавал именно с това.
На 27.06.2012г. по предварително указание
на подс.П., двамата със св. В. посетили нотариалната кантора на нотариус Ш..
Там било съставено пълномощно, с което св.С.П.В. упълномощил св.П.П. да
регистрира МПС – л.а. „Шкода”, модел „Октавия” с номер на рама TMBGS61Z082165099.
Пълномощното било нотариално заверено и вписано под №3524/27.06.2012год. по
описа на Нотариус Ш. с район на действие РС – Русе. По-късно същия ден подс.П.
се обадил по телефона на св.П. и му казал, че документите за автомобила са
готови и същия трябва да се регистрира в Сектор ПП-КАТ гр.Русе. На 28.06.2012г.
подс.П. и св.П. се срещнали в близост до Сектор ПП – Русе, на бензиностанция
„Аванти” в гр.Русе. Там подсъдимия предоставил документите на автомобила,
пълномощното, с което св.С.В. го упълномощил да го регистрира на негово име и
самия автомобил. Още същия ден на
28.06.2012г. св. П.П. регистрирал лек автомобил „Шкода” модел „Октавия”
с рег. № Р**** АТ на името на св.С.В.. Той имал пълномощно само и единствено за
извършване на регистрация на автомобила в Сектор ПП – Русе. Веднага след това
св. П. се обадил по телефона на подс.П., който дошъл в близост до КАТ и взел
автомобила.
След регистрацията на автомобила, П.
публикувал обява за продажба му в интернет.
През м. юли 2012г. св. Д.Ц. *** искал да закупи МПС. В продължение на
около два месеца той търсил обяви в интернет и намерил една която отговаряла на
неговите изисквания – „Шкода”, модел „Октавия” за сумата от 17 500лева. Автомобила
бил регистриран с рег. № Р **** АТ. Той провел разговор по телефона с подс.В.П..
Впоследствие на 31.07.2012г. тръгнал за гр.Русе за да види автомобила и ако му
хареса да го закупи. В района на хипермаркет „Метро” в гр.Русе, св. Ц. се
срещнал и запознал с продавача – подс.П.. Там бил С.Г.Г., който имал татуси и
към него момент бил със счупени крака на проходилка. След това автомобила бил
проверен за техническо състояние и св. Ц. решил да го закупи за сумата от 17 000лева.
След като се разбрали за цената, отишли до с. Сандрово от където взели
Свидетелство за регистрация, част І на автомобила. Там св.Ц. видял и други две
регистрирани МПС - л.а. „Шкода” модел
„Октавия” както и „Порше каиен”. На него подс.П. обяснил, че автомобила е
внесен от Германия и е на реални 63 000км. След това св. Ц. изчакал в
централната част на гр. Русе докато се появи собственика по Свидетелство за
регистрация, след което отишъл в нотариалната кантора на нотариус Ш.. На 31.07.
2012г. договорът бил нотариално заверен и вписан под № 4248 по описа на
нотариус Ш. с район на действие РС –
Русе, според който св.С.В. продал на св.Ц. МПС – л.а. „Шкода”, модел „Октавия”
с номер на рамата с № TMBGS61Z082165099 и двигател № BLS764453. Там присъствал
и подс.П..
След изповядване на сделката св.Ц. дал
сумата от 17000 лева на подс.В.П., а той от своя страна му предоставил 2 бр.
ключове и оригиналните документи за автомобила.
На 07.08.2012год.
св. Ц. пререгистрирал автомобила в Сектор ПП – Враца с рег. № ВР7474ВК. Няколко
месеца по-късно – на 08.01.2013г. по мобилния телефон на Ц. се обадил
полицейски служител, който разговарял с него. Той пожелал ли да види закупения
преди това автомобил. При прегледа възникнали съмнения, че има промяна и заличавания
по идентификационния номер на рамата. Това наложило св.Ц. да предаде автомобила
за изследване с протокол на полицейски служители от ОД МВР – Враца.
- На 02.05.2012 г., в гр. Баутцен,
Германия било откраднато от неустановени лица МПС - л.а. „Шкода”, модел
„Октавия” с оригинален номер на рама TMBBS61Z992060783 собственост на
германския гражданин Себастиан Рейнхарт. Впоследствие автомобила бил донесен на
територията на Р България и попаднал във владението на подс.В.П.. На
неустановено място била извършена интервенция на номера на рамата на автомобила
с № TMBCT61Z1A2088079 и без № на двигател и били преправени чуждестранни
официални документи за регистрация на превозни средства - немските документи за
регистрацията на автомобила - немски талони за регистрация на лек автомобил
„Шкода” модел „Октавия” с рег. № ERZ -
SD 608: Teil I с номер на бланката
********* и Teil II с номер на бланката VP 500694.
Подс.В.П. предполагал, че автомобила е
краден, а наличните немски документи за регистрация са преправени чуждестранни
немски документи за регистрация, но въпреки това той желаел да реализира по
престъпен начин парични средства. За целта решил да извърши деянието опосредено
чрез други две лица. На името на първото лице автомобила да бъде регистриран в
Сектор ПП – Русе, а другото лице само и единствено да го регистрира на името на
първото лице. В резултат на намисленото П. отново предложил на св.С.П.В.
автомобила да бъде формално регистриран на негово име в Сектор „Пътна Полиция -
Русе”, а за „услугата” отново да му плати сумата от 200 лева. Св. С.В. се
съгласил, тъй като имал нужда от пари. След като св. С.В. се съгласил
затова подсъдимият се снабдил от
неустановено лице на неустановено място и с другите необходими за
регистрирането на автомобила документи – Кауфентракт от 04.06.2012г. според
който С.П.В. закупил от Бергер Томас във Вердау
МПС – л.а. „Шкода”, модел „Октавия” с № на рамата TMBCT61Z1A2088079. По
съответния ред този документ бил преведен от немски език на български, като
подс.П. прекрасно съзнавал, че св.В. не е ходил в Германия да купува
автомобила. След това по аналогичен начин подсъдимият се обадил на св.П.П. да
регистрира автомобила на името на св. С.В. срещу заплащане.
Така на 08.06.2012г. по инициатива на подс.П.,
двамата със св.С.В. посетили нотариалната кантора на нотариус Ш.. Там било
съставено пълномощно, с което св.С.П.В. упълномощил св.П.Г.П. да регистрира МПС
– л.а. „Шкода”, модел „Октавия” с № на рама TMBCT61Z1A2088079. Пълномощното
било нотариално заверено и вписано под № 3047/08.06.2012год. по описа на
Нотариус Ш. с район на действие РС – Русе. Отново по същия начин подс.В.П. се
обадил по телефона на св.П.П., че всички документи за автомобила са налични и
следва да регистрира автомобила в Сектор ПП – Русе на името на св. С.В..
Двамата се срещнали, като П. предоставил документите и автомобила на св.П.. Той
от своя страна на 11.06.2012г. регистрирал в сектор ПП – Русе МПС – л.а.
„Шкода”, модел „Октавия” с рег. № Р ****
АТ, след което се обадил на подсъдимия и му предоставил автомобила и новите
документи за него.
На 18.06.2012г. св.С.П.В. упълномощил подс.П.
за да разпорежда с въпросния автомобил. Пълномощното било нотариално заверено и
вписано под № 3233/18.06.2012год. по описа на Нотариус Ш. с район на действие
РС – Русе. След регистрацията на автомобила в Сектор ПП – Русе през м. август
2012 г. П. публикувал обява в интернет, че продава автомобила. Св. М.М. искал да
закупи МПС – лек автомобил. В интернет той видял обявата за продажбата на МПС –
л.а. „Шкода” модел „Октавия” с рег. № Р **** АТ за сумата от 19 500 лева.
От своя мобилен телефон с № ********** се свързал с продавача с № **********,
който му се представил за В.П..
На 06.08.2012год. св. М.М. дошъл в гр.
Русе и се срещнал с подс.В.П., който му показал автомобила. Св. М. занесъл
автомобила в сервиз, където бил огледан за технически проблеми и от там го
уверили, че всичко е наред. Всички договорки М. правил с продавача – подс.В.П..
След като М. харесал автомобила решил да го закупи. При разглеждане на
документите разбрал, че подс.В.П. не е собственик на автомобила, а се води на
друго лице – на св.С.П.В., а П. имал пълномощно да се разпорежда с автомобила
от името на св. С.В..
На 06.08.2012 г. подс.П. като
пълномощник на св.С.В. продал автомобила на св. М., като договора за
покупко-продажба на МПС – л.а. „Шкода”, модел „Октавия” с рег. № Р **** АТ с
рама на автомобила с № TMBCT61Z1A2088079 и без № на двигател бил нотариално
заверен и вписан под № 4368 по описа на нотариус Ш. с район на действие РС – Русе. Самия автомобил,
ключовете и документите били дадени на св. М. от подс.П.. От своя страна св.М.
превел по банков път в търговска банка „Експрес банк” клон Русе по новооткрита
сметка на подс.П. сумата от 17 400 лева, а на ръка му дал и сумата от 1600
лева.
На следващия ден – 07.08.2012г. подс.П.
изтеглил сумата от 17 350 лева. Същият попълнил декларация, в която
посочил, че произхода на средствата са от продажба на автомобил. Впоследствие
св. М. пререгистрирал автомобила в Сектор ПП – Бургас с рег. № А8510МА. В
последствие било установено че автомобилът е с преправен номер на рамата.
- По неустановено време и от
неустановено място било откраднато от неустановено лице МПС л.а. „Шкода”, модел
„Октавия” собственост на ФИРМА RICHARD SKALA. Впоследствие автомобила бил
донесен на територията на Р България и отново попаднал във владението на подс. В.П..
На неустановено място била извършена интервенция на номера на рамата на
автомобила с № на рамата
ТMBGS21Z298007063 и двигател № BXEC78012 и били преправени чуждестранни
официални документи за регистрация на превозни средства - немските документи за
регистрацията на автомобила - немски талони за регистрация на лек автомобил
„Шкода” модел „Октавия” с рег. № ERZ -
DW 811: Teil I с номер на бланката
********* и Teil II с номер на бланката VT 820721.
Подс.П. предполагал, че автомобила е
краден, а наличните немски документи за регистрация са преправени официални
чуждестранни немски документи за регистрация, но въпреки това той решил да
регистрира автомобила в Сектор ПП – Русе и по престъпен начин да се сдобие с парични
средства. За да прикрие активната си роля в извършването на престъплението той отново
решил да използва други две лица. На името на първото лице автомобила да бъде
регистриран в Сектор ПП – Русе, а другото лице само и единствено да го
регистрира на името на първото лице. В резултат на намисленото П. отново извикал
св.С.П.В. и му казал автомобила да бъде формално регистриран на негово име в
Сектор „Пътна Полиция - Русе”, и че за „услугата” отново ще му даде сумата от
200 лева. Св. С.В. за пореден път се съгласил, тъй като имал нужда от парите,
които му предложил подс.П.. По абсолютно аналогичен начин подс.В.П. се снабдил
от неустановено лице на неустановено място и с другите необходими за
регистрирането на автомобила документи – Кауфентракт от 20.08.2012 г. според
който С.П.В. закупил от Виндерлих Жьорг в Берлин МПС – л.а. „Шкода”, модел „Октавия” с № на
рамата TMBGS21Z298007063. По съответния ред този документ бил преведен от
немски език на български, като подсъдимият отново съзнавал, че св.В. не е ходил
в Германия за да купи процесния
автомобил.
През м. август 2012г. подс.П. отново казал
на св. П.П. да регистрира автомобила на името на св.С.В..
На 22.08.2012 г по указание на подс.В.П.,
двамата със св. С.В. посетили нотариалната кантора на нотариус Ш.. Там било
съставено пълномощно, с което св. С.П.В. упълномощил св. П.Г.П. само да
регистрира МПС – л.а. „Шкода”, модел „Октавия” с № на рама TMBGS21Z298007063.
Пълномощното било нотариално заверено и вписано под № 4721/22.08.2012год. по
описа на Нотариус Ш. с район на действие РС – Русе.
Отново по същия начин П. се обадил по телефона на св. П.П., че
всички документи за автомобила са налични и следва да регистрира автомобила в
Сектор ПП – Русе на името на св. С.В.. Двамата се срещнали в близост до Сектор
ПП - Русе, като П. предоставил документите и автомобила на св. П.. Той от своя
страна на 30.08.2012 г. го регистрирал в Сектор ПП – Русе МПС – л.а. „Шкода”,
модел „Октавия” с рег. № Р **** ВВ, с №
на рамата с № TMBGS21Z298007063 и двигател № BXEC78012 на името на св. С.П.В..
След това подс.П. получил от св. П. автомобила и новите документи за него.
На 15.10.2012г. подсъдимия П. се
разпоредил с автомобила, като по негово указание, св.С.В. упълномощил руския
гражданин Юрий Владимирович Валт да се разпорежда с лек автомобил – „Шкода”,
модел „Октавия” с рег. № Р **** ВВ с № на рамата с № TMBGS21Z298007063 и
двигател № BXEC78012. Пълномощното било нотариално заверен и вписан под №
6007/15.10.2012 год. по описа на нотариус Ш. с район на действие РС – Русе. На 29.10.2012 год. Юрий
Валт с управляван от него автомобил „Шкода” с рег. № Р**** ВВ излязъл от
територията на страната през ГКПП „Калотина”. Впоследствие той влязъл през ГКПП
„Калотина” със същия автомобил на 03.07.2013год. и излязъл отново на 13.07.2013
год. В хода на производството автомобила не бил установен.
С получените от продажбата на трите
автомобила парични средства подс.В.П. се разпоредил по неустановен в хода на
производството начин в свой интерес.
Описаната в обвинителният акт фактическа
обстановка, съдът възприе изцяло. Същата се установява от показанията на
свидетелите: Д.И.Ц., М.Д.М., П.П.В., П.Г.П., С.П.В., както и от писмените
доказателства и доказателствени средства по делото.
При установената по този
начин фактическа обстановка
съдът направи следните:
ПРАВНИ ИЗВОДИ
Подсъдимият П. е пълнолетен и вменяем,
следователно наказателноотговорно лице. Съгласно чл.31, ал.1 от НК, той може да
бъде годен субект на наказателно преследване.
Анализът на събраните по делото
доказателства сочи, че с деянието си от обективна и от субективна страна подс.В.И.П.
осъществил състава на престъплението по чл. 316, вр. чл. 308, ал.3, т.2, вр.
ал.2 вр. ал.1, вр. чл. 26 , ал.1 от НК.
Това е така, тъй като за времето от
08.06.2012 г. до 30.08.2012 год. в гр.Русе, в условията на продължавано
престъпление - на три пъти, опосредено чрез С.П.В. и П.Г.П., при регистрация на
автомобили в Сектор „Пътна полиция”- Русе, съзнателно се ползвал от преправени
чуждестранни официални документи за регистрация на превозни средства - немски
талони за регистрация на лек автомобил „Шкода Октавия” с рег. № ERZ - SD 608: Teil I с номер на бланката ********* и Teil II с
номер на бланката VP 500694; немски
талони за регистрация на лек автомобил Шкода Октавия” с рег. № ERZ - DW 811: Teil I с номер на бланката ********* и Teil II с
номер на бланката VT 820721; немски талони за регистрация на лек автомобил
Шкода Октавия” с рег. № ZW - CC 76: Teil
I с номер на бланката ********* и Teil
II с номер на бланката VR 883810, като от него за самото съставяне не може да
се търси наказателна отговорност и деянието е извършено с цел имотна облага.
В конкретния случай деянието е
извършено от подс.П. опосредено, чрез използване на други две лица – св.С.В. и
св.П.П.. По този механизъм подсъдимият е осъществил от обективна страна това
престъпление, тъй като се е снабдил с автомобилите и преправените чуждестранни
официални документи за регистрация на превозни средства. Безспорно подс.П. е съзнавал
тази своя дятелност, поради което същата следва да се разглежда от обективна и
субективна страна, като опосредено извършителство, като регистрирал
автомобилите на името на св. С.В.. В действителност това действие било
извършено от св.П.П..
За да реализира намислената престъпна
схема подсъдимият се е снабдил с крадени в чужбина автомобили. Той се е снабдил
и с преправени документи за регистрация, както и с всички други необходими
документи, които са нужни за регистриране на автомобилите в Сектор ПП – Русе. С
тези документи формално автомобилите са били регистрирани от св.П.П. на името
на св.С.В.. По делото се установи безспорно, че действията на св.В. и св.П. са
били извършвани по указания и диктовка на подсъдимия П..
Именно за да прикрие своята активна дейност
при извършването на престъпленията, П. се „появява” и представя за да вземе
парите, след като вече автомобилите са регистрирани в Сектор ПП – Русе и при
последващата продажба името му отново няма да фигурира в документите по
покупко-продажба.
Анализът на събраните по делото
доказателства сочи, че с деянието си от обективна и от субективна страна подс.В.И.П.
осъществил състава на престъплението по чл.215, ал.2, т.1, вр. ал.1, вр. чл.
26, ал.1 от НК.
Това е така, тъй като за времето от
31.07.2012г. до 15.10.2012г. гр.Русе, в
условията на продължавано престъпление - на три пъти, с цел да набави за себе
си имотна облага, спомогнал да бъдат отчуждени чужди движими вещи - моторни превозни средства – л.а. Шкода
Октавия” с Рег. № Р **** АТ с № на рама ТМВСТ61Z1А2088079 и установен оригинален
номер на рама TMBBS61Z992060783; л.а. „Шкода Октавия” с Рег. № Р **** АТ с № на
рама ТМВGS61Z082165099 и установен номер на рама ТМВGS61Z792028498; л.а.„Шкода Октавия” с
Рег. №Р **** ВВ с № на рама ТМВGS21Z298007063,
всичко на стойност 50 250 лева, за които предполагал, че са
придобити от другиго- от неустановено лице, чрез престъпление - кражба, като вещното укривателство е в големи
размери.
От обективна страна подс.В.П.
осъществил състава на престъпление по чл. 215, ал.2 от НК, тъй като предполагал,
че трите автомобила са предмет на кражба в чужбина. Наличието на такова предположение
у подсъдимия, съдът намира за реално съществуващо, предвид факта, че по
неустановен начин и на неустановено място П. получил преправените официалните
чуждестранни документи и за трите автомобила, необходими за регистрацията им в
Сектор ПП- Русе. Нещо повече, от неустановено лице и на неустановено място
получил и изготвените и неистински договори за покупко-продажба на трите леки
автомобила, според които св.С.В. е пребивавал в Германия, където ги е закупил. От
друга страна предположението у подс.П., че автомобилите са предмет на
престъпление – кражба в чужбина се извежда от факта, че на св.П. и св.В. казал,
че автомобилите са закупени от него от чужбина и че не ги регистрира на свое
име, а на друго – това на св. С.В., но имотната облага получена впоследствие от
продажбата на автомобилите е изцяло за него.
Предположението, че автомобилите са
били предмет на кражба в чужбина се установява и от факта, че реално липсват
документи за закупуване на автомобилите в чужбина на името на подс.П..
Последното е от особено важно значение предвид развиваните от същия защитни
тези, че в действителност два от автомобилите бил закупил от Румъния, а третия
от Германия. В тази насока са и показанията на св.П. в съдебно заседание,
където същият от позицията на лице с дългогодишен опит в регистрацията на
автомобили, заявява, че е задължително да се попълва писмен договор между
купувача и продавача, при закупуване на автомобил от Румъния.
По делото не се събраха доказателства
за това, че именно подс.П. е закупувал със свой средства процесните автомобили
от Румъния и Германия.
Нещо повече, за първи път в съдебно подсъдимият
П. реализира своя самостоятелна защитна теза, като твърди, че два от
автомобилите е закупил от пазар в Румъния, където не издавали документи. Освен това твърди, че ходил в Румъния с
платформа на свой познат – св.Е..
С оглед установяване обективната
истина по делото и проверка на тезата на подсъдимия П. , съдът изиска справка
от Митница Русе за излизанията и влизанията на територията на Република
България с посочено от подсъдимия МПС л.а. Ауди с чуждестранна регистрация и
платформа. При извършена проверка на тези обяснения се установи, че въпросното
МПС с въпросната платформа през инкриминирания период няма регистрирано
излизане и влизане на територията на РБ. Това се потвърждава от писмата на Митница Русе както и отчасти от
писмото отговор от МВР, макар и с малки букви да е написано, че пълнотата на
информацията не е гарантирана.
За по-голяма достоверност на справката
съдът е изискал и справка за закупувана такса “мост” за платформата и за
автомобила. От получената справка ( виж стр. 100 от съд. следствие) се
установява по категоричен начин, че през инкриминирания период не е заплащана
такса мост за платформата на св.Е. и за автомобила ползван от подс.П..
На следващо място субективната страна
на престъплението се установява и от анализа на свидетелските показания на св.Е..
Тези показания не кореспондират с обясненията на подсъдимия относно периода от
време през който платформата е била предоставена от Е. на подс.П..
На следващо място
показанията на св. С.В. относно паричните средства са проверени, чрез показанията
на неговата сестра - св.А.Й.. От показанията на св.Й. се установи, че в
действителност св.В. не е разполагал с такава по размер парична сума за да си
купи лек автомобил, а и нямал правоспособмост да управлява МПС. Направените
констатации във връзка с цитираните показания са в насока, проверка на
показанията на св.В., който в съдебно заседание развива теза за наличие на
собствени средства с които закупил единия от автомобилите. Показанията му се
опровергават от показанията на св.Й. и от обясненията на подс.П., който твърди
, че е закупувал лично и трите автомобила със собствени средства, като дори
посочва размера на тези средства. Ето защо съдът не кредитира показанията на св.В.
в тази им част.
Обясненията на
подс.П. в частта им отностно факта, че при закупуване на автомобилите от
Румъния не му били издавани документи се опровергава от показанията на св.П..
Това е така, тъй като св.П. твърди, че в чужбина никой не продава на друг без
документи.
Обясненията на
подс.П. не следва да се кредитират и предвид факта, че и за трите автомобила са
съставени неистински частни документи, с които е придаден вид, св.С.В. ги е
закупил от съответните чуждестранни граждани.
Специфично и много съществено в
конкретния казус е обстоятеслтвото, че и трите кауфентракта са съставени като
собственоръчния текст е изпълнен от едно и също неустановено лице. Т.е. едно и
също лице е изписало текста с химикална паста, едно и също лице ги е направило, едно и също лице ги е дало на
подсъдимия П., който впоследствие ги дава на регистратора – св.П..
От изложеното съдът формулира извод,
че по делото са налице категорични доказателства, че е съществувало най-малко
предположение у подсъдимия, че вкараните от чужбина МПС са придобити , чрез
престъпление.
Това е така, тъй като и трите случая
на регистрация на автомобилите и на последващото разпореждане с тях съвпадат в
най-малки детайли и са реализирани по една и съща идентична схема.
Безспорно в
конкретния казус е налице института на опосреденото извършителство. Това е
така, тъй като другите две лица – св.В. и св.П. не са имали реална представа и
не са съзнавали неправомерните действия на подсъдимия П..
Налице е квалификацията - големи размери по чл.215,ал.2 от НК. Това е
така, тъй като съобразно Тълкувателно решение № 1 от 30.10.1998г. по Т.Н.Д. №
1/1998 г., ОСНК "големи размери" са налице, когато предмета на
престъплението надхвърля седемдесет пъти установената в страната минимална
работна заплата. Към момента на деянието действащата минимална работна заплата
възлизала на 240 лева.
От субективна страна подс.В.П. е
извършил престъпленията при пряк умисъл. Съзнавал е общественоопасния характер
на деянията, а именно, че са запретени и затова наказуеми от закона, предвиждал
е настъпването на общественоопасните последици, но въпреки това, воден от
желанието да се облагодетелства по незаконен начин е искал настъпването на тези
последици.
Подсъдимият П. воден от желанието да
се облагодетелства по незаконен начин се разпоредил с намиращите се в негово
владение автомобили, макар и регистрирани на името на св.С.В. и си набавил
парични средства в свой интерес.
С оглед на изложеното съдът прецени, че
подсъдимият П. следва да бъде признат за виновен в извършването на престъпленията
в които е обвинен и да му се наложи съответното наказание за всяко едно от тях.
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НА НАКАЗАНИЕТО
При индивидуализацията на наказанието по
отношение на подсъдимия П. за престъплението по чл.316, вр. чл.308, ал.3, т.2,
вр. ал.2 вр. ал.1, вр. чл. 26 , ал.1 от НК, съдът отчете като отегчаващи вината
обстоятелства - лошите характеристични данни, предвид наличието на минали
осъждания за престъпления от общ характер, независимо от настъпилата
реабилитация. Отегчаващо вината обстоятелства е упоритостта в умисъла, предвид
факта, че деянието е извършено в усложията на продължавано престъпление – на
три пръти.
Смекчаващо вината обстоятелство е
факта, че подсъдимия се счита за неосъждан (реабилитиран).
Въз
основа на изложеното съдът определи за подсъдимия П. наказание при условията на
чл.54 от НК в размер на ПЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
При индивидуализацията на наказанието по
отношение на подсъдимия П. за престъплението по чл.215, ал.2, т.1, вр. ал.1,
вр. чл. 26, ал.1 от НК, съдът отчете като отегчаващи вината обстоятелства - лошите
характеристични данни, предвид наличието на минали осъждания за престъпления от
общ характер, независимо от настъпилата реабилитация. Отегчаващо вината
обстоятелства е упоритостта в умисъла, предвид факта, че деянието е извършено в
усложията на продължавано престъпление – на три пръти. Отегчаващо вината обстоятелства е
значителната стойност на предмета на престъплението – 50 250 лева, която
многократно надвишава минималния критерий за квалификацията “големи размери”.
Смекчаващо вината обстоятелство е
факта, че подсъдимия се счита за неосъждан (реабилитиран).
Въз
основа на изложеното съдът определи за подсъдимия П. наказание при условията на
чл.54 от НК в размер на ШЕСТ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в
размер на 7500 лева (седем хиляди и петстотин лева)
По правилата на чл.23,
ал.1 от НК съдът групира наложените на подс.П. наказания ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
като наложи едно общо наказание, по-тежкото от двете - ШЕСТ ГОДИНИ И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ
РЕЖИМ в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП
На основание чл.23, ал.3 от НК съдът
присъедини изцяло към наложеното, най-тежко наказание - ШЕСТ ГОДИНИ И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, наказанието ГЛОБА в размер на 7500 лева (седем
хиляди и петстотин лева)
Така
наложеното наказание по преценка на съда съответства в пълна степен на обществената
опасност на деянията. През този срок на изолация от обществото подсъдимият П. ще
има възможност да преосмисли постъпките си и да съобрази за вбъдеще поведението
си със законоустановените порядки в обществото. Съдът се надява, че наказанието
в този си вид и размер би въздействало превъзпитателно върху подсъдимия П. и
същият ще преустанови престъпната си дейност, като отпочне да води
законосъобразен начин на живот.
Причини
за извършване на деянието са липсата на правно съзнание, грубо незачитане на
установения правов ред, наличие на трайно формиран престъпен умисъл и желание за
облагодетелстване по незаконен начин.
При този изход на делото подсъдимият П.
следва да заплати разноските по делото, а именно - в полза на Държавата сумата
от 327,58 лева, разноски по досъдебното производство, както и в полза на РРС
сумата от 209,38 лева разноски в хода на съдебното следствие за възнаграждение
на вещи лица и изплатени пътни разноски на свидетели.
Районен съдия: