Определение по дело №5224/2020 на Районен съд - Плевен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 №

гр. Плевен, 09.10.2020 г.

 В ИМЕТО НА НАРОДА

                ПЛЕВЕНСКИ  РАЙОНЕН СЪД,  ІV граждански състав в  закрито   заседание, на девети октомври през две хиляди и двадесета година в състав :

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ : МИЛЕНА ТОМОВА

При секретаря

като разгледа докладваното от съдия Томова гражданско дело № 5224 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното :

 

           Постъпила е молба от Г.Ц.П. с ЕГН ********** - лично и като законен представител на малолетното си дете - ***против Л.В.П. ***, в която се твърди, че с влязло в сила решение по ***родителските права по отношение на детето ***били предоставени за упражняване на майката, като същата се снабдила и с изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила решение. Твърди се, че отношенията между страните са изключително влошени и в полза на молителката имало издадени няколко заповеди за защита по реда на ЗЗДН. Излага се, че при спазване на определения със съдебното решение режим на лични контакти, молителката осигурила възможността на бащата да прекара с дъщеря си един месец през лятото. Сочи се, че след изтичане на определения срок ответника отказвал връщане на детето на майката. Сочи се също, че това препятствало посещаване от детето на учебното заведение, в което било записано и се препятствал всякакъв контакт на майката с него.

          Отправя се искане за постановяване на съдебен акт по реда на чл.126, ал.2 от СК за връщане на детето при майката.

          Съдът намира, че е сезиран с процесуално недопустима молба.

          Успешното провеждане на производството по чл.126, ал.2 от СК осигурява снабдяване на родителя с изпълнителен титул, въз основа на който - с изпълнение по административен ред, да се върне детето при родителя, при когото е задължено да живее. Съдът не осъществява предаването на детето в съдебната зала, а разглежда производството, постановявайки съдебния си акт, който след това подлежи на изпълнение.

          Когато обаче спора е между двамата родители и той е решен с влязло в сила съдебно решение, изпълнението му се осъществява принудително, въз основа на изпълнителния титул, с който родителя се е снабдил. И в случая молителката разполага с изпълнителен титул – изпълнителен лист, издаден въз основа на влязлото в сила решение по гр.д.№ ***и може да пристъпи към принудително изпълнение.

Недопустимо е в случаите, когато родителят разполага с такъв изпълнителен титул да води и производство по чл.126, ал.2 от СК срещу другия родител, който не изпълнява влязлото в сила съдебно решение. Постановения по такова производство съдебен акт не осигурява в по-голяма степен изпълнението на  влязлото в сила съдебното решение по спора за родителски права.

           Предвид горното, съдът намира, че молбата следва да се остави без разглеждане като недопустима.

           Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Г.Ц.П. ********** против Л.В.П. с ЕГН **********, за връщане на детето ***при майката по реда на чл.126, ал.2 от СК, като НЕДОПУСТИМА. 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№5224/2020г. по описа на ПлРС.

           ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ПлОС в едноседмичен срок от връчването му на молителката.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :