РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 7845
гр. София, 23.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г. Б. Ц.
като разгледа докладваното от Г. Б. Ц. Наказателно дело частен характер №
20231110205251 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
В Софийски районен съд е депозирана тъжба от П. Л. Н. срещу Х. Г. К. за извършени
престъпления срещу личността.
С разпореждане на съдия – докладчика от 02.05.2023 г. на тъжителя е предоставен
седемдневен срок за отстраняване на пороци, съдържащи се в частната тъжба. Актът е
връчен чрез повереника на 31.05.2023 г.
С молба от дата 05.06.2023 г. са отстранени част от констатираните непълноти в
съдържанието на иницииращия производството акт, но са допуснати нови пропуски.
Макар и обективирана в предвидената от закона писмена форма, в съдържанието на
тъжбата обаче все още не са изяснени всички необходими данни за обстоятелствата на
престъплението, което се вменява на подсъдимото лице. Съществува противоречие между
датата, посочена като приемана от частния тъжител за време на извършване на деянието
„клевета“. В абзац втори, страница трета, изречение първо от документа е отразено:
„Уточнявам, че мястото и времето на довършване на всяко едно от горепосочените
деяния, е датата 28.03.2023 г…. при връчването му на мен в сградата на 05 РУП на
СДВР…“. В четвърто изречение обаче е записано: „По отношение на по-горе посочените
клевети – деянието явно е извършено на 27.02.2023 г. …, когато документът е изготвен и
предаден на Мария, за клеветническите изрази научих също на 28.03.2023 г., когато за пръв
път се запознах с инкриминирания документ…“. Същевременно, на страница първа от
молбата, т.2, освен момента на узнаване от тъжителя на съдържанието на експертното
заключение – 28.03.2023 г., ведно с изготвянето му – 27.02.2023 г., е пояснено и
обстоятелството, че той е „представен на следващия ден“ (след този на изготвянето му –
бел.с.) „в деловодството на СГС по гр.д.№1713/2023г….представен е в СРС в о.с.з. на
11.05.2023г….“ От така изведената фактология не става ясно кога именно се приема, че е
извършено деянието „клевета“ - дали на 27.02.2023 г., при изготвянето и предаването му на
„Мария“ – съответно къде, дали на 28.03.2023г. – при узнаване на неговото съдържание в
сградата на 05 РУ - СДВР, или на датите 28.02.2023 г. – при представянето му в
деловодството на СГС, респ. в „о.с.з. от 11.05.2023 г. на СРС“, съответно неясно остава и
къде са се случили тези събития (град, квартал, улица), посочени за датите, различни от
28.03.2023 г. и какво отношение се влага в тях от частния тъжител. Не на последно място,
1
тъжителят следва да уточни категорично и мястото на деянието (град, квартал, улица), в
зависимост от датата на извършване, която приема за него.
Отсъствието на детайлизация в указания по- горе смисъл засяга съществен признак
от фактическия състав на престъплението и възпрепятства възможността на подсъдимото
лице да се ориентира относно фактическите параметри на наказателната отговорност,
спрямо които то следва да изгради своята линия на защита.
Що се отнася до ангажиране на лични данни за подсъдимото лице, след запознаване
със съдържанието на молбата, докладчикът приема, че в случая частният тъжител е бил
обективно възпрепятстван да изпълни задължението си за отстраняване на пропуски в
тъжбата си в тази насока, обосновано с необходимостта от снабдяване с допълнителни
книжа, за издаването на които е нужна съдебна санкция. С оглед охраняване в пълнота на
правата П. Н. в процеса следва да му бъде издадено съдебно удостоверение, което да му
послужи пред ГД „ГРАО“ и пред МВР за снабдяване с лични данни /три имена, ЕГН и
адреси/ на подсъдимия К. и представянето им по делото.
Изложените аргументи сочат наличието на основание тъжбата да бъде оставена без
движение, като се изпрати съобщение до тъжителя за отстраняване на пороците в нея
съобразно посоченото по- горе.
Считам, че отстраняването на пороците следва да стане в 10 - дневен срок от
съобщението съгласно чл.81 от НПК, като тъжителят да бъде предупреден, че при
неотстраняването им производството по делото ще бъде прекратено.
Воден от тези съображения и на основание чл.81 от НПК
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжба, подадена от П. Л. Н..
ДАВАМ 10 -ДНЕВЕН СРОК на подателя на тъжбата, считано от получаването на
съобщението, ДА ПРИВЕДЕ тъжбата си в съответствие с изискванията на чл.81 от НПК,
съобразно мотивната част на разпореждането.
Да се издаде съдебно удостоверение на частния тъжител чрез неговия повереник
адв. Тодорова (което да се получи при поискване в деловодството на състава), въз
основа на което същият да се снабди от ГД „ГРАО“ и МВР с лични данни /три имена, ЕГН и
адреси/ на подсъдимия Куруджиев и представянето им по делото.
УКАЗВАМ на тъжителя, че при неизпълнение на дадените указания за отстраняване
на пороците в тъжбата – производството по делото ще бъде прекратено на основание чл.24,
ал.4, т.2 от НПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ СЪОБЩЕНИЕ до тъжителя (чрез повереника му – адв. Т.)
заедно с препис от настоящето разпореждане, като в призовката същият да се предупреди, че
при неизпълнение на указанията - производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2