№ 44957
гр. София, 15.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110145101 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба подадена от ответника „******“ ЕАД, с искане за изменение
на постановеното на 18.10.2023г. решение в частта за разноските. Поддържа, че размерът на
присъденото адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА следва да бъде намален и определен в
минимален размер, като се приложи редакцията на Наредба №1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, действаща към датата на договаряне
на правната защита. Счита, че следва да бъде приложен чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредбата, ДВ,
бр. 68 от 31.07.2020 г., според който „при интерес от 10 000 лв. до 100 000 лв. – 830 лв. плюс
3% за горницата над 10 000 лв.“ и адвокатското възнаграждение при материален интерес по
делото от 18075 лв. да бъде намалено от присъдените 1200 лв. на 1072,25 лв.
Ищецът В. Н. С. изразява становище по молбата, като счита същата за неоснователна.
Поддържа, ч е съда правилно е приложил редакцията на Наредба №1 от 09.07.2004 г.,
ДВ, бр. 68 от 31.07.2020 г. и размерът на адвокатското възнаграждение е правилно
определен.
Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна, в срока по чл.248, ал.1
ГПК. Непредставянето на списък от ответника по чл. 80 ГПК не преклудира правото му да
иска изменение на присъдените на другата страна разноски.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
Делото е образувано по искова молба от В. Н. С. срещу „******“ ЕАД. В срока по чл.
131 ГПК е постъпил такъв от ответника. Както ищецът, така и ответникът са били редовно
призовани за проведеното на 28.09.2023 г. открито съдебно заседание по делото, в рамките
на което съдебното дирене е било приключено, даден е ход на устните състезания и делото е
било обявено за решаване. По делото е представен от ищеца договор за правна защита и
съдействие за оказване на безплатна правна помощ по чл. 38 ЗА. До този момент от
ответника не е направено възражение по чл. 78, ал. 5 за прекомерност на адвокатско
възнаграждение, въпреки че му е връчен препис от договора за правна помощ с отговора на
исковата молба. С Решение № 16808 от 18.10.2023 г., постановено по делото искът е уважен
изцяло, приложен е чл. 78, ал. 1 ГПК и ответникът е осъден да заплати на ищеца разноски и
на адв. Д. Ч. възнаграждение за осъществено безплатно процесуални представителство при
условията на чл. 38 ЗА.
Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение е направено с
1
молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК. Съгласно трайната практика, искането на
страната за намаляване на възнаграждението, заплатено от насрещната страна, следва да
бъде направено най-късно до датата на приключване на последното заседание по делото в
съответната инстанция. По изключение, възражението за прекомерност може да бъде
направено с молбата по чл. 248 ГПК, когато производството се е развило в закрито съдебно
заседание при липса на предвидена в закона процедура за уведомяване на насрещната
страна за заявена претенция за разноски. Доколкото настоящата хипотеза не е такава и до
приключване на съдебното заседание по делото жалбоподателят не е направил искане за
намаляване на адвокатско възнаграждение, то съдът не е дължал произнасяне за
съответствието на неговия размер с действителната фактическа и правна сложност на
делото – Определение № 60120 от 11.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3249/2021 г., II г. о.,
ГК.
Ето защо постановеното решение не следва да бъде изменяно, а молбата на ответника
по реда на чл.248 от ГПК следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 313073/03.11.2023 г., подадена от
„******“ ЕАД, с ЕИК: ******* за изменение на Решение № 16808 от 18.10.2023 г.
постановено по гр. дело № 45101/2022 г. по описа на СРС, 176 състав в частта за
разноските, депозирана по реда на чл. 248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски Градски съд в едноседмичен срок
от връчване на препис от него на страните
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2