№ 17157
гр. София, 12.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110113798 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното към исковата молба писмено доказателство.
УКАЗВА на ищцата в срок до първото по делото съдебно заседание да конкретизира
процесния имот, доколкото в петитума на исковата молба едновременно се сочи, че
процесният имот се намира на ет. 1 и ет. 2.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.06.2023 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
И. А. Хрисракиева е предявила срещу „с в“ АД отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на сумата от 928,46
лева, начислена за периода 18.07.2017 г. – 17.12.2019 г., представляваща стойност на
предоставени ВиК услуги за имот, находящ в гр. София, ул. „............
В исковата молба се твърди, че вземанията за начислени ВиК услуги за имот, находящ
се на адрес: гр. София, ул. „............ са недължими поради липса на установена облигационна
връзка между ищцата и ответника. Ищцата заявява, че не е собственик или вещен правен
ползвател, нито потребител на ВиК услуги. Излага, че ответникът е нарушил Наредба № 4 за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи, поради
което и липсвало основанието за начисляване на суми в посочените размери, обективирани
във фактурата. Заявява, че ответникът е нарушил чл. 21, ал. 1 от собствените си ОУ. Оспорва
данните, въз основа на които са начислени процесните суми като излага, че са формирани по
показания на несертифицирано СТИ – водомер, неотговарящ на изискванията на ЗИзм.
Сочи, че на името на ищцата е открита партида без правно основание. Релевира, че
процесната сума е погасена с изтичането на 3-годишна давност.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
намира предявения иск за недопустим поради липса на правен интерес, доколкото ищцата не
е потребител на ВиК услуги, никога не е била титуляр на партида за ВиК услуги и между
страните никога не е съществувало облигационно отношение. Сочи, че дружеството не е
предявявало претенции за плащане на дължими суми срещу ищцата и признава, че ищцата
не дължи процесната сума на ответника. Излага, че не е дал повод за завеждане на делото, с
оглед на което не следва да му се възлагат разноски.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в
тежест на ответника е да установи, че по силата на облигационно отношение с ищеца,
съществувало към процесния период, е престирал/доставил ВиК услуги на процесната
стойност и за ищеца е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер. Ответникът следва да установи и наличие на обстоятелства, довели
до прекъсване/спиране на погасителната давност, предвид заявеното от ищеца възражение.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелствата, че ищцата не е потребител на ВиК услуги, не е титуляр на партида за ВиК
услуги, открита при ответника, както и че липсва облигационно отношение между страните.
С оглед обстоятелството, че ответникът признава посочените обстоятелства, на
основание чл. 153 ГПК фактите, включени във фактическия състав на иска с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК, не се оспорват и не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2