Р Е Ш Е Н И Е
№ 26.06.2019 година град Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският окръжен съд четвърти граждански състав
На ………….…седемнадесети
юни….……две хиляди и деветнадесета година
В открито съдебно заседание,
в следния състав:
СЪДИЯ: АННА ПЕТКОВА
Секретар: Веселена
Караславова
Прокурор:
Като разгледа
докладваното от съдия А. Петкова Т.д. № 59 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 625 и сл.
от ТЗ.
Молителят – „Барба“ ООД
- Димитровград твърди, че в негова тежест са възникнали изискуеми задължения за
заплащане на суми в размер както следва: 99296,91 лева към НАП, непогасени по давност задължения към
работници в общ размер 15896, 68 лева, задължения към Община Димитровград в
размер на 800 лева, задължения към адв. Т. от ХАК в размер на 1200 лева.
Посочва, че не разполага с парични средства и с други бързо ликвидни активи, с
които да изплати тези свои парични задължения. Счита, че с оглед на това е в
състояние на неплатежоспособност. Твърди, че е в състояние и на
свръхзадълженост. С оглед на това моли съдът да обяви неплатежоспособността му
и свръхзадължеността му, както и да открие производство по несъстоятелност по
отношение на него.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
За да бъде открито
производство по несъстоятелност по отношение на търговец следва да бъде
доказано настъпване на едно от двете установени в закона основания за това, а
именно: 1) че търговецът е неплатежоспособен по смисъла на чл. 608, ал. 1 ТЗ,
или 2) че търговецът е свръхзадължен по смисъла на чл. 742, ал. 1 ТЗ.
Неплатежоспособността
представлява обективно икономическо състояние на търговеца, което съгласно
дефинитивната норма на чл. 608, ал. 1 ТЗ
се изразява в невъзможността му да изпълни свое изискуемо парично задължение,
породено от или отнасящо се до търговска сделка, или изискуемо публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или
изискуемо задължение по частно държавно вземане. Освен това за да се приеме, че
е налице неплатежоспособност, следва да се установи и това, че невъзможността на
търговеца да покрие свои изискуеми задължения от вида на посочените, е
обективно състояние, т. е. такова, което стои извън волята на задълженото лице
и е различна от съзнателното фактическо бездействие на длъжника да изпълни
конкретно парично задължение към кредитор, както и че тази невъзможност
представлява трайно състояние за търговеца /арг. от чл. 631 ТЗ/.
Извод за това дали е налице неплатежоспособност по отношение на даден търговец,
с описаните характеристики на това понятие, се прави при изследване на
цялостното икономическо състояние на предприятието – длъжник, посредством
коефициентите на ликвидност, събираемост и финансова автономност, и след
отговор на въпроса дали то притежава достатъчно краткотрайни активи, с които да
може да погасява своите краткосрочни, съответно текущи задължения. Приема се,
че именно краткотрайните активи, с които разполага едно действащо предприятие,
а не дълготрайните такива, са източник на средства за погасяване на
краткосрочните, съответно текущите задължения на търговеца, тъй като тези
активи участват еднократно в производствения процес и в резултат на това могат
за кратък период от време да се преобразуват в парични средства. Ето защо
краткотрайните активи са тези, които са от значение при формиране на извода
дали дадено предприятие може да посреща своите краткосрочни задължения или не,
с оглед на което и от икономическите показатели, които подлежат на изследване,
водещи за това да се направи извод дали е налице състояние на
неплатежоспособност, са показателите за ликвидност и основно този за обща
ликвидност.
Съдът счита, че предвид
изявленията на молителя, направени в молбата по чл. 625 ТЗ,
може да се направи извод, че в негова тежест е възникнало парично задължение
към НАП в размер на 99296,91 лева. Възникването на това задължение се признава
в производството от „Барба“ ООД, което има качеството на длъжник по него,
поради което и предвид това, че този факт е неизгоден за дружеството, то съдът
счита, че направеното изявление има доказателствена сила и въз основа на него
следва да се приеме за доказано, че признатото обстоятелство се е осъществило.
Освен това с изявленията си, направени в молбата, с която съдът е сезиран,
молителят признава и факта, че към момента задължението не е погасено чрез
плащане или чрез друг способ за погасяване на задълженията.
Касае се за изискуемо
публичноправно задължение към държавата, поради което е от вида на тези, предвидени в чл. 608, ал. 1, т.
2 ТЗ и възможността за неговото изпълнение от търговеца е релевантна
при изследване на въпроса дали той е неплатежоспособен.
Съдът приема и това, че
посоченото задължение към НАП е изискуемо към датата на сезиране на съда, тъй
като и това обстоятелство е изрично признато от молителя, който е длъжник по
него, с изявленията му, направени в молбата по чл. 625 ТЗ
и в приложения към нея списък на кредиторите. Тези изводи намират опора в
заключението съдебно-икономическата експертиза с вещо лице П. за съществуването
и размера на задълженията на дружеството-молител.
След като в
производството се доказа, че в тежест на "Барба“ ООД е възникнало публичноправно
задължение към държавата, което е изискуемо към момента и не се установява да е
погасено, то следва да се приеме, че е налице първата от посочените
предпоставки, за да се приеме, че молителят е неплатежоспособен съгласно чл. 608, ал. 1, т.
1 ТЗ.
На следващо място,
съдът трябва да се произнесе и по въпроса, дали "Барба“ ООД притежава
активи, с които да заплати както това свое задължение към държавата в лицето на
НАП, посочените от него в списъка на кредитори задължения към физическите лица,
а така също и всички краткосрочни, съответно текущи задължения, възникнали в
негова тежест, като съобрази събраните в производството доказателства,
установяващи финансово-икономическото състояние на длъжника, които в случая са
представените по делото годишни-финасови отчети, както и заключението на
изготвената СИЕ, което съдържа пълен анализ на проверената счетоводна документация.
Както беше посочено в
настоящото изложение, от значение при формиране на извода дали едно предприятие
може да посреща своите краткосрочни задължения или не, е какъв е размерът на
краткотрайните му активи, които се приема, че са източник на средства за
погасяване на краткосрочните, съответно текущите задължения на търговеца.
От изводите на вещото
лице, изготвило приетата по делото СИЕ, се установява, че към 01.04.2016 година
ДМА на дружеството са общо в размер на 53 000 лева, краткотрайните материални
активи са общо в размер на 111 000 лева, които са парични средства. Към
същия период задълженията на дружеството са общо в размер на 97 000 лева,
т.е. финансовият резултата към 01.04.2016 година е печалба от 1000 лева. Към същия
период показателите на коефициентите за ликвидност са следните: 1,144%
коефициент на обща ликвидност; 1,1444% коефициент на бърза ликвидност; 1,144%
коефициент на незабавна ликвидност; 1,1444% коефициент на абсолютна ликвидност.
Към същия период показателите на коефициентите за финансова автономност са
следните: 0,691% коефициент на финансова автономност; 1,448 коефициент на
задлъжнялост.
Към 31.12.2016 година
ДМА на дружеството са общо в размер на 51 000 лева, краткотрайните
материални активи са общо в размер на 118 000 лева, от които материали за
1000 лева, вземания за 6 000 лева и парични средства за 111000 лева. Към
същия период задълженията на дружеството са общо в размер на 102 000 лева,
т.е. финансовият резултат за 2016 годдина е печалба от 1000 лева. Към същия
период показателите на коефициентите за ликвидност са следните: 1,157%
коефициент на обща ликвидност; 1,088% коефициент на бърза ликвидност; 1,088%
коефициент на незабавна ликвидност; 1,088% коефициент на абсолютна ликвидност.
Към същия период показателите на коефициентите за финансова автономност са
следните: 0,657% коефициент на финансова автономност; 1,522 коефициент на
задлъжнялост.
Към 31.12.2017 година
ДМА на дружеството са общо в размер на 48 000 лева, краткотрайните
материални активи са общо в размер на 145 000 лева, от които вземания за
11000 лева и парични средства за 134 000 лева. Към същия период
задълженията на дружеството са общо в размер на 124 000 лева, т.е.
финансовият резултат към 31.12.2017 година е печалба от 2000 лева. Към същия
период показателите на коефициентите за ликвидност са следните: 1,169%
коефициент на обща ликвидност; 1,081% коефициент на бърза ликвидност; 1,081%
коефициент на незабавна ликвидност; 1,081% коефициент на абсолютна ликвидност.
Към същия период показателите на коефициентите за финансова автономност са
следните: 0,556% коефициент на финансова автономност; 1,797% коефициент на
задлъжнялост.
Към 31.12.2018 година
ДМА на дружеството са общо в размер на 47 000 лева, краткотрайните
материални активи са общо в размер на 171 000 лева, от които вземания за
16000 лева и парични средства за 155 000 лева. Към същия период
задълженията на дружеството са общо в размер на 142 000 лева, т.е.
финансовият резултат към 31.12.2018 година е печалба от 7000 лева. Към същия
период показателите на коефициентите за ликвидност са следните: 28,500%
коефициент на обща ликвидност; 25,833% коефициент на бърза ликвидност; 25,833%
коефициент на незабавна ликвидност; 25,833% коефициент на абсолютна ликвидност.
Към същия период показателите на коефициентите за финансова автономност са
следните: 0,535% коефициент на финансова автономност; 1,868% коефициент на
задлъжнялост.
Към 24.04.2019 година
ДМА на дружеството са общо в размер на 47 000 лева, краткотрайните
материални активи са общо в размер на 134 000 лева, от които вземания за
14000 лева и парични средства за 120 000 лева. Към същия период
задълженията на дружеството са общо в размер на 106 000 лева, т.е.
финансовият резултат към 24.04.2019 година е нулев. Към същия период
показателите на коефициентите за ликвидност, а именно коефициент на обща
ликвидност, коефициент на бърза ликвидност,
коефициент на незабавна ликвидност и коефициент на абсолютна ликвидност,
са 0,00%. Към същия период показателите на коефициентите за финансова
автономност са следните: 0,708% коефициент на финансова автономност; 1,413%
коефициент на задлъжнялост.
Така, от заключението
на вещото лице става ясно, че относителният дял на ДМА са намалели през периода
с 0,06%, вземанията са се увеличили с 0,04% и паричните средства имат относително
постоянен поток. В същото време, относителният дял на пасивите се е увеличил
през периода.
Към 01.04.2016 година
дружеството-молител не е имал краткосрочни вземания. Към 31.12.2016 година –
3000 лева задължения за осигуровки от Христо Т. и 3000 лева осигуровки от Петър
Драголов. Към 31.12.2017 година: 2300 лева задължение за наем от ЕТ „Петър
Драголов“, 4500 осигуровки от Христо Т. и 4500 лева осигуровки от Петър
Драголов. Към 31.12.2018 година: 2400 лева наем от ЕТ „Петър Драголов, 6541,56
лева осигуровки от Христо Т. и 6541,56 лева осигуровки от Петър Драголов.
Същият размер на краткосрочните вземания
остава до 24.04.2019 година.
Препоръчителната
стойност на коефициента на обща ликвидност е в границите на 1,2 – 2,0.
Общоприетата стойност на коефициента на бърза ликвидност е в границите от 1 до
1,2. За коефициента за незабавна ликвидност препоръчителната стойност е 0,20%.
За нормалната минимална стойност на коефициента за абсолютна ликвидност варира
между 0,30 и 0,60%. Когато коефициентът за финансова автономност е над единица,
налице е превишение на собствения капитал спрямо задълженията на дружеството,
т.е. съществуващите задължения са достатъчно обезпечени с имущество на
дружеството и показва степента на финансова независимост от ползването на чужди
средства. В нито един момент от проверения от вещото лице период 01.04.2016
година – 24.04.2019 година коефициентът за финансова автономност не е бил над
единица. Следователно, налице е превишение на задълженията спрямо собствения на
капитал на дружеството, т.е. съществуващите задължения не са достатъчно
обезпечени с имуществото на дружеството.
Коефициентът на задлъжнялост изразява степента на зависимост на дружеството от своите
кредитори за уреждане на задълженията си. Този показател е обикновено под
единица и показва колко задължения са отчетени на 1 лев собствен капитал.
Колкото коефициента е по- голям от единица, толкова независимостта на
дружеството от външни източници на средства е по-голяма. Представената от
вещото лице таблица онагледява трайно високата зависимост на дружеството през
периода от външни източници на средства, като към края на 2018 година
коефициентът на задлъжнялост достига 1,868.
Според вещото лице, „Барба ООД няма краткосрочни
задължения към датата на подаване на молбата в съда за откриване на
производство по несъстоятелност.
През посочения период от 01.04.2016г. до 24.04.2019г.
нетния оборотен капитал е положителна величина, откъдето е изводът, че част от
краткотрайните активи на дружеството са финансирани от дългосрочни задължения.
Това би следвало да се определи, като положителна страна на дейността, понеже
тези активи имат висока степен на ликвидност и по-малък срок на обращаемост. От
друга страна прекалено големият размер на НОК може да означава, че фирмата
разполага с голям обем свободен оборотен капитал, изразен в значителни складови
запаси от материали, готова продукция, парични средства или трудно събираеми и
несъбираеми вземания. Това е замразяване на парични средства и тяхното
изключване от дейността на дружеството. Тук следва да се има предвид
заключението на вещото лице за това, че паричните средства по касата
съществуват само счетоводно, т.е. размерът на краткотрайните активи следва да
бъде намален с посочения от в.л. размер на несъществуващи реално парични средства.
Според
в.л., последни плащания за публични държавни задължения дружеството е
извършило: здравно осигуряване - през м. март 2009 година; държавно обществено
осигуряване - през м. март 2009година; данък върху доходите от трудови правоотношения
и приравнени към тях - през м. март 2009 година; данък по ЗДДС - през м. юли
2011 година. Последно плащане на персонала дружеството е извършило на
19.01.2019 година в размер на 9 098,00 лева. Информация кога е спряло плащания
по най-старата издадена фактура по търговска сделка не била предоставена от
счетоводството на дружеството.
При тези данни, вещото лице предлага да се приеме за
начална дата на неплатежоспособност /свръхзадлъжнялост/ на дружеството, 24.04.2019 година - датата за подаване на
молбата за откриване на производство по несъстоятелност.
Вещото
лице извърши проверка относно висящи изпълнителни дела за индивидуално
принудително изпълнение срещу дружеството, включително такива по ДОПК за
събиране на публични държавни вземания. Така е установена висящността на
следните изпълнителни производство: По изпълнително дело № 20148740400649 при
ЧСИ С.П., рег.№ 874 с характер - частно общинско вземане, парично вземане,
друго; изпълнително дело № 20148740400604 при ЧСИ С.П., рег.№ 874 с характер -
частно вземане, парично вземане, договор за ипотечен кредит; изпълнително дело
№ 26140003357/2014г. по описа на ТД на НАП за «БАРБА» ООД гр. Димитровград. По
изпълнително дело № 20148740400604 при ЧСИ С.П., рег.№ 874 е наложен запор
върху дружествените дялове на капитала в размер на 5000 лв.
При направените фактически констатации вещото лице стига
до извода, че дружеството не е в състояние да продължи търговската си дейност,
защото сградите - магазин и заведение са продадени на публична продан от ЧСИ.
Постановлението на ЧСИ за продажба на магазина е от 12.12.2017г., а
Постановлението на ЧСИ за продажба на заведението е от 05.04.2019г.
При проверката в Офис Хасково към ТД на НАП и община
Димитровград, вещото лице установи, че задълженията на дружеството са:
-
99 993,06
лв. - от които 66 796,45 лв. главница и 33 196,61 лв. лихви по изпълн. дело №
21640003357/2014 към 30.05.2019г.; 618,72 лв. - от които 618,21 лв. главница и
0,51 лв. лихва за публични държавни задължения - ДОД, ДОО, здравно осигуряване
и УПФ към 30.05.2019г. Както и 78,15 лв. - данък върху недвижими имоти и лихви
към община Димитровград; 11 734,56 лв. - такса битови отпадъци и лихви към
община Димитровград.
По счетоводен баланс към 31.12.2015г. имуществото
/активите/ на дружеството са били: 54 хил. лв. - сгради, които са: заведение за
обществено хранене с площ 133 кв. м., нива 1, собственост частна, с
идентификатор 21052.1015.2330.9.1, с адрес гр. Димитровград, ул. „Георги Сава
Раковски" № 41, вх.В, ет.1 и магазин с площ 63 кв. м., нива 1, собственост
частна, с идентификатор 21052.1015.2330.9.2, с адрес гр. Димитровград, ул.
„Георги Сава Раковски" № 41, вх.В, ет.1.; 192 хил. лв. - парични средства
в брой.
По счетоводен баланс към
14.04.2016г. имуществото /активите/ на дружеството са били: 53 хил. лв. -
сгради, които са: заведение за обществено хранене с площ 133 кв. м., нива 1,
собственост частна, с идентификатор 21052.1015.2330.9.1, с адрес гр.
Димитровград, ул. „Георги Сава Раковски“ № 41, вх.В, ет.1 и магазин с площ 63 кв.
м., нива 1, собственост частна, с идентификатор 21052.1015.2330.9.2, с адрес
гр. Димитровград, ул. „Георги Сава Раковски" № 41, вх.В, ет.1; 111 хил.
лв. - парични средства в брой.
По счетоводен баланс към 24.04.2019г. имуществото
/активите/ на дружеството са били: 47 хил. лв.-сгради; 120 хил. лв. - парични
средства в брой. Заведение за обществено хранене с площ 133 кв. м., с идентификатор
21052.1015.2330.9.1 и магазин с площ 63 кв. м. с идентификатор
21052.1015.2330.9.2, с адрес гр. Димитровград, ул. „Георги Сава Раковски“ № 41,
вх.В, ет.1 са продадени на публична продан с Постановление на ЧСИ от
23.04.2019г. по изпълнително дело № 604/2014г. Към датата на подаване на
молбата за откриване на производство по несъстоятелност, в собственост на
търговското дружество остава само мазе, което самостоятелно не може да се
ползва.
При проверката в счетоводството се установи, че сградите
не са отписани от баланса на дружеството и паричните средства не са налични в
касата.
При проверката в Офис Хасково към ТД „НАП“ Пловдив се
констатира, че по изпълнително дело от ТД „НАП“ с № 26140003357/2014г. има
наложени обезпечителни мерки: Постановление изх.№
С170026-022-0086358/15.12.2017г. възбрана върху следните недвижими имоти: 2/3
ид. части от търговски обект /магазин/ с КИД 21052.1015.2330.9.1 и обект с КИД
21052.1015.215.12.1, с площ 13Зкв. м., находящ в гр. Димитровград, ул. „Георги
Сава Раковски“, ет.1; Постановление изх.№ С160026-022-0013552/01.07.2016г. -
запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки в „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ
БЪЛГАРИЯ“; Постановление изх.№ С180026-022-0053758/01.08.2018г. - запор върху
налични и постъпващи суми по банкови сметки в „РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ“.
Според вещото лице, дружеството не е в
състояние да погаси задълженията си общо в размер на 105 337,05 лв. към кредиторите си, защото
паричните средства не са налични в касата и ДМА - сгради са продадени на
публична продан, но не са отписани от баланса на дружеството към 24.04.2019г. (датата
на подаване на молбата).
При така събраните
доказателства и установени факти, съдът намира за безспорно установено, че
задълженията на „Барба“ ООД чувствително надвишават
имуществото му, като тук следва да се има предвид, че паричните средства само
се водят счетоводно в касата на дружеството, но според в.л. такива на практика
липсват, а от друга страна, продажбата на недвижимите имоти не е отразена в
баланса на дружеството. Действително наличното имущество на дружеството не е достатъчно,
за да покрие паричните му задължения, поради което съдът намира, че търговецът
се намира в неплатежоспособност и не е в
състояние да изпълни изискуеми и установени по основание във фазата по
разглеждане на молбата за откриване на производство по несъстоятелност парични
задължения, свързани с търговската му дейност. Не би могло да се приеме, че
затрудненията на длъжника имат временен характер, тъй като е налице спиране на
плащанията, а и от събраните по делото доказателства е безспорно, че
дружеството не разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията
му. Видно от заключението на в.л., единственото имущество на дружеството е едно
мазе с неизяснен статут – не е ясно дали съставлява самостоятелен обект на
собственост, така че да може да бъде продадено и да бъде реализирана някаква
парична сума за погасяване на съществуващите задължения на длъжника. Невъзможността
на търговеца да покрие свои изискуеми задължения от вида на посочените, е
обективно. Това е така, защото стои извън волята му и е различна от
съзнателното фактическо бездействие на длъжника да изпълни конкретно парично
задължение към кредитор.
С оглед на това, съдът
намира, че по делото се доказа, че са налице всички предпоставки, при които се
приема, че един търговец е неплатежоспособен по смисъла на чл. 608, ал. 1 ТЗ
и чл. 631 ТЗ,
поради което и по отношение на "Барба“ ООД трябва да се открие
производство по несъстоятелност на посоченото основание.
Предвид направения
извод за наличие на състояние на неплатежоспособност на молителя, съдът следва
да определи и началната й дата и с оглед извършените плащания, това е датата на
подаване на молбата за откриване производството по несъстоятелност.
Съдът следва да
разгледа и дали по делото се доказва да са налице предвидените в закона
предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност на второто
кумулативно заявено от молителя основание за това, а именно наличие на
състояние на свръхзадълженост на „Барба“ ООД по смисъла на чл. 742, ал. 1 ТЗ.
Свръхзадължеността е специално основание за откриване на производство по
несъстоятелност, което се прилага само за капиталовите търговски дружества,
каквото е и ответното. То е налице тогава, когато паричните задължения в пасива
на дружеството, включително и неизискуемите такива, надхвърлят имуществото в
актива му, определено при съобразяване на стойностите както на краткотрайните,
така и на дълготрайните активи. В този смисъл е практиката на ВКС, постановена
по реда на чл. 290 ГПК
– Решение № 152/ 13.07.2018 г., постановено по т. д. № 2205/ 2017 г. по описа
на ВКС, I т. о.
От заключението на
изготвената съдебно-икономическа експертиза се установява, че общо
притежаваните от молителя активи към 01.04.2016 година са с балансова стойност
от 164 000 лева, към 31.12.2016 г. те са с балансова стойност 169 000 лв.,
към 31.12.2017 г. са с балансова стойност от 193 000 лв., към 31.12.2018 година
– 218 000 лева, а към 24.04.2019 година – намалели до 181 000 лева.
Към тези дати балансовата стойност на всички парични задължения, които са
възникнали в тежест на търговеца, които са данъчни и осигурителни задължения,
както и задължения към персонал, са както следва: към 01.04.2016 година –
97 000 лева, към 31.12.2016 година – 102 000 лева, към 31.12.2017
година – 124 000 лева, към 31.12.2018 година – 136 000 лева, т.е.
наблюдава се трайна тенденция на задлъжняване на дружеството. През периода
01.01.2019 година – 24.04.2019 година се наблюдава спад на задълженията, като
това се дължи на предприетото срещу дружеството принудително изпълнение,
продажба на имуществото му и частично погасяване на задълженията от ЧСИ. Така,
към 24.04.2019 година, задълженията са в общ размер 105 337, 05 лева.
Посоченият в таблицата на в.л. общ размер на активите към същата дата е
181 000 лева, но от тях 120 000 лева са само счетоводно записаните
120 000 лева парични средства. В същото време, и останалата стойност на
ДМА не съответства на действителната. Това е така, защото след извършената
публична продан на 23.04.2019 година
основната сграда, в която дружеството е развивало дейността си, е била
продадена, но не е отписана от баланса на дружеството. По този начин, към
датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност,
дружеството не е разполагало с достатъчно имущество за удовлетворяване на
своите кредитори, както с изискуеми, така и с неизискуеми вземания. Ето защо
към 24.04.2019 година това дружество е било в състояние на свръхзадълженост.
Това състояние е налице и във времето след този момент до края на устните
състезания пред настоящата инстанция.
За начална дата на
свръхзадължеността следва да бъде определена 24.04.2019 година, която е
първата, към която по делото се установява със сигурност, че активът на
дружеството е на стойност, която не е достатъчна, за да бъдат погасени всички
възникнали в негова тежест парични задължения с настъпил и с ненастъпил падеж.
Предвид всичко
изложено, следва да се заключи, че по делото се доказа, че ответникът е както
неплатежоспособен, така и свръхзадължен търговец, като началната дата на двете
състояния е една и съща – всяко от тях се доказа, че е настъпило най-рано на 24.04.2019
г. Следователно и доколкото двете основания за откриване на производство по
несъстоятелност са предявени кумулативно, по отношение на "Барба“ ООД следва
да бъде открито производство по несъстоятелност на основание неплатежоспособност
и свръхзадълженост, които са настъпили едновременно.
Решението, което съдът
ще постанови трябва да има съдържанието, определено в чл.
630, ал. 1 ТЗ, а именно да бъде обявена неплатежоспособността и
свръхзадъжеността на дружеството-молител, да се определи началната им дата, да
се открие производство по несъстоятелност по отношение на това дружество, да се
назначи временен синдик, както и да се определи датата на първото събрание на
кредиторите.
С оглед на това, че
производството е образувано по молба на длъжник, то на основание чл. 620, ал. 1 ТЗ
дължимата държавна такса за откриване на производството по несъстоятелност в
размер на 250 лв. не е събрана предварително. Ето защо и съдът с настоящото
решение следва да осъди "Барба“ ООД да я заплати по сметка на ХОС, като
съгласно чл. 620, ал. 1,
изр. 2 ТЗ тя ще следва да се събере от масата на несъстоятелността
при разпределението на имуществото.
Мотивиран така, съдът
Р е ш и:
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА и СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТТА на "Барба“ ООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление град Димитровград, ул. „Колю Фичето“ № 10
вх. Б ет. 3 ап. 3.
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА
на неплатежоспособността и свръхзадължеността 24.04.2019 година.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по отношение на "Барба“ ООД с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление град Димитровград, ул. „Колю Фичето“ № 10 вх. Б ет. 3 ап.
3.
НАЗНАЧАВА за временен
синдик на "Барба“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
град Димитровград, ул. „Колю Фичето“ № 10 вх. Б ет. 3 ап. 3, Д.Н.Г. с ЕГН **********,
с адрес ***, офис 2, като определя месечно възнаграждение в размер на 500 лева.
ОПРЕДЕЛЯ дата за
встъпване на синдика в длъжност – в тридневен срок от получаване на съобщението,
в който срок синдикът следва да представи и писмена декларация с нотариална
заверка на подписа по чл. 656, ал. 2
вр. чл. 655 ТЗ
и писмено съгласие съгласно чл. 666 ТЗ.
СВИКВА първо събрание
на кредиторите на "Барба“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление град Димитровград, ул. „Колю Фичето“ № 10 вх. Б ет. 3 ап. 3, което
ще се проведе на 10.07.2019 г. от 14:00 часа в сградата на Съдебната палата -
Хасково, находяща се на адрес: гр. Хасково, бул. „България“ № 144, в залата за
провеждане на съдебните заседания на ХОС № 2, с дневен ред по чл. 672, ал. 1 ТЗ,
а именно: 1. Изслушване на доклада на временния синдик по чл. 668, т. 2 ТЗ;
2. Избор на постоянен синдик и предлагане на съда назначаването му; 3. Избор на
комитет на кредиторите.
ОСЪЖДА "Барба“ ООД
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Димитровград, ул.
„Колю Фичето“ № 10 вх. Б ет. 3 ап. 3 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Хасковския окръжен
съд сума в размер на 250 лв. /двеста и петдесет лева/, представляваща държавна
такса по молбата за откриване на производство по несъстоятелност, подадена от
длъжника, която на основание чл. 620, ал. 1,
изр. 2 ТЗ следва да се събере от масата на несъстоятелността при
разпределението на имуществото.
Решението подлежи на
обжалване пред Пловдивския апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в
Търговския регистър при Агенция по вписванията.
Препис от решението да
се изпрати на Агенция по вписванията за извършване на вписването му на
основание чл. 622 ТЗ.
Решението да бъде
вписано във водената по реда на чл. 634в, ал. 1 ТЗ
книга.
Съдия: