Р Е Ш Е Н
И Е
|
Номер |
|
Година |
02.10.2020 г. |
Град |
МЕЗДРА |
В ИМЕТО
НА НАРОДА
|
Мездренски районен |
съд |
|
наказателен |
състав |
||
|
|
|
|
|
|
||
|
На |
Двадесет и първи юли |
|
Година |
2020 |
||
В публичното заседание в следния състав:
|
Председател |
Евгени
Божидаров |
|||||||||
|
Съдебни заседатели |
|
|||||||||
|
Секретар |
Валя Каменова |
|
||||||||
|
Прокурор
|
|
|
||||||||
|
Като разгледа докладваното от |
Съдия Божидаров |
|
||||||||
|
АНХ |
Дело |
88 |
по описа за |
2020 |
година. |
||||||
ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД:
М.В.Ц. *** обжалвал наказателно постановление № 003056 /26.11.2019
г. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално ТОЛ управление към
АПИ-София , с което за извършено нарушение на чл. 139 ал.6 ЗДвП е санкциониран на
основание чл.179 ал.3 ЗДвП с
административно наказание „глоба“ в размер на 300 / триста / лева и независимо от налагането на
административното наказание е задължен да заплати такса от 10 /десет /лева по
чл.10а ал.2 от Закон за Пътищата на основание чл.189е ал.7 от ЗДвП и чл.4 ал.4
от Наредба за условията , реда и
правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на
различни категории пътни превозни средства на база време и на база изминато
разстояние .
В жалбата се твърди , че винетна такса е заплатена , поради
което нарушението не е извършено от обективна и субективна страна .Приложена е
разписка за закупуване на месечна електронна винетка за лек автомобил с рег. № SО 7276 VT /л.9/ с тегло под 3,5 тона и с дата на валидност 02.04.2019 г. до 01.04.2020
г. Претендира се отмяна на НП на това
В с.з жалбоподателят, редовно призован, явява се лично и
поддържа жалбата .
Наказващият орган, редовно призован,
представлява се от ю.к Маринова .Представя се писмена защита с искане за
потвърждаване на НП .
Жалбата е подадена в срока по чл.59
ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима.
Снети са показания от свидетели.Събрани са писмени
доказателства .
Анализирайки събраните по делото доказателства, по отделно и
в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна :
На 22.06.2019 г. около 15,30
часа на път I-1 -Е79 ,
км.154.600 , посока Враца-Мездра като
част от републиканската пътна мрежа, служители
на националното ТОЛ управление, сектор Монтана -свидетелите К.П. и Т.В. спрели за проверка товарен автомобил „Фолксфаген Пасан „ с рег.№
СО 7276 ВТ с техническа допустима маса
до 3500 кг , управляван от жалбоподателя М.Ц. , като при извършената проверка а било
установено, че автомобила е без закупен винетен стикер за платена винетна такса
съгласно чл. 10 ал.1 т.1 от Закона за пътищата. При проверка водача показал
разписка за закупена винетка за автомобил с рег. № SО 7276 VT .Това отразил и като възражение в
съставеният на място АУАН№003056/22.06.2019 г. за нарушение на чл.179 ал.3 ЗДвП в резултат на
неизпълнение на задължението по чл.139 ал.6 ЗДвП. Въз
основа на съставеният АУАН било издадено
обжалваното наказателно постановление.
Така описаната и
възприета от съда фактическа обстановка се установява по от показанията на
разпитания в хода на съдебното следствие свидетели Т.В. и К.П. . Съдът кредитира тези показания като логични, непротиворечиви и
съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност. Описаната и възприета
фактическа обстановка се установява и от писмените доказателства по делото – разписка за закупена месечна
електронна винетка на автомобил с рег. № SО 7276 VT и с дата на валидност 02.04.2019 г. до 01.04.2020
г.. Релевантни факти се установяват и от писмо № 11-00-111/08.04.2020 година /л.8/
на Национално ТОЛ управление , където е установено , че за автомобил с № СО 7276 ВТ към 22.06.2019 г. не е налице заплатена
винетна такса , но такава е заплатена за
автомобил с рег. № SО 7276 VT с карта „Мастеркарт“ на 28.03.2019 г. в 10,28
часа от терминал на самообслужване, като
тази винетка е с валидност от 02.04.2019
г. до 01.04.2020 година. Фактическите обстоятелства не се оспорват от
страните и се потвърждават от посочените
писмени и гласни доказателства .
Несъмнено в случая се касае за погрешно
изписване при закупуване на винетката на буквите на управляваното от
жалбоподателя МПС, който са изписани при подаване на данните на латиница , вместо на кирилица . Съгласно чл.5 ал.3 от Наредба за условията ,
реда и правилата за изграждане и
функциониране на смесена система за таксуване на различни категории пътни
превозни средства на база време и на база изминато разстояние отговорността при
неправилно декларирани данни относно регистрационният номер на ППС ,
категорията му или периода на валидност на винетната такса е съответно на
собственика или ползвателя , като в случай на неправилно декларирани данни се
счита , че за това ППС не е заплатена дължимата винетна такса . От тази
разпоредба съдът приема , че е налице формално извършено от жалбоподателя
нарушение на чл.139 ал.6 ЗДвП в резултат на небрежност като форма на вина
,поради което и жалбоподателят е управлявал автомобила несъзнавайки , че той е
без редовна винетка съответстваща по изписване на регистрационният номер с
разлика единствено в буквените символи SО вместо
СО и VT
вместо ВТ .
От представената справка на АПИ от
08.04.2020 година и приложената разписка за ел.
винетка за автомобил с рег. № SО 7276 VT се установява , че жалбоподателя е изпълнил задълженията да
заплати винетка със съзнанието , че
е сторил това, именно за управлявания
лек автомобил №СО 7276 ВТ. В бюджета
е постъпила съответна сума за закупената винетка с
погрешно изписване на буквите, поради
което не е налице ощетяване на
фиска, макар, че това
обстоятелство не е елемент от
обективната страна на вмененото адм. нарушение. Представена е и разписка за закупена
винетка за автомобил № СО 7276 ВТ
на 05.07.2019 г. / л.10/, която касае същия автомобил. Не са представени доказателства жалбоподателя
да е извършвал друго такова по вид нарушение. В случая не се
касае изобщо за липса на винетка, а при проверката е установено наличие на такава , но с погрешно
изписване на две от буквите.
Жалбоподателя не отрича това обстоятелство, но към момента когато е закупил винетката не е бил наясно, че
следва да е налице съответствие между регистрационния номер на
автомобила и изписването във винетката
на абсолютно същия номер. При
изписването и закупуване на винетката
жалбоподателя е заменил две от
буквите от кирилица на латиница и по този начин, поради небрежност е допуснал
закупуване на винетка не съответстваща на точния регистрационен номер. Тези
обстоятелства сочат на една изключително
ниска степен на обществена опасност на нарушението , което не е извършено
умишлено, а в резултат на проявена небрежност. Именно и поради това съзнанието
на жалбоподателя е изградено убеждение, че закупената от него
винетка е относима към управлявания
автомобил. Съвкупността на всички тези
факти определя случая като маловажен. Съгласно разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за маловажни случаи на административни нарушения, наказващия орган
може да не наложи наказание. Съгласно Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. по
т.н.д. № 1/2007 г. на ОСНК на ВКС, преценката за "маловажност на
случая" подлежи на съдебен контрол. В неговия обхват се включва и
проверката за законосъобразност на преценката по чл.28 от ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващия орган не го е приложил, това е основание за
отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със
закона .
При изложените доводи съдът
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление №
003056/26.11.2019 г. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално
ТОЛ управление към АПИ-София , с което М.В.Ц.
*** за извършено нарушение на чл.
139 ал.6 ЗДвП е санкциониран на основание чл.179 ал.3 ЗДвП с административно наказание „глоба“ в
размер на 300 /триста / лева и независимо от налагането на
административното наказание е задължен да заплати такса от 10 /десет /лева по
чл.10а ал.2 от Закон за Пътищата на основание чл.189е ал.7 от ЗДвП и чл.4 ал.4
от Наредба за условията , реда и
правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на
различни категории пътни превозни средства на база време и на база изминато
разстояние .
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред АС-Враца по реда на
АПК с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Районен съдия: