Р Е Ш Е Н И Е №59/1.2.2021г.
гр. Пазарджик, 01.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пазарджик, в открито заседание на тринадесети
януари , през две хиляди и двадесет и първа година, в касационен състав:
Председател : МИРИАНА ШОТЕВА
Членове : НИКОЛИНА ПОПОВА
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при
секретаря Тодорка Стойнова и с участието
на прокурора Стефан Янев, като разгледа докладваното от съдия Попова КАНД № 1381 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК. Касаторът РЕГИОНАЛНА
ДИРЕКЦИЯ „Автомобилна администрация „ гр.П. , с адрес : бул.“Х. Б. „ № ..към ИА
„Автомобилна администрация „ гр.С.. представлявана от директора И. Ц. , е
оспорил решение № 557/06.11.2020 г. по
АНХД № 1321/2020 г. по описа на Районен съд Пазарджик, с което е отменено наказателно
постановление № 36-0000452/06.08.2020 г. , издадено от Началника на ОО „Автомобилна
администрация“ – П.. , съответно с което на ответника по жалбата Н.Д.Й. ЕГН ********** с адрес *** са наложени две
глоби в размер на по 2000,00 лв. всяка
на основание чл. 93 ал.1 т.1 ЗАвП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния
закон и моли същото да бъде отменено , а наказателното постановление да бъде
потвърдено.
В съдебно
заседание касаторът редовно призован не изпраща представител.
Ответникът по
касация чрез своят процесуален представител поддържа становище заявено и в
писмено възражение депозирано по делото , че жалбата е изцяло неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Представителят на
Окръжна прокуратура Пазарджик счита, че касационната жалба е неоснователна, а
обжалваното решение предлага да бъде оставено в сила.
Съдът като
прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните
намира следното:
Неоснователни са възраженията на ответника по
жалбата за липсата на активна процесуално- правна легитимация на касатора, тъй като административният орган
издал процесното наказателно постановление се намира в структурата на РД „ АА“
гр.Пловдив. Административнонаказателното производство
е образувано въз основа на Акт №
273255/23.07.2020 г. за установяване на
административно нарушение, съставен от длъжностно лице от регионално подразделение на Главна
дирекция „Автомобилна инспекция” при ИА „АА” , а именно инспектор в Регионална
дирекция „ Автомобилна администрация „ гр.Пловдив в изпълнение на задълженията
му по контрол по прилагането на ЗАвП при извършването на
превози на пътници и товари, а процесното наказателно постановление е издадено
от друго длъжностно лице в същата Регионална дирекция , а именно - Началник ОО „ АА“ нормативно овластено
съобразно чл. 37, ал. 1, б. „а” от ЗАНН по силата на чл. 92, ал. 1,
изр. І-во от ЗАП и чл. 20, ал. 1,т.2 от Устройствения правилник на ИААА, приет с Постановление на МС №
272/29.11.2013 г. (обн., ДВ, бр. 105 от 6.12.2013
г.). При това положение регионалната дирекция чрез нейният директор се явява
активно –процесуално правно легитимирана да обжалва съдебното решение
постановено въз основа на наказателно постановление издадено от нейни
длъжностни лица.
Касационната жалба е подадена в
законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
Производството
пред Районен съд – Пазарджик се е развило по жалба на Н.Д.Й. против Наказателно постановление № 36-0000452/
06.08.2020 г., издадено от Началник на
Областен отдел „Автомобилна администрация”– гр. Пловдив , с което, въз основа
на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 273255/
23.07.2020 г. , на Н.Д.Й. са наложени две административни наказания, а именно
две глоби в размер на по 2 000,00 лв.,
на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/,
за нарушение на чл. 2 ал.1 от Наредба № 41/04.08.2008 г. на МТ и чл.18 т.6 от
Наредба № Н- 8 /27.06.2008 г. на МТ.
Административнонаказващият орган от фактическа страна се основава на това, че
на 23.07.2020 г. , около 12,00 ч, в с. Звъничево , обл. Пазарджик , като водач
на товарен автомобил „К….“ с рег. № …от категория № 3 , собственост на фирма
„Адиес Алба „ ООД извършва превоз на
товари за собствена сметка / дървесина / видно от превозен билет № 8426/ 00027/
23.07.20202
г. с трудов договор / без номер / и заповед за извършения превоз / без номер
/от 23.07.2020 г. извършвайки следните нарушения : Водачът не притежава карта
за квалификация след направена справка в
база данни на ИА АА, извършва превоз на товари за собствена сметка с МПС с
категория № 3 без лиценз за извършване на обществен превоз на товари ,
установено след извършена справка в НБД на ИА АА.
Пазарджишкият районен съд е отменил обжалваното наказателно
постановление по съображения за неговата процесуална и материална незаконосъобразност.
Съдът е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на
регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални изисквания, като
наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание
на нарушенията, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна
страна повдигнатото административнонаказателно обвинение. Приел е също така ,
че за едно от визираните в НП нарушения е приложима нормата на чл. 28 ЗАНН.
Именно тази част от съдебното решение е предмет на
оспорване в наастоящото производство и касае административното наказание наложено за нарушение на чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните
превози /ЗАвтП/ във връзка с чл. 2 ал.1
от Наредба № 41/04.08.2008 г. на МТ. В останалата му част като необжалвано,
решението е влязло в законна сила.
Настоящият
съдебен състав споделя извода на Пазарджишкият
районен съд за процесуална незаконосъобразност
на наказателното постановление в процесната част. Правилни и законосъобразни са
изводите на съда , че е налице
несъответствие между съдържащото се в Наказателно постановление фактическото описание на нарушението по т.1 и
посочената като нарушена законова
разпоредба. Видно от съдържанието на съставения АУАН и на издаденото въз основа
на него НП, административно наказателното обвинение в тази му част от
фактическа страна се основава на това, че водачът извършва превоз на товари без
карта
за квалификация.
Съгласно
нормата на чл. 2 ал.1 от Наредба № 41/04.08.2008 г. на МТ, за нарушението на
която Н.Д.Й. е бил санкциониран- водачите за управление на МПС , за които се
изисква свидетелство за управление на МПС от категории и подкатегории C1, C1+E, C,
C+E, D1, D1+E, D или D+E, когато с тези
превозни средства се извършват обществени превози или превози за собствена
сметка , трябва да притежават карта за квалификация на водача. В
обстоятелствената част на оспореното НП , е посочено, че водачът извършва
превоз на товари за собствена сметка с МПС от категория № 3, като управлява без
карта за квалификация. При обсъждането на така описаните елементи на
нарушението и съотношението им с приложената от административно наказващия
орган правна норма, първоинстанционният съд правилно и законосъобразно е
констатирал съществуващото несъответствие , тъй като посочената категория на
МПС не съвпада с тези описани в нормата на чл. 2 ал.1 от Наредба № 41/2008 г. и
при липсата на други уточнения , не става ясно защо нормативно посоченото
изискване важи и за категорията за управление на МПС на санкционирания водач.
В случая така, както е описано в акта и наказателното постановление, деянието
не осъществява от обективна страна състава на нарушението по чл.2 ал.1 от Наредба
№ 41 / 2008 г., поради което
незаконосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
ответника по касационната жалба на основание чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвтП.
Административните
наказания са форма на държавна принуда - репресивни мерки по повод неправомерно
поведение на определено лице, като с оглед този им характер законодателят е
предвидил строго формални процесуални правила и изисквания за реализирането на
административнонаказателната отговорност. Всяко нарушение на изискванията за
индивидуализация на извършеното нарушение, като ограничаващо правото на
защита на нарушителя, реализиращо се в рамките на фактически и юридически
формулираното съдържание на наказателното постановление, представлява
съществено нарушение, опорочаващо наказателното постановление. Ето защо в случая следва да се приеме, че неправилното
посочване на законовата норма, която е нарушена и неправилната квалификация на
деянието като нарушение, представлява
абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление в частта за
наложеното на Н.Д.Й. административно
наказание по чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП във вр. чл. 2 ал.1 от Наредба № 41/2008 г.
Наред с
това , законосъобразни и съответстващи на събраните в производството
доказателства, са изводите на първоинстационния съд за наличието на
предпоставките за приложение на чл. 28 ЗАНН, което не е съобразено от
административнонаказващия орган. Видо от доказателствата по делото, санкционираният
вода в случая не е бездействал, същият е
преминал през съответния квалификационен изпит
и му е било издадено удостоверение
за професионална компетентност за
извършване на превод на товари. Безспорно се установява, че водачът е предприел
и следващите стъпки, като е заплатил сумата за издаване на карта преди
проверката, но е отложил подаването на заявление по причини изяснени от
събраните в съдебното производство доказателства. Тези обстоятелства, нямат
характер на такива , които да изключват отговорността на водача, но следва да
се вземат предвид при определяне на
характера на тази отговорност.В случая
нарушителят е положил нужните усилия веднага да се снабди с
нова валидна карта квалификация и на практика е преминал обучението за професионална
компетентност . Всичко това налага извода, че макар и формално да осъществява
признаците на осъществено нарушение, същото се явява явно незначително.
Предвид
изложените съображения и поради
неоснователност на касационните оплаквания , съдът намира, че решението на
Пазарджишкият районен съд ,в частта с
която е потвърдено Наказателно постановление № 36-0000452/06.08.2020 г. ,
издадено от Началника на ОО „Автомобилна администрация“ – Пловдив , с което на
ответника по жалбата Н.Д.Й. ЕГН **********
с адрес *** е наложена глоба в размер на 2000,00 лв. на основание
чл. 93 ал.1 т.1 ЗАвП във вр. чл.
2 ал.1 от Наредба № 41/2008 г. - следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63 ЗАНН във връзка с чл. 143 АПК , на
ответника по касационната жалба следва да бъдат присъдени сторените в
настоящото производство разноски за заплатен адвокатски хонорар в размер на 300 лв. Тези разноски следва да бъдат
присъдени в тежест на юридическото лице, в чиято структура се намира
административният орган издал оспорения административно наказателен акт – в
случая ИА АА гр. София / параграф 1 т.6 от ДР на АПК /.
На основание чл.221 ал.2 във
вр. с чл.218 от АПК, във вр. с чл.63 ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд
Пазарджик :
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 557/06.11.2020 г.
постановено по АНХД № 1321/ 2020 г. на Районен съд – Пазарджик в
обжалваната му част.
ОСЪЖДА Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ гр.София да заплати на Н.Д.Й. ЕГН ********** с адрес *** сторените в
настоящото производство разноски в размер на 300,00 лв.
Решението не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ:
1./п/
2./п/
.