Решение по дело №2074/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 300
Дата: 6 декември 2021 г. (в сила от 17 януари 2022 г.)
Съдия: Петя Георгиева
Дело: 20211100902074
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 22 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 300
гр. София, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в закрито заседание на шести
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петя Георгиева
като разгледа докладваното от Петя Георгиева Търговско дело №
20211100902074 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано е по жалба на „М-И.Г.” ООД с ЕИК ****, чрез адв. М.М. със съдебен
адрес: гр. Бургас, ул. „**** срещу отказ №20210817114647-4/23.08.2021 г. на
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията - Търговски регистър по
заявление с вх. №20210817114647 от 17.08.2021 г. за вписване на промени по партидата на
дружеството, а именно прехвърляне на дружествени дялове между съдружници и
прекратяване на участието на прехвърлителите в като съдружници, избор на нов управител.
Отказът е мотивиран с липсата на приложени декларации по чл. 129, ал.2 от
Търговски закон, като в жалбата се поддържа, че в случая тези изисквания са приложими
само когато се прехвърлят дружествени дялове на трети лица. Жалбоподателят счита, че
въпреки противоречивата съдебна практика, при прехвърляне на дружествени дялове от
един съдружник на друг не следва да се спазват изискванията за приемане на нов съдружник
и следователно изобщо не е необходимо представяне на декларация за липса на задължения,
поради което ДЛР неправилно и незаконосъобразно е отказал вписването. Предвидените в
чл. 129, ал. 1 от ТЗ (Доп. ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) допълнителни
изисквания за прехвърлянето на дружествения дял, се прилагат единствено в случаите,
когато се извършва прехвърляне на дружествени дялове на трети лица, каквато не е
настоящата хипотеза. Това е така, защото при прехвърляне на дялове от един съдружник, не
може да се постигне неправомерния резултат, който цитираната разпоредба цели да
предотврати, тъй като не настъпва промяна в имуществото. Още по- малко такова изискване
следва да се поставя при вписването на нов управител. По изложените съображения, моли да
бъде постановено решение, с което да бъде отменен обжалвания отказ и да се укаже на АВп
да извърши вписването.
1
АВп не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и представените по делото
доказателства, намира следното:
Със заявление по образец А4 с вх. №20210817114647 от 17.08.2021 г. е поискано
вписване на промени на подлежащи на вписване обстоятелства по партидата на „М-И.Г.“
ООД, а именно прехвърляне на дружествени дялове от съдружниците на един от тях –
И.Л.И. по представените договори за прехвърляне на дружествени дялове и заличаването им
като съдружници.
С обжалваният отказ, на основание чл. 25, ал. 5 във вр. с чл. 21, т. 4 и 5
от ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по вписванията е отказало вписването на промени в
обстоятелствата по партидата на "М-И.Г." ООД в ТРРЮЛНЦ по заявление с вх.
№20210817114647/17.08.2021 г., като се е позовал на разпоредбата на чл.129, ал.2 от
Търговския закон и тъй като дадените указания за представяне на декларация по образец, че
няма изискуеми и неизплатени задължения по ал.1 не са изпълнени и такава не е
представена. Изложил е доводи, че законът предвижда декларациите по чл.129, ал.1 от ТЗ да
се представят във всички случаи на прехвърляне на дружествени дялове.
При тези данни, съдът намира, че жалбата е подадена от надлежно легитимирано
лице – надлежно упълномощен адвокат и е постъпила в законоустановения срок, поради
което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Със заявление образец А4 е поискано вписване и отбелязване по партидата на заявените
обстоятелства, което е подадено от лице, което се легитимира като надлежен заявител по
арг. от чл. 13, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, чрез надлежно упълномощен адвокат. Установява се, че
към датата на подаването му съдружници в търговското дружество са М.М., с размер на
дяловото участие: 2160 лв.; И.Л.И., размер на дяловото участие: 2160 лв.; М. ИВ. Ц., размер
на дяловото участие: 1080 лв.; М.А.Г., с размер на дяловото участие: 1080 лв.; В.Н.К., с
размер на дяловото участие: 320 лв. и Ц.М.Н., с размер на дяловото участие: 210 лв. Към
заявлението са представени сключени помежду им договори за покупко – продажба на
дялове по чл. 129 от ТЗ, с които всеки от останалите съдружници продава на И.Л.И. всички
свои дялове. Договорите са сключени в изискуемата се от закона форма. Представени са и
протокол от общо събрание на дружеството и решение за избор на нов управител.
Съгласно разпоредбата на чл. 129 от ТЗ (редакция ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от
22.12.2017 г. прехвърлянето на дружествени дялове от един съдружник на друг се извършва
свободно, а на трети лица - при спазване на изискванията за приемане на нов съдружник и
ако няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни
осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на работниците и
служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди
прехвърлянето на дружествения дял. Алинея 2 на чл.129 ТЗ постановява, че прехвърлянето
на дружествения дял се извършва с договор, сключен с нотариално удостоверяване на
подписите и съдържанието, извършени едновременно, и се вписва в търговския регистър.
Извършването на така заявеното вписване се предпоставя от изпълнението на
2
императивните законови изисквания за прехвърляне на дружествени дялове.
Съдът намира, че неправилно длъжностното лице е приело, че за да извърши
вписването в случая е необходима декларация по чл. 129 от ТЗ. От буквалното и логическо
тълкуване на разпоредбата следва, че съгласно закона се представят декларации за липса на
неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни
осигурителни вноски на работниците и служителите при прехвърляне на дружествен дял в
хипотезата на прехвърляне на дружествения дял на трето лице, а не от един съдружник на
друг. Самото изискване граматически е отнесено към втората хипотеза на чл. 129, ал. 1, изр.
2 от ТЗ - прехвърляне на дружествен дял на трети лица, като в текста на закона същото е
въведено чрез съюза „и“, след посочването на основното изискване за прехвърляне на дял на
трето лице. Същото цели да се ограничи прехвърлянето на дружествен дял на трето лице при
съществуващи изискуеми частни и публични задължения на дружество с ограничена
отговорност или еднолично такова дружество във връзка с неизпълнени задължения, в т.ч.
по трудови правоотношения, в какъвто смисъл са и Мотивите към Законопроекта за
изменение и допълнение на ТЗ (сигн. 754-01-39/06.07.2017 г.). С нормата на чл. 129, ал. 1 и,
ал. 2 ТЗ са поставени допълнителни изисквания досежно предпоставките за сключване на
договор за продажба на дружествен дял от съдружник единствено на трето лице, които
следва да са налице и за да се извърши вписването на настъпилата промяна, а именно
спазване на изискванията за приемане на нов съдружник и да не са налице неизплатени
изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и осигуровки за работници и служители.
Волята на законодателя да ограничи изискванията си за горепосочените предпоставки
единствено досежно договорите за прехвърляне на дялове по отношение на трети лица, е
ясна и доколкото ограничава гражданския оборот и свободата на страните да се разпореждат
с притежаваното от тях имущество, не може да бъде тълкувана разширително и
ограниченията да бъдат налагани и в хипотези, различни от посочените от законодателя. За
разлика от тази хипотеза – законът изрично посочва, че прехвърлянето на дружествени
дялове между съдружници се прехвърля свободно. В тази насока е и съдебната практика на
съдълищата - Решение № 686 от 29.04.2020 г. по т. д. № 584/2020 г. по описа на СГС, ТО,
VI-18 състав, Решение на САС № 855/01.04.2018 г. по т. д. № 1752/2018 г., решение №
326/01.02.2019 г. на САС по т. д. № 518/2019 г., решение № 2212/04.10.2019 г. на САС по т.
д. № 4346/2019 г.
Ето защо, съдът намира, че длъжностното лице по регистрация неправилно е
приело, че и в процесния случай при прехвърляне на дружествен дял от един съдружник на
друг за вписване на прехвърлянето следва да бъде представена декларация за липса на
задължения за трудови възнаграждения, обезщетения и осигуровки, каквато в случая не се
изисква, и е дало такива указания на заявителя, а при неизпълнението им незаконосъобразно
е отказало вписването, и то на всички заявени за вписване промени в обстоятелствата. Няма
пречка за вписването и на другите заявени обстоятелства за заличаване на прехвърлителите
като съдружници и избор на нов управител.
Поради горното, обжалваният отказ следва да бъде отменен и преписката върната
3
на АВ –ТР с указания да бъде извършено исканото вписване.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „М-И.Г.” ЕООД с ЕИК ****, чрез адв. М.М. със съдебен
адрес: гр. Бургас, ул. „**** отказ №20210817114647 -4/23.08.2021 г. на длъжностно лице
по регистрацията при Агенция по вписванията - Търговски регистър по заявление с вх.
№20210817114647 от 17.08.2021 г. за вписване на промени по партидата на дружеството.
УКАЗВА на длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да впише в търговския
регистър по партидата на „М-И.Г.” ЕООД ЕИК **** промени в обстоятелствата вх.
№20210817114647 от 17.08.2021 г.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 1- седмичен
срок от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4