Присъда по дело №3753/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта:	163
Дата:	12 септември 2022 г.
Съдия:	Десислава Пламенова Порязова

Дело:	20225330203753
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	4 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 163
гр. Пловдив, 12.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Десислава Пл. Порязова
СъдебниИванка Н. Делчева

заседатели:Неделчо Янк. Чакъров
при участието на секретаря Ангелина Бл. Фиркова
и прокурора М. Ст. Л.
като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Наказателно дело от
общ характер № 20225330203753 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Т. Е. К. – роден на *** г., в ггр. П. българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, адресно
регистриран в ......, с МНО „Задържане под стража“ в Затвора в гр. Пловдив,
ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 15/16.12.2021 г., в с. Костиево,
обл. Пловдивска, при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан
за тежко умишлено престъпление на „Лишаване от свобода” не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК – по
НОХД № 2415/2017 г., по описа на Районен съд – Пловдив, като му е било
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години, при
първоначален „строг“ режим, и след като е бил осъждан на „Лишаване от
свобода” и за други умишлени престъпления от общ характер, изпълнението
на наказанието, по които не е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК – с
протокол № 260039/2020 г., по ЧНД № 4487/2020 г., описа на Районен съд –
1

Пловдив, на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, са били
групирани наказанията наложени му по НОХД № 3137/2020 г., по описа на
Районен съд – Пловдив, и по НОХД № 3333/2020 г., по описа на Районен съд
– Пловдив, като му е било наложено едно общо най-тежко наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от десет месеца, при първоначален „строг“
режим, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, е
отнел чужди движими вещи – 1 бр. мотоциклет марка „SYM“, модел „Husky
125“, с рег. № ***, на стойност 2277.22 лева; 1 бр. мотоциклет марка
„Simson“, модел „S 51“, с рег. № ***, на стойност 2707.02 лева; 1 бр.
мотоциклет марка „Jawa”, модел „TS 350 – 1954/1964 г.“, на стойност
10630.43 лева; и 1 бр. мотоциклет марка „MZ“, модел „ETZ 250“, на стойност
2075.16 лева; всички на обща стойност 17689.83 лева, от владението на С. К.
К. от гр. Пловдив, без неговото съгласие, с намерението противозаконно да ги
присвои, като предмет на кражбата са били моторни превозни средства -
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 12, вр. с чл.
194, ал. 1 вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б” от НК.
За така извършеното от подсъдимия Т. Е. К. престъпление по 196, ал. 1,
т. 2 вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 12, вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 29, ал. 1, б.
„а“ и б. „б” от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на
чл. 58а, ал. 1 вр. чл. 54 от НК лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. Б от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ, така
определеното и наложено наказание на подсъдимия Т. Е. К. да се изтърпи
при първоначален „СТРОГ“ режим.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 НК времето, през
което подсъдимия Т. Е. К. е бил задържан на 16.12.2021 г. за 24 часа по ЗМВР
и задържането му за периода от 29.12.2021 г. до 01.08.2022 г. на основание чл.
64, ал. 2 от НПК, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр. сив на цвят катинар, със
светла занитена планка с надпис на нея „Euro masters R“, ведно с 3 бр.
ключове, намиращи се на съхранение при домакина на РУ Труд при ОД на
МВР – Пловдив ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност след влизане на
присъдата в сила.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Т. Е. К., с
ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР гр. Пловдив, сумата от
353.50 лева, представляваща направени разноски по делото, за изготвената
експертиза.
На основаниае чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Т. Е. К., с
ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на частният обвинител С. К. К., сумата от
2

600,00 лв. представляваща адвокатско възнаграждение за упълномощаването
на повереник.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд - Пловдив.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
по присъда по НОХД № 3753/22 г. по описа на ПРС-ХVІІ наказателен състав

Районна Прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение против
подсъдимия Т.Е.К. за това,че на 15/16.12.2021 г., в с. Костиево, обл.
Пловдивска, при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на „Лишаване от свобода" не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК - по НОХД
№ 2415/2017 г., по описа на Районен съд - Пловдив, като му е било наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години, при първоначален
„строг“ режим, и след като е бил осъждан па „Лишаване от свобода" и за
други умишлени престъпления от общ характер, изпълнението на
наказанието, по които не е било отложено по реда на чл. 66. ал. 1 от НК - е
протокол № 260039/2020 г., по ЧНД № 4487/2020 г., описа па Районен съд -
Пловдив, па основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, са били
групирани наказанията наложени му по НОХД № 3137/2020 г., по описа на
Районен съд - Пловдив, и по НОХД № 3333/2020 г., по описа на Районен съд -
Пловдив, като му е било наложено едно общо най-тежко наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от десет месеца, при първоначален „строг“
режим, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, е
отнел чужди движими вещи - 1 бр. мотоциклет марка „SYM“, модел „Husky
125“, с per. № ***. на стойност 2277.22 лева; 1 бр. мотоциклет марка
„Simson“, модел „S 51“, е per. № ***, на стойност 2707.02 лева; 1 бр.
мотоциклет марка „Jawa”, модел „TS 350 - 1954/1964 г.“, па стойност
10630.43 лева; и 1 бр. мотоциклет марка „MZ“, модел „ETZ 250“, па стойност
2075.16 лева; всички на обща стойност 17689.83 лева, от владението на С.К.
К. от гр. Пловдив, без неговото съгласие, с намерението противозаконно да ги
присвои, като предмет на кражбата са били моторни превозни средства -
престъпление но чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 12, във вр.
с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б” от НК.
Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, като предлага на
подсъдимия К. , да бъде наложено наказание при условията на чл. 54 от НК,а
именно наказание под средния предвиден размер. Съответно режима на
определено наказание да бъде строг такъв, като на основание чл.59 ал.1 от НК
бъде приспаднато и задържането му.
Частният обвинител К. чрез повереника си адв.Е. предлага да се отчете
,че са налице превес на отегчаващите вината обстоятелства и именно при тях
да бъде определено наказанието.Съответно и частният обвинител К. изрази
лично своето становище,като поиска от съда най-тежкото наказание за
подсъдимия.
Подсъдимият К. признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени
подробно в обстоятелствената част на обвинителния акт, с оглед на което
настоящото съдебно следствие е протекло при условията на чл. 371, т. 2 от
НПК. В хода на съдебните прения лично и чрез защитника му адв.Йосифов ,
моли съда да му наложи минимално наказание като се отчетат
1

смекчаващите вината обстоятелства,като поиска съдът да приложи чл.55 от
НК.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, преценени по
отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

ПОДСЪДИМИЯТ Т.Е.К. е роден на *** г., в гр. П.. Същият е българин,
български гражданин, със завършено основно образование, неженен и
безработен. Обв. К. е адресно регистриран в ......
Подс. Т. К. е многократно осъждан за престъпления против
собствеността и е изключително негативно охарактеризиран по своето
местоживеене
Пострадалият С. К. живеел в г....... В с...... неговата дъщеря св. К.С.
притежавала имот, който той използвал. Този имот имал два портални входа
и една пътна врата. Портален бил входът към гаража, който имал две крила,
които при затварянето си се застопорявали с резета от вътрешната им страна,
съответно в тавана и в пода. Отделно от това тези две крила се заключвали и с
катинар, който бил поставен от външната им страна. Другата портална врата
била за задния двор и също била двукрила. Тя се заключвала единствено с
катинар, който бил поставен от външната й страна. Третата врата била пътна
врата за къщата и също се заключвала с катинар отвън.
Всички гореописани врати били метални. Ключовете им били
маркирани с резки, за да се различават по-лесно един от друг и да се разбира
кой за коя врата е - ключът за вратата, водеща към задния двор имал три
резки, този за гаража имал две, а този за пътната врата само една.
Хобито на св. К. било да търси и закупува, а след това да реставрира
стари мотори. С времето той бил закупил и оставил на съхранение в горния
имот четири такива МПС, а именно: мотоциклет марка „SYM“, модел „Husky
125“, с per. № ***; мотоциклет марка „Simson“, модел „S 51“, с per. № ***; 1
бр. мотоциклет марка „Jawa”, модел „TS 350 - 1954/1964 г.“; и мотоциклет
марка „MZ“, модел „ETZ 250“. Последното МПС по талон се водело на името
па дъщерята на пострадалия С. К. - М.С. К.а, която от петнадесет години
живеела и работела в Канада, а през последните дванадесет години не се била
прибирала обратно в България. Св. К., обаче реално се грижел за него и го
поддържал като свое .
Тъй като св. К. работел като международен шофьор на тир, той често
отсъствал. По тази причина той редовно молел своя познат - св. А.М., да
наглежда имота му и да храни животните му, докато той бил на път, като му
оставял и ключове. На 11.12.2021 г. св. К. потеглил на курс към Турция, като
на 14.12.2021 г. той се обадил по телефон на св. М. и го помолил да прибере
двата мотора марка „Jawa”, модел „TS 350 - 1954/1964 г.“ и марка ,.MZ“,
модел „ETZ 250“, които били оставени, покрити с брезент на двора в гаража
при другите два мотора, защото времето се разваляло. Св. М. изпълнил
заръката на пострадалия К. и преместил моторите в гаража.
2

Късно вечерта на 15.12.2021 г., около полунощ Т. К. бил излезнал и се
разхождал из с. Костиево с намерение, да влезе в двора па някоя къща, в
която към момента нямало хора и да открадне какво може, защото се нуждаел
от пари. Минавайки покрай къщата на св. К., той видял, че вътре не светело и
решил да прескочи оградата и да огледа двора. В изпълнение на това си
решение той прониквал в двора, а след това през незаключената врата па
кухнята успял да стигне до вътрешната врата на гаража, която имала резе.
След като го вдигнал и влезнал в гаража той видял, че вътре имало общо
четири мотора (описаните по-горе). Тогава Т. К. решил да ги открадне, а след
това да ги продаде, за да спечели пари. Вратата на гаража, обаче била
заключена от външната си страна с катинар, който подсъдимия Т. К. успял да
счупи, за да може да изкара моторите на пътя, тъй като нямало как да ги
пренесе обратно но пътя, по който бил влезнал в гаража. Наред с това подс. К.
счупил и другите два катинара от порталната врата за задния двор и от
пътната врата за къщата в случай, че реши да открадне и други вещи, които
да изнесе оттам. След това подс. Т. К. избутал всеки един ог моторите до
изоставен имот, който се намирал в непосредствена близост до неговия дом.
За да влезе там той бутнал входната врата на двора, която паднала на земята, а
през нея подс. Т. К. добутал моторите до мазето на изоставената къща, която
се намирала там, кьдето искал да ги скрие преди да ги продаде. Времето,
обаче било дъждовно, а земята била мокра. Улиците в този участък па селото
били кални и от гумите на откраднатите от подс. Т. К. мотори оставали следи,
които водели до мястото, където той ги бил скрил. След като преместил и
последния мотор до горното място подс. Т. К. се прибрал в дома си, като това
станало вече след полунощ - рано сутринта на 16.12.2021 г. Преди това той
бил затиснал с камък външната врата на гаража на св. К., за да не си личало,
че е била извършена кражба, с което искал да си спечели още време, за да
може да продаде откраднатото, преди пострадалият да разбере, че моторите
му са били откраднати.
Сутринта на 16.12.2021 г. св. А.М. отишъл до къщата на пострадалия К.,
защото трябвало да нахрани животните му. Тогава той установил, че
моторите липсвали от гаража. По тази причина св. М. се обадил веднага на св.
К., като го попитал дали е давал на някого моторите, но той му казал, че не е
разрешавал на никого да ги пипа или мести. След това пострадалият К.
веднага сигнализирал за кражбата в РУ Труд при ОД на МВР - Пловдив.
Оттам изпратили дежурния екип, който извършил оглед па мястото на
инцидента, като по този начин било образувано и настоящото наказателно
производство.
Полицейските служители св. П.И. и колегата му св. П.Т. веднага се
ангажирали е провеждането на ОИМ по установяването на извършителя и на
откраднатите МПС. След като се запознали със случая и видели къде са били
съхранявани моторите те проследили следите от единични гуми, които ясно
си личали в калта по пътя. Така те стигнали до изоставената къща, в която по-
рано подс.Т. К. бил скрил откраднатите от него мотори. След като огледали
наоколо те видели следите от моторите, които си личали по входната врата на
двора, която била бутната па земята. По тази причина те влезнали в двора на
имота, а оттам и в мазето, на намиращата се вътре изоставена къща. където
установили всички инкриминирани вещи. Познавайки криминалния
контингент в е. Костиево полицейските служители Илиев и Тошев веднага се
3

насочили към дома на подс. Т. К., тъй като той се намирал в непосредствена
близост до мястото, където били намерили откраднатите мотори. Подс. К. не
си бил вкъщи, но кратко време след това бил установен от полицейските
служители. При проведените с него беседи той си признал, че е извършил
процесното деяние, като в детайли разказал на св. Шопов и св. Илиев относно
това откъде, по какъв начин, колко на брой и какви точно мотори е откраднал,
включително и къде точно ги е оставил. След това подс. Т. К. лично отвел
полицейските служители именно до изоставената къща, където бил скрил
моторите и им показал мазето й, което използвал за скривалище. На това
място вече бил извършен оглед, при който били намерени, описани и иззети
инкриминираните вещи.
В хода на проведеното разследване е била изготвена оценителна
експертиза, която определила, че стойността на откраднатите вещи била както
следва:
1 бр. мотоциклет марка ,.SYM“, модел ,.Husky 125“, е per. № ***, на
стойност 2277.22 лева;
1 бр. мотоциклет марка ..Simson“, модел ,,S 51“, е per. № ***, па
стойност 2707.02 лева;
1 бр. мотоциклет марка „Jawa”, модел ,,TS 350 - 1954/1964 г.“, на
стойност 10630.43 лева; и
1 бр. мотоциклет марка „MZ“, модел „ETZ 250“, на стойност 2075.16
лева.
Така стойността па всички инкриминирани вещи възлизала на сумата
от 17689.83 лева.
По досъдебното производство е била назначена и техническа
експертиза, която определила, че която определила, че по горните МПС
всички номера били оригинални и по тях нямало никакви следи от поправки
и/или заличавания.
С Разписка от 02.02.2022 г. всички инкриминирани вещи са били
върнати обратно на пострадалия С. К..
С протокол за доброволно предаване от 05.05.2022 г. пострадалият С. К.
с предал на водещия разследването 1 бр. счупен, сив па цвят катинар, със
светла занитена планка с надпис на нея „Euro masters R“, ведно с 3 бр.
ключове, от които един бил с три резки по себе си, един бил с две резки по
себе си и един бил е една резка по себе си. За тях св. К. обяснил, че с този
катинар била заключена порталната врата към задния двор, като ключът с три
резки по себе си бил за този катинар. Катинарът бил намерен от пострадалия
счупен, в отворено положение, но па халките си. Ключът с двете резки по
себе си бил за катинарът от входната врата на гаража, който след кражбата
така и не бил намерен, а ключът с едната резка по себе си бил от катинара на
пътната врата на къщата, който също липсвал след извършването на деянието.
С приемо-предавателен протокол от 05.05.2022 г. гореописаните ВД
били предадени на съхранение на домакина на РУ при ОД на МВР - Пловдив.
М.С. К.а е била търсена на известния по делото си адрес, находящ се в
г......3. Същата не е била установена там, като по данни на свои съседи и
роднини тя от повече от 15 години живеела в България, а се била установила
трайно в Канада, като не се била връщала в България. По тази причина
водещият разследването е осъществил контакт по телефона с Мария К.а, като
4

се е свързал с нея на телефонен помер ***, който му бил предоставен от
пострадалия С. К., който бил неин баща. В хода на този разговор тя била
уведомена от водещия разследването за воденото наказателно производство и
за правата си във връзка с него, включително и да си упълномощи повереник,
ако намери това за необходимо. Тогава К.а посочила, че в момента се
намирала в Канада, където работела и живеела повече от 15 години, като не
знаела кога и дали ще се прибира в Р. България. Освен това тя заявила, че не
желаела да бъде уведомявана за хода на разследването или да й бъдат
предявени материалите по разследването, като била съгласна собственият й
мотоциклет марка „ЕТЗ-250“ да бъде върнат на нейния баща С. К..

Според преценката на съда наличните по делото доказателствени
материали установяват по безсъмнен начин осъществяването на деянието,
предмет на настоящото наказателно производство, неговото време, място,
механизъм и начин на извършване, както и авторството, като
самопризнанията на подсъдимия, извършени при условията на чл. 371, т. 2 от
НПК се подкрепят изцяло от събраните по делото даказателства. Описаната
фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно установена от
обясненията на подсъдимия, от показанията на разпитаните в хода на
проведното досъдебно производство свидетели –А. С.в М. (л.59, л.132),
Я.И.М. (л.60), П.Г.Т.в (л.61-л.62), П.А.И. (л.63-л.64), К.С. К.а (л.126-л.127) и
С. К. К. (Л.65-Л.67, л.128-л.129); от двата протокола за оглед и приложените
към тях фотоалбуми (л.46-л.57); от протокола за доброволно предаване от
05.05.2022 г. (л.130); от заключението на изготвените авто- оценъчна (л.69-
л.80) и техническа (л.83) експертизи; от разписката от 02.02.2022 г. за
връщане на ВД (л.86); от справката за съдимост (л.30-л.38) и
характеристичната справка (л.28) на обв. Т. Кслчсв., преценени за нуждите на
настоящото производство на основание чл. 372, ал. 4 от НПК.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, както и самопризнанието в
СЗ на подсъдимия като обективно, логично, непротиворечиво и
съответстващи на събрания по делото доказателствен материал.
Съдът възприема заключенията на вещите лица, като компетентно
изготвени, с необходимите професионални познания и опит в съответната
област, неоспорено от страните и съответстващи на останалите събрани по
делото доказателства.
При така описаната безспорна фактическа обстановка, Съдът приема от
правна страна, че с деянието си подсъдимия –Т. К. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление но чл. 196, ал. 1, т. 2,
във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 12, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал.
1, б. „а“ и б. „б” от НК.
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:

От обективна страна - с действията си К. е реализирал обективните
5

признаци от състава на престъплението “кражба”, тъй като с присвоително
намерение е отнел гореизброените вещи, без съгласието на пострадалия К.,
като е прекъснал досегашното владение върху тях. Особеното в настоящия
казус е, че деянието е било съществено чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот, тъй като за получаване достъп до
инкриминираните вещи е била унищожена, субстанцията на вещи с опазващо
значение спрямо тях. А,именно катинарът на вратата на гаража, с който той е
бил заключен, който обвиняемият чрез сила е разрушил, за да извърши
намисленото от него престъпление Квалифициращо деянието обстоятелство
по отношение на подс.К. е това,че деянието е извършено и при условията на
рецидив по чл.29ал.1буква а и буква б от НК . А ,именно по НОХД №
2415/2017 г., по описа на Районен съд - Пловдив, като му е било наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години, при първоначален
„строг“ режим, и след като е бил осъждан па „Лишаване от свобода" и за
други умишлени престъпления от общ характер, изпълнението на
наказанието, по които не е било отложено по реда на чл. 66. ал. 1 от НК - е
протокол № 260039/2020 г., по ЧНД № 4487/2020 г., описа па Районен съд -
Пловдив, па основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, са били
групирани наказанията наложени му по НОХД № 3137/2020 г., по описа на
Районен съд - Пловдив, и по НОХД № 3333/2020 г., по описа на Районен съд -
Пловдив, като му е било наложено едно общо най-тежко наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от десет месеца. Осъжданията на обв. Т. К.,
изброени по-горе, обуславят наличието на опасен рецидив и в двете хипотези
на чл. 29, ал. 1,6. „а“ и б. „б“ от НК, при който е било извършено
престъплението, като самият подс. К. е бил наясно с тях и въпреки това този
факт не го възпрял от осъществяването му.
Друг квалифициращ белег е ,че предмет на кражбата са били моторни
превозни средства доколкото всички отнети чужди движими вещи са
мотоциклети, като в подкрепа на този извод е и изготвената по делото
техническа експертиза.

ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА:

От субективна страна - престъплението е било извършено с пряк
умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. Самото
престъпление е било извършено виновно от Т.Е.К. при форма на вината „пряк
умисъл“, със съзнавани, целени и настъпили общественоопасни последици,
доколкото той е съзнавал, че отнема чужди движими вещи, като прекъсва
владението наа св. К., без неговото съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои.
С оглед на посочената и приета по-горе правна квалификация за
извършеното от подсъдимия Т. К. престъпление, съдът като се съобрази с целите
по чл. 36 от НК, както и със задължителните указания, дадени в разпоредбата на
чл. 373, ал. 2 вр. чл. 372, ал. 4 от НПК,прецени ,че следва да определи наказанието
по реда на чл.58 а ал.1 вр. чл.54 от НК, тъй като не са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, нито пък изключителни такива.Напротив
съдът прецени,че се касае за лице многократно осъждано,предвид младата му
6

възраст,броя на самите деяния , а именно около 10 на брой от една страна и от
друга –пълното съдействие на същия за разкриване на деянията в досъдебното
производство .Всичко това повлия на индивидуализирането на наказанието.Като
съдебния състав прецени размера на същото , а именно определи –ЧЕТИРИ
ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,което след редукцията
по чл.58ал.1врчл.54 от НК беше намалено с 1/3 и наложи наказание ТРИ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57 ал.1т.2 буква „б „ от ЗИНЗС така наложеното наказание
в посочения размер съдът определи да се изтърпи при първоначален „строг“
режим.
Тъй като К. е бил задържан по настоящото дело –по реда на ЗМВР,както и с
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ ,то на основание
чл.59ал.1вр.ал.1т1 и т.2 от НК се приспадна от наложеното наказание началния
период на това задържане , а именно на дата 16.12.2021г. за 24 часа по реда на
ЗМВР ,както и задържането му по делото от 29.12.2021г до 01.08.2022г.
При решаване на въпроса за изтърпяване на наказанието приоритет има
поправянето на осъдения, именно върху което обстоятелство е акцентирал
законодателят. Наказанието е установена от закона мяра за държавна
принуда, налагана от съда на лице, извършило престъпление, която се
изразява в засягане на определени права и интереси на лицето, показва
отрицателната оценка на държавата относно това лице и неговото деяние и
има за цел да предотврати извършването на нови престъпления от него и
другите членове на обществото, като въздейства върху тях възпиращо и
поправително-възпитателно. Наказанието не е обикновено възмездие, а има
конкретно определени цели, визирани в чл.36 от НК. Тези цели и най-вече
поправянето на осъдения в настоящия случай според съда биха могли да
бъдат постигнати именно с наложеното наказание и неговото ефективно
изтърпяване. Ето,защо и съдът не възприе искането на частния обвинител С.
К.,който поиска от съда най-високото по размер наказание по отношение на
подсъдимия.В същото време според настоящия състав и исканото наказание
от страна на защитата и самия подсъдим , а именно определяне на същото при
условията на чл.55 от НК е неоснователно.Това е така ,тъй като не са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелства или пък едно ,но
изключително по своята същност, което да мотивира съда да приложи чл.55
от НК спрямо К..

Причини за извършване на деянието за подсъдимите - ниска правна и
социална култура, незачитане на установения в страната ред и неуважение
към чуждата собственост, стремеж за лично облагодетелстване по престъпен
начин.

Подбуди - користни.
7

Веществените доказателства 1 бр. сив на цвят катинар, със светла
44
занитена планка с надпис па нея „Euro masters R, ведно с 3 бр. ключове,
намиращи се на съхранение при домакина на РУ Труд при ОД на МВР –
Пловдив да се унищожат като вещи без стойност след влизане на присъдата в
законна сила.

С оглед изхода на делото, съдът възложи на подсъдимия Т. К. разноските
по водене на делото, а именно-353,50 лв. да заплати по сметка на ОД на МВР-
Пловдив, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.

Също така на основание чл. 189, ал. 3 от НПК- съдът осъди подсъдимия
Т. К. да заплати на частния обвинител-С. К. сумата от 600 лева
,представляваща адвокатското възнаграждение за упълномощаване на
повереник.

По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

8

Съобщи за изтекли лични данни