№ 1284
гр. Сливен, 05.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Г. Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20232230201151 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява мл.прокурор С..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Т.Р. от АК-
Сливен, надлежно преупълномощена от адв.Е. П. от АК-Сливен, надлежно
упълномощена от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
Адв.Р.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
И. Й. Х. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в с.*****,
български гражданин, неграмотен, женен, не работи, неосъждан
(реабилитиран), ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Р.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
1
Няма да представям доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесено споразумение, сключено между
представителя на РП-Сливен, подсъдимия и неговия защитник, за
прекратяване на наказателното производство, образувано срещу подсъдимия
И. Й. Х. за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното споразумение пред РС-Сливен и
моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.Р.: Също поддържам внесеното споразумение и моля то да бъде
одобрено като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен,
запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни
са ми последиците от него, отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и се
запозна със събраните до настоящия момент по досъдебното производство
писмени доказателства, намира че представеното споразумение противоречи
на закона.
Видно от внесеното споразумение на обв. И. Й. Х. е повдигнато
обвинение за извършено от него престъпление по чл.343б, ал.1 от НК за
деяние, извършено на 20.08.2023 г. Посочено е в споразумението, че на
основание чл.343б, ал.5 от НК обвиняемият се осъжда да заплати сумата от
9880,00 лева, представляваща стойността на управлявания от него автомобил.
От материалите по ДП се установява, че оценката на равностойността
на процесния автомобил, съгласно изискването на чл. 343б, ал. 5 от НК, е
възложена и изготвена от вещо лице – инж. М.Р.И.. В Списъка на
специалистите, утвърдени за вещи лица от комисията по чл.401, ал.1 от ЗСВ
за 2023 г. за съдебния район на Окръжен съд – Сливен, за вещото лице инж.
М.Р.И. е посочено, че може да изготвя следните експертизи „4.2. Съдебна
2
финансова – икономическа; 4.3. Съдебна – стокова експертиза и 5.1. Съдебна
инженерно – техническа експертиза“, но не и 5.8. Съдебнооценителна-
автотехническа експертиза, каквато следва да се изготви за да се определи
пазарната стойност на едно превозно средство. За пълнота следва да се
отбележи, че в представената експертиза на л.1 от същата вещото лице е
посочило, че автомобилът не му бил предоставен за оглед, а на л.3 от същата
е отразено, че при определяне на пазарната стойност е взел предвид
техническите характеристики и физическото състояние на аналозите и
оценявания автомобил. Всичко това води до извода, че експертното
заключение не е обосновано и възниква съмнение за неговата правилност.
За пълнота следва да се отбележи, че за това деяние на обв. Х. е
съставен акт, приложен по ДП като заверено копие, а именно: АУАН Серия
АД бл. № 0541825 за извършени на 20.08.2023 г. нарушения на чл.150 от
ЗДвП, чл.137а, ал.1 от ЗДвП и чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП (водач управлява МПС с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда установено по
надлежния ред) (л.5 от ДП). На л.9-10 от ДП е приложена Справка за
нарушител/водач на обвиняемия, в която този АУАН не е отразен.
Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.2, изр.1 от ЗАНН при констатиране
на признак/признаци на извършено престъпление
административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се
изпращат на съответния прокурор. В настоящия случай тази хипотеза не е
била налице, тъй като видно от приложеното писмо на л.1 от ДП, бързото
производство е било образувано на основание чл.356, ал.3 от НПК със
следното действие по разследването: оглед на местопроизшествие. В
разпоредбата на чл.33, ал.2 от ЗАНН законодателят е предвидил задължение
на административнонаказващия орган да прекрати
административнонаказателното производство при наличието на признаци за
извършено престъпление, което не е сторено в настоящия случай, тъй като
видно от приложеното по ДП писмо (л.4 от ДП)
административнонаказващият орган е изпратил само копие от съставения
АУАН по компетентност на ОД на МВР – Сливен, Отдел „Разследване“, а не
до съответния прокурор. Следователно към настоящия момент спрямо
обвиняемия има неприключило административнонаказателно производство,
касаещо същото деяние предмет на настоящото наказателно производство. В
производството по глава 29 от НПК – Решаване на делото със споразумение,
3
съдът не разполага с правомощие да събира доказателства дали е налице или
не хипотезата на nе bis in idem, а по досъдебното производство липсва
информация за движението по образуваното административнонаказателно
производство по съставения АУАН на обвиняемия, в това число и дали има
издадено НП, респ. дали има прекратяване на производството с мотивирана
резолюция от административнонаказващия орган за нарушението по чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП констатирано със съставения АУАН и на коя дата е влязла в
сила същата.
С оглед гореизложеното съдът намира, че така представеното
споразумение не отговаря на закона и следва да прекрати производството по
настоящото дело и да върне същото на прокурора.
С оглед гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА представеното споразумение, сключено между
представителя на РП-Сливен и защитника на обв. И. Й. Х., тъй като не
отговаря на изискванията на закона.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1151/2023 г. по описа на
СлРС.
ВРЪЩА делото на РП-Сливен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,39 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4