№ 1080
гр. Перник, 10.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
при участието на секретаря САШКА ИЛ. МАРКОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20241720104281 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 ГПК.
Образувано е във връзка с подадена искова молба от „Водоснабдяване и
канализация” ООД срещу Ю. Г. В., с която са предявени обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ООД твърди, че между страните е
налице облигационно отношение, възникнало въз основа на неформален договор за
предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че
ответникът е потребител на ВиК услуги и че за процесния период е предоставил на
ответника ВиК услуги в посочения в исковата молба недвижим имот, находящ се на
адрес: **************, с абонатен № *******, които не са заплатени. Съобразно
изложеното е направено искане ответника да бъде осъден да плати на ищеца следните
суми: 945,64 лв. – главница, представляваща неплатена цена за предоставени ВиК
услуги в горепосочения недвижим имот за периода от 31.10.2022 г. до 31.05.2024 г. и
лихва за забава на месечните плащания в размер на 107.06 лв., начислена за периода от
12.01.2023г.-10.07.2024 г., ведно със законна лихва за забава върху претендираната
главница от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на
сумите. Претендира разноски.
Ответникът в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не е
депозирал писмен отговор. В проведеното по делото открито съдебно заседание на
13.11.2024 г. заявява, че не оспорва, че дължи претендираните суми и прави
възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ищеца.
Направено е искане да плати задълженията си разсрочено.
С молба от 08.11.2024 г. ищецът прави искане за постановяване на
неприсъствено решение, в случай че са налице предвидените в закона предпоставки.
1
Прави искане предявените искове да бъдат уважени изцяло.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно разпоредбата на чл.
12 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предмет на делото са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в
доказателствена тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно
доказване, кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) наличието на валидно
облигационно отношение с ответника за предоставяне на ВиК услуги за процесните
имот и период, 2) че за периода 31.10.2022 г. до 31.05.2024 г. е осъществил реално в
имота с абонатен № ******* водоснабдителни услуги с цена, възлизаща на
претендираната в настоящото производство сума.
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг на
ответника с претендираните основание и размер и изпадането му в забава за неговото
погасяване.
В доказателствена тежест на ответника е при доказване на горните факти да
установи положителния факт на плащане на претендираните суми.
С оглед заявеното становище от ответника, че не оспорва дължимостта на
претендираните суми, и предвид представените по делото писмени доказателства –
справка № 914735/10.07.2024 г. от Агенция по вписванията относно титуляра на право
на собственост върху процесния недвижим имот, справка-извлечение № 21434 за
дължими суми към ищеца към 10.07.2024 г. за процесния имот с абонатен номер
******* за периода от 31.10.2022 г. до 31.05.2024 г., общи условия за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, съдът намира за доказани следните
обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право: по силата на
облигационно отношение, възникнало с ответника, съществувало към процесния
период, ищецът е доставил в описания в исковата молба недвижим имот с абонатен
номер ******* ВиК услуги с цена в размер на претендирания и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена, дължимите суми не са
платени в срок, поради което от ответника е дължима законна лихва за забава в размер
на 107,06 лв. за периода 12.01.2023 г. - 10.07.2024 г. Следва да се посочи и че от ищеца
не е направено искане за постановяване на решение при признание на иска, поради
което и настоящият съдебен акт не е постановен по реда на чл. 237 ГПК.
В обобщение, предвид изложеното, предпоставките за основателност на
предявените срещу ответника обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД чл. 86, ал. 1 ЗЗД са доказани по делото,
поради което същите следва да бъдат уважени.
В проведеното по делото открито съдебно заседание на 13.11.2024 г. от
ответника е направено искане да плати задълженията си разсрочено, ако има
възможност за това. Съгласно чл. 241, ал. 1 ГПК, при постановяване на решението
съдът може да отсрочи или да разсрочи неговото изпълнение с оглед имотното
състояние на страната и/или на други обстоятелства. В процесния случай по делото
липсват данни ответникът да има финансови затруднения и/или да са налице други
обстоятелства, обуславящи разсрочване на изпълнението, поради което искането в тази
насока е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
За пълнота е необходимо да се посочи, че няма законова пречка, ответникът да
депозира заявление при ищеца с искане за разсрочено погасяване на задълженията за
2
процесния период и/или да сключи споразумение за разсроченото плащане на същите.
Не е налице пречка и за доброволно плащане на сумите по посочената в исковата
молба банкова сметка на „Водоснабдяване и канализация“ ООД в „Общинска банка“
АД.
По разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, право на разноски
има ищеца, който претендира такива в общ размер на 450 лв., от които 50 лв. –
държавна такса, и 400 лв. – адвокатски хонорар. Плащането на претендираните
разноски е доказано по делото, поради което същите следва да бъдат възложени в
тежест на ответника. Възражението на ответника по чл. 78, ал. 5 ГПК е неоснователно
с оглед размера на претендирания адвокатски хонорар от ищеца и предвид правната и
фактическа сложност на делото. За да достигне до този извод, съдът съобрази и че
ответникът е дал повод за завеждане на делото, тъй като не е плащал претендираните
суми за ползвани ВиК услуги в срок, като по отношение на част от тях е налице
просрочие за период по-дълъг от една година.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ю. Г. В., ЕГН **********, с адрес: **************, да плати, на
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, на „Водоснабдяване и
канализация“ ООД, ЕИК *********, със седалище в град Перник и адрес на
управление: ул. „Средец“ № 11, следните суми: 945,64 лв. – главница, представляваща
неплатена цена за предоставени ВиК услуги в недвижим имот, находящ се на адрес:
*********** с абонатен № *******, за периода от 31.10.2022 г. до 31.05.2024 г. и
лихва за забава на месечните плащания в размер на 107,06 лв., начислена за периода
от 12.01.2023г.-10.07.2024 г., ведно със законна лихва за забава върху претендираната
главница от датата на подаване на исковата молба – 23.07.2024 г., до окончателното
изплащане на сумите.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Ю. Г. В., ЕГН **********, с адрес:
**************, да плати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК *********,
със седалище в град Перник и адрес на управление: ул. „Средец“ № 11, сума в размер
на 450 лв., представляваща разноски по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Ю. Г. В., ЕГН **********, по чл. 241,
ал. 1 ГПК да бъде разсрочено плащането на посочените суми, като неоснователно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Перник в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от същото на известните по делото адреси на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3