№ 1069
гр. София, 17.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в заседание при закрити врати
на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Весела Тр. Живкова Офицерска
при участието на секретаря Галина Ил. С.а
като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско
дело № 20251100900098 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Образувано е по молба на „ФИМЕКС-94“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес
на управление гр. София, район Оборище, ул. „*********, чрез пълномощник адв. И. Г. Ц.,
за откриване на производство по несъстоятелност на „ФЕРОСТИЙЛ ГРУП“ ЕООД с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. София, район Студентски, ул. „*********.
В молбата се твърди, че молителят „ФИМЕКС-94“ ЕООД има вземане от
„ФЕРОСТИЙЛ ГРУП“ ЕООД в размер на 181 560 лева, представляващо платена авансово
цена по Договор за изработка и доставка на арматурна заготовка от 29.07.2022 г., подлежаща
на връщане с оглед развалянето на договора едностранно от молителя с нотариална покана,
връчена на 08.01.2024 г., поради неизпълнение от страна на „ФЕРОСТИЙЛ ГРУП“ ЕООД на
произтичащото от договора негово задължение да изработи и достави уговореното, както и
вземане за мораторна лихва в размер на 23 159.34 лева за периода 16.01.2024 г. до подаване
на молбата. Поддържа се, че ответното „ФЕРОСТИЙЛ ГРУП“ ЕООД е в състояние на
неплатежоспособност по смисъла на чл. 608, ал.1 ТЗ, има задължения към НАП, налични
още към 29.07.2022 г., а същевременно производствената му база не работи и имуществото
му не е достатъчно да покрие задълженията му.
Иска се да бъде обявена неплатежоспособността, евентуално - свръхзадължеността на
ответното „ФЕРОСТИЙЛ ГРУП“ ЕООД, да се определи началната и дата и да се открие
производство по несъстоятелност на длъжника.
Ответникът „ФЕРОСТИЙЛ ГРУП“ ЕООД, редовно уведомен по смисъла на чл. 50,
ал.2 ГПК не взема становище по молбата по чл. 625 от ТЗ.
По делото са събрани писмени доказателства.
На основание чл. 621а, ал. 1, т. 2 от ТЗ, вр. чл. 186 от ГПК е изискана и приложена по
делото служебно извършена справка в системата ИКАР на Агенцията по вписванията
относно притежавани от дружеството недвижими имоти на територията на цялата страна по
партидата на молителя, от която не се установяват извършени вписвания, отбелязвания и
заличавания за дружеството.
На основание чл. 621а, ал. 1, т. 2 от ТЗ, вр. с чл. 186 от ГПК е изискана и представена
от СДВР – Отдел "Пътна полиция" справка от централна база на АИС КАТ (настояща и
1
бивша собственост) за регистрирани МПС на името на „ЕКСОН“ ООД, от която се
установява, че към 27.01.2025 г. на името на дружеството е регистрирано 1 бр. МПС – лек
автомобил „Фолксваген Т Крос“.
На основание чл. 621а, ал. 1, т. 2 от ТЗ1 вр. с чл. 186 от ГПК е изискана и представена
от НАП информация относно публичните задължения на ответното дружество, видно от
която към 22.01.2025 г. то има публични задължения за данъци и осигуровки в размер на
199 431.89 лева за главница и 62 673.02 лева за лихви. Има наложени обезпечителни мерки
по реда на ДОПК върху имуществото на длъжника с Постановление за налагане на
обезпечителни мерки изх. № С220022-022-0087596/01.12.2022 г. – запор на движими вещи,
за изискуеми публични вземания в общ размер 199 375.73 лева. С Постановление за
налагане на обезпечителни мерки изх. № С240022-022-0081595/04.09.2024 г. е наложен запор
на вземанията по четири банкови сметки, за изискуеми публични задължения в размер на
общо 251 617.11 лева. Няма започнато принудително изпълнение срещу имущество на
„ФЕРОСТИЙЛ ГРУП“ ЕООД по реда на ДОПК.
Прието е неопорено заключение на съдебна финансово-икономическа експертиза.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства,
намира следното от фактическа и правна страна:
За да бъде открито производство по несъстоятелност е необходимо кумулативното
наличие на всички елементи, установени в разпоредбите на чл. 607а, чл. 608 и/или чл. 742 (в
зависимост от заявеното основание), чл. 625 (при неплатежоспособност) или чл. 742, ал.2
(при свръхзадълженост) и 631 от ТЗ, а именно: 1) да е подадена молба от някое от лицата по
чл. 625 или чл. 742, ал.2 от ТЗ; 2) длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 от ТЗ (при
неплатежоспособност) и търговец с правно–организационна форма ООД, АД или КДА (при
свръхзадълженост); 3) да е налице неудовлетворено парично вземане от някоя от четирите
посочени в чл. 608, ал. 1 от ТЗ категории; 4) да е налице неплатежоспособност на длъжника
по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ – невъзможност на длъжника да изпълни изискуемо
парично вземане от категорията на тези, посочени в чл. 608, ал.1 от ТЗ; 5) затрудненията на
длъжника да не са временни и състоянието на неплатежоспособност да е обективно и
трайно; 6) имуществото на дружеството да не е достатъчно, за да покрие паричните му
задължения – при свръхзадълженост.
Дружеството-ответник по молбата – „ФЕРОСТИЙЛ ГРУП“ ЕООД - е капиталово
търговско дружество с правноорганизационна форма – ООД, вписано в ТР на 12.03.2020 г.,
което към депозирането на молбата е с регистриран капитал от 1 600 лева, със седалище в гр.
София от учредяването си. Видно от вписванията по партидата му в ТРРЮЛНЦ, едноличен
собственик на капитала от 25.09.2023 г. е Р.В.Б., а действащ управител – А.Р.К..
Следователно установява се качеството на „ФЕРОСТИЙЛ ГРУП“ ЕООД на търговец по
смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ, тъй като е търговско дружество съобразно правно-
организационната си форма.
Последният обявен по партидата на дружеството Годишен финансов отчет (ГФО) е за
2021 г. Подаден е за обявяване ГФО към 31.12.2022 г., както и такъв към 31.12.2023 г., но
видно от приобщените по заявлението относно последния документи, не се съдържа
счетоводен баланс към 31.12.2023 г.
Относно активната легитимация на молителя:
По делото са представени доказателства, видно от които между молителя „ФИМЕКС-
94“ ЕООД, в качеството му на купувач, и ответното „ФЕРОСТИЙЛ ГРУП“ ЕООД, в
качеството му на продавач, е сключен Договор за изработка и доставка на арматурна
заготовка от 29.07.2022 г., по силата на който продавачът се задължава да изготви и достави
приблизително 85 тона арматурна заготовка, която ще бъде предавана на етапи по заявки на
купувача за съответни количества и срокове, при цена 1 780 лева на 1 тон без ДДС, която се
заплаща авансово за цялото договорено количество, по следния начин – 140 000 лева с ДДС
до 03.08.2022 г., а остатъка – до две седмици, считано от първото плащане. Уговореният в чл.
4.2 срок за изпълнение от продавача е 7 календарни дни от датата на получаване на заявката
2
от купувача. Установява се от представените писмени доказателства и заключението на
вещото лице по СФИЕ, че по издадена от продавача Фактура № **********/29.07.2022 г.
молителят – купувач платил уговорената авансово цена в общ размер на 181 560 лева с ДДС,
като на 03.08.2022 г. превел сумата от 140 000 лева, на 16.08.2022 г. – сумата от 29 000 лева и
на 17.08.2022 г. – сумата от 12 560 лева. С Нотариална покана рег. № 80, т.1, №7 от
04.01.2024 г., връчена на ответника на 08.01.2024 г. от помощник нотариус С.Г. при нотариус
В.Г., рег. № 340 на НК, молителят – купувач по договора „ФИМЕКС-94“ ЕООД предизвестил
продавача „ФЕРОСТИЙЛ ГРУП“ ЕООД, че при продължаващо неизпълнение на направена
на 08.11.2023 г. заявка 7 дни след получаване на поканата, разваля сключения между
страните договор и го кани да възстанови платената сума в размер на 181 560 лева. По
делото не са събрани доказателства за плащане от ответника „ФЕРОСТИЙЛ ГРУП“ ЕООД.
С оглед на гореизложеното съдът приема за установено по делото съществуването на
изискуеми парични вземания на молителя „ФИМЕКС-94“ ЕООД срещу ответника,
произтичащи от развалянето на двустранна търговска сделка между тях, и представляващи
подлежаща на връщане на основание чл. 55, ал.1, пр.3 ЗЗД като платена на отпаднало
основание цена по едностранно разваления поради неизпълнение договор, както и за лихва
за забава, считано от датата на поканата. Касае се до парично задължение на ответното
„ФЕРОСТИЙЛ ГРУП“ ЕООД, възникнало като последица от развалянето на договора между
страните, имащ характер на търговска сделка, следователно – до задължение измежду
посочените в чл. 608, ал.1, т.1 ТЗ. По делото не се установява към момента на даване ход на
устните състезания тези задължения да са погасени от длъжника, поради което и съдът
приема, че молителят е активно легитимиран да поиска откриване на производство по
несъстоятелност на дружеството „ФЕРОСТИЙЛ ГРУП“ ЕООД.
Така установената активна легитимация на молителя предпоставя разглеждане
наличието на останалите предпоставки за основателност на искането за откриване на
производство по несъстоятелност, а именно - налице ли е състояние на
неплатежоспособност, евентуално - свръхзадълженост и кога е настъпило.
По отношение на състоянието неплатежоспособност по чл. 608 ТЗ:
Съгласно разпоредбата на чл. 608 от ТЗ, неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо: 1. парично задължение, породено от или отнасящо се до
търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или 2.
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност,
или 3. задължение по частно държавно вземане, или 4. задължение за изплащане на трудови
възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите, което не е
изпълнено повече от два месеца. За да се приеме, че търговец е изпаднал в такова състояние
на неплатежоспособност, е необходимо да се установи, че не се касае до временни
затруднения на длъжника или че той разполага с имущество, достатъчно за покриване на
задълженията, без опасност за интересите на кредиторите, по аргумент от разпоредбата на
чл. 631 ТЗ. Освен това невъзможността за изпълнение следва да е в причинна връзка с
неизпълнението. Липсата на изпълнение сама по себе си не сочи на състояние на
неплатежоспособност – то е налице само ако неизпълнението се дължи на влошеното
финансово състояние на длъжника, водещо до невъзможност за изпълнение, което
влошаване не е временно.
Съгласно чл. 608, ал. 3 ТЗ, неплатежоспособността се предполага, когато търговецът е
спрял плащанията, като спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е платил
изцяло или частично вземания на определени кредитори. Видно от събраните по делото
доказателства, ответното дружество не е платило на падежа задълженията си, произтичащи
от развалянето на сделката с ищеца, както и изискуеми публичноправни задължения към
държавата.
От събраните по делото доказателства, вкл. представената от НАП справка и
постановления за наложени обезпечителни мерки, се установява, че към датата на справката
3
22.01.2025 г. ответното дружество има изискуеми публични задължения за данъци и
осигуровки в размер на 199 431.89 лева за главница и 62 673.02 лева за лихви. Още през
2022 г. ответникът е спрял плащанията на изискуеми данъци и осигуровки по трудови и
приравнени на тях правоотношения, а през 2023 г. – и на данък добавена стойност от сделки
в страната. От Постановлението за налагане на обезпечителни мерки от 01.12.2022 г. е
видно, че към тази дата длъжникът има изискуеми публични задължения по изп.д. №
*********/2022 г. за главница в размер на 191 362.03 лева и лихва 8 013.70 лева – общо
199 375.73 лева. Към 04.09.2024 г. изискуемите публични задължения са в общ размер на
251 617.11 лева, в това число главница 199 431.89 лева и лихва 52 185.22 лева. Вземането на
молителя „ФИМЕКС-94“ ЕООД за главницата от 181 560 лева е възникнало с развалянето на
договора, т.е. на 16.01.2024 г.
Според заключението на финансово - икономическата експертиза, изготвено при
липса на оказано съдействие и достъп до счетоводните книги на длъжника, само въз основа
на събраните по делото доказателства, проверка в счетоводството на молителя „ФИМЕКС-
94“ ЕООД и проверки от вещото лице в НАП по дневниците за продажби, за покупки,
годишните данъчни декларации за периода 2021 – 2023 г., справка за задълженията към НАП
и справка за получените плащания и погасените с тях задължения, както и проверка за
наличностите по банковите сметки на длъжника, се установява следното:
Въз основа на установените активи и пасиви вещото лице е определило коефициенти
на ликвидност, както следва: коефициентът на обща ликвидност на дружеството към
31.12.2021 г. е 1,114, към 31.12.2022 г. – 1,024, към 31.12.2023 г. – 0, към 31.12.2024 г. – 0, и
към 03.06.2025 г. /датата на заключението/ - 0, при референтна стойност 1. Коефициентът на
бърза ликвидност към 31.12.2021 г. е 0,809, към 31.12.2022 г. – 0,960, към 31.12.2023 г. – 0,
към 31.12.2024 г. – 0, и към 03.06.2025 г. /датата на заключението/ - 0, при референтна
стойност между 0,50 и 1,00. Коефициентът на незабавна ликвидност към 31.12.2021 г. е
0,050, към 31.12.2022 г. – 0,032, към 31.12.2023 г. – 0, към 31.12.2024 г. – 0, и към 03.06.2025
г. /датата на заключението/ - 0, при референтна стойност между 0,5 и 0,7. Коефициентът на
абсолютна ликвидност към 31.12.2021 г. е 0,050, към 31.12.2022 г. – 1,032, към 31.12.2023 г. –
0, към 31.12.2024 г. – 0, и към 03.06.2025 г. /датата на заключението/ - 0, при референтна
стойност от 0,20 до 0,30. Коефициентът на финансова автономност към 31.12.2021 г. е 0,187,
към 31.12.2022 г. – 0,118, към 31.12.2023 г. – 0,350, към 31.12.2024 г. – 0,100, към 03.06.2025
г. – минус 0,100, при референтна стойност 0,33. Установява се, че в края на 2022 г. общата
балансова стойност на наличните краткотрайни активи е 2 475 хил.лв., а на текущите
задължения – до 1 година – 2 417 хил. лв. С оглед липсата на представени данни от
длъжника и съобразно събраната от вещото лице информация, за всички останали периоди –
към 31.12.2023 г., към 31.12.2024 г. и към датата на заключението, вещото лице е приело
стойност на наличните краткотрайни активи 0. Текущите задължения към 31.12.2023 г. – 198
хил лв., към 31.12.2024 г. – 208 хил. лв., към 11.06.2025 г. – 268 хил.лв. От анализа на вещото
лице е видно, че към 31.12.2024 г. наличното имущество на длъжника, формирано от
нетекущите активи, е достатъчно за покриване на задълженията му. Към 11.06.2025 г. сумата
на актива, приета като стойността на нетекущите активи в размер на 241 хил.лв. е по-малка
от всички задължения в размер на общо 290 хил.лв. Видно е от анализа също така, че
текущите активи надвишават текущите задължения до 31.12.2022 г., а след тази дата и към
31.12.2023 г., 31.12.2024 г. и до датата на заключението притежаваните от длъжника текущи
активи че не са достатъчни за покриване на текущите му задължения. Получените стойности
на коефициентите на обща и бърза ликвидност за периода 2021 г. – 31.12.2022 г. са в
границите на референтните стойности, след което показват трайна тенденция към влошаване
на финансовото състояние на ответника. За 2021 г. и за 2022 г. дружеството реализира
печалба в размери съответно 252 хил.лв. и 29 хил. лв., след което не е подавало ГДД по чл.
92 от ЗКПО и няма данни за реализирана печалба/загуба.
С оглед установените по делото факти и обстоятелства и съобразно приложимите
материалноправни разпоредби съдът намира, че са налице всички изискуеми по закон
предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност на ответното
4
„ФЕРОСТИЙЛ ГРУП“ ЕООД поради настъпило състояние на неплатежоспособност по
смисъла на чл. 608 ТЗ.
Предвид несбъдване на процесуалното условие за това, въведеното в условията на
евентуалност основание за откриване производство по несъстоятелност на ответното
търговско дружество състояние на свръхзадълженост не следва да бъде разглеждано.
От събраните по делото доказателства се установява, че длъжникът „ФЕРОСТИЙЛ
ГРУП“ ЕООД има изискуеми публичноправни задължения към Държавата, свързани с
търговската му дейност, както и задължения към съконтрагенти – молителят „ФИМЕКС-94“
ЕООД, които не е заплатил. Същевременно се установява, че след 31.12.2023 г. дружеството
няма налични краткотрайни активи, достатъчни за покриване на текущите му задължения.
Показателите за обща (основният индикатор за състояние на неплатежоспособност) и бърза
ликвидност показват влошено състояние към 31.12.2023 г. (до този момент са в референтни
стойности), следователно е налице неплатежоспособност като икономическо понятие. Това
състояние е продължило и има траен характер, респ. не е оборена презумпцията на чл. 608,
ал.3 ТЗ. Същевременно коефициентът на финансова автономност е под референтната
стойност през целия изследван период. С оглед тази тенденция след 31.12.2023 г. за
влошаване състоянието на длъжника, може да се заключи, че затрудненията му не са
временни, което с аргумент от чл. 631 ТЗ сочи, че спрямо ответника е налице
неплатежоспособност и като юридическо основание за откриване на производство по
несъстоятелност.
Относно началната дата на неплатежоспособността:
Началната дата на неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е бил в
състояние да изпълни свое изискуемо парично задължение от вида на посочените в чл. 608,
ал.1 от ТЗ. За да се приеме, че търговецът не е в състояние да изпълни такова задължение
следва към тази дата да са налице двата елемента на неплатежоспособността – наличие на
непогасено изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ и финансова невъзможност за
погасяването му, която има траен характер – чл. 631 ТЗ.
В Решение № 71 от 30.04.2015 г. по т.д. № 4254/2013 г. по описа на ВКС, ТК, I т.о., по
въпроса за значението на коефициентите за ликвидност и останалите финансово –
икономически показатели и тяхната тежест при определяне на началната дата на
неплатежоспособност се приема, че по начало коефициентът на обща ликвидност се явява
основен индикатор за състоянието на неплатежоспособност. Когато коефициентите на обща,
съответно бърза ликвидност са в норма, но останалите два коефициента на незабавна и
абсолютна ликвидност са под базовите за отрасъла стойности, е необходимо да се докаже
причината за това, за да може да се направи еднозначен извод за липса на ликвидност на
материалните запаси, съответно на краткотрайните финансови активи, а оттам и за
неприложимостта на първите два коефициента като икономически показатели. От значение
са и обращаемостта на съответните текущи активи, нейната динамика и посока на развитие
и съпоставимостта и със стандартната обращаемост на съответния тип актив, липсата или
наличието на цикличност при осъществяване на бизнеса на предприятието и оттам и на
паричните постъпления и т.н. Коефициентът на финансова автономност и реципрочния на
него показател на задлъжнялост имат само спомагателен характер при преценка на
наличието на състояние на неплатежоспособност на предприятието, тъй като те не отчитат
каква част от задълженията, формиращи привлечения капитал, са краткосрочни/текущи и
съответно се покриват при реализацията на краткотрайните активи. При добри показатели за
ликвидност и лош за финансова автономност/задлъжнялост липсва състояние на
неплатежоспособност на търговеца към момента на устните състезания. В тази хипотеза е
налице единствено индикатор, че евентуално в бъдеще предприятието няма да може да
обслужва плащанията си, поради размера на дългосрочните си задължения.
Като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, заключението на
вещото лице и отчете установеното финансово-икономическо състояние на молителя, съдът
намира, че най-ранната доказана дата, към която са били налице двата елемента на
5
неплатежоспособността, е датата 31.12.2023 г. Към тази дата длъжникът е имал непогасени
изискуеми публичноправни задължения към НАП за над 200 000 лева (чл. 608, ал.1, т.2 ТЗ).
Същевременно не се установява да е бил в състояние да изпълни задълженията си, защото
към тази дата, видно от заключението по СФИЕ, не разполага с текущи активи за
погасяването им, поради което и стойностите на показателите за обща и за бърза ликвидност
към този момент са под референтните стойности. Последното показва, че към тази дата
финансово-икономическото състояние на ответното „ФЕРОСТИЙЛ ГРУП“ ЕООД е силно
влошено и е налице фактическа невъзможност за дружеството да изпълни изискуемите си
задължения, свързани с търговската му дейност. След тази дата не се отчитат от дружеството
плащания към съконтрагенти и към НАП по изискуемите задължения, налице е недостиг
(съгласно заключението – пълна липса) на достатъчно краткотрайни активи, които да
послужат за погасяване на краткосрочните задължения на дружество по търговски сделки
или свързани с търговската му дейност. С оглед на горното може да се приеме, че към тази
дата състоянието на неплатежоспособност на дружеството е трайно и не се дължи на
временни затруднения. Съдът не крeдитира заключението на вещото лице относно
посоченото от него, че състоянието на неплатежоспособност на ответника датира от
31.12.2022 г. Към 31.12.2022 г. ответникът е имал публичноправни задължения, но видно от
таблиците в заключението на вещото лице, към тази дата е разполагал с достатъчно
краткотрайни активи за погасяването им, следователно, макар да е спрял плащанията, не
може да се приеме, че не е бил в състояние да ги погаси. Това показват и коефициентите на
обща и на бърза ликвидност, които към 31.12.2022 г. са в препоръчителните за вида на
предприятието стойности. По делото не са въведени твърдения и не са събрани
доказателства за липса на ликвидност на материалните запаси, съответно на краткотрайните
финансови активи и за несъбираемост или обезценка на краткосрочните вземания на
дружеството-длъжник, поради което за водещ индикатор на икономическото състояние на
ответника съдът приема коефициента на обща ликвидност, който към 31.12.2022 г. е над
референтните стойности, т.е. в норма. Такъв е и коефициентът на бърза ликвидност към този
момент.
Ето защо най-ранната доказана дата, на която едновременно са налице и двата
елемента на неплатежоспособността по отношение на длъжника – наличие на непогасено
изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ и влошено състояние с финансова невъзможност
за погасяването му, което има траен характер, следва да се приеме датата 31.12.2023 г. и тази
дата следва да се определи за начална дата на неплатежоспособността.
Относно решението за откриване на производство по несъстоятелност:
С решението си по чл. 630, ал. 1 от ТЗ съдът следва да назначи временен синдик.
Съдът намира, че за временен синдик на дружеството следва да бъде назначен А.К.,
вписан в Списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производствата
по несъстоятелност по ТЗ, утвърден от Министъра на правосъдието и обнародван в ДВ,
който да бъде уведомен, че следва към датата на встъпване в длъжност да представи
декларация-съгласие по чл. 656, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ.
Като взе предвид прогнозния обем работа, свързана с правомощията на временния
синдик по ТЗ, включително по чл. 668 от ТЗ, съдът намира, че на временния синдик следва
да бъде определено месечно възнаграждение в размер на 1 200 лева, считано от датата на
встъпването му в изпълнение на задълженията до настъпване на законна причина за
изменение на размера на възнаграждението.
Съгласно чл. 630, ал. 1, т. 5 от ТЗ с решението си за откриване на производството
съдът следва да укаже сроковете за предявяване на вземанията, като това кореспондира със
задължението по чл. 24, § 2, б. "з" от Регламент (ЕС) 2015/848 на Европейския парламент и
на Съвета относно производството по несъстоятелност. С оглед на горното, с решението
следва да бъдат указани сроковете по чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 от ТЗ.
По разноските:
6
Ищецът „ФИМЕКС-94“ ЕООД не претендира разноски по делото, поради което и
съдът не следва да се произнася относно направените такива в производството.
Така мотивиран и на основание чл. 630, ал.1 ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „ФЕРОСТИЙЛ ГРУП“ ЕООД с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. София, район Студентски, ул. „*********.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността 31.12.2023 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника „ФЕРОСТИЙЛ ГРУП“
ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, район Студентски, ул.
„*********.
НАЗНАЧАВА за временен синдик на длъжника А.К., адрес София-Град, гр.София,
Столична, 1000, ул. "*********, тел. *********, вписан в Списъка на лицата, които могат да
бъдат назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност по ТЗ, утвърден от
Министъра на правосъдието и обнародван в ДВ, който да бъде уведомен, че следва към
датата на встъпване в длъжност да представи декларация-съгласие по чл. 656, ал. 1 и ал. 2 от
ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на временния синдик в размер на 1 200 лева (хиляда и
двеста лева) месечно, считано от датата на встъпването му в изпълнение на задълженията до
настъпване на причина за изменение на размера на възнаграждението.
ОПРЕДЕЛЯ срок за встъпване в длъжност на временния синдик до три дни, считано
от датата на получаване на препис от настоящето решение.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на обща възбрана и запор върху имуществото
на „ФЕРОСТИЙЛ ГРУП“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.
София, район Студентски, ул. „*********.
УКАЗВА, че съгласно чл. 685, ал. 1 от ТЗ кредиторите предявяват писмено своите
вземания пред съда по несъстоятелността в срок до един месец от вписване в търговския
регистър на решението за откриване на производството по несъстоятелност.
УКАЗВА, че съгласно чл. 688, ал. 1 от ТЗ вземане, което е предявено след срока по
чл. 685, ал. 1 от ТЗ, но не по-късно от два месеца от изтичането му, се вписва в списъка на
предявените вземания и се приема по предвидения от закона ред, както и че след изтичането
на този срок вземания, възникнали до датата на откриване на производството по
несъстоятелност не могат да се предявяват.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в 7-дневен срок от
вписването му в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно препис от решението на Агенцията по вписванията за
вписване в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, на
основание чл. 622 и чл. 624 от ТЗ вр. с чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ.
Решението да се впише в Книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води при СГС, ТО.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
7