РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                           №1607/28.8.2019г.

                                   Година 2019                             Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                 четиридесет и пети състав

На двадесет и осми август                                  Година две хиляди и деветнадесета

В публично  в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 2253  по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

                                          

         Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалбата на С.Т.Н. с ЕГН ********** *** срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство , серия К № 1934106 издаден от ОД МВР Варна, с който за извършено нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП и е наложена глоба в размер на 100.00 / сто / лева.

С жалбата се моли да бъде отменен посочения електронен фиш като незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателката редовно призован, не се явява, не се представлява. Депозира молба, с която изразява становище по хода на делото и по същество на същото.

            Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител, не депозира становище.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

Съставен е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 1934106  издаден от ОД МВР Варна,  с който на жалбоподателя Н., в качеството и на собственик на когото е регистрирано МПС , за допуснато нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100.00 (сто) лева. Същия е издаден затова, че на 22.01.2018 год. в 11,33 часа по път първи клас № 9  посока от гр.Варна към КК Златни пясъци до автобусна спирка „ Александър Стамболийски” при ограничение на скоростта 60 км/час, въведена с пътен знак В26 от ЗДвП с МПС джип „ РЕНЕГАТ” с рег. № В0802ВХ  е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M513/07 , като при разрешена скорост 60 км/ч, е установена скорост на движение на посоченото МПС – 81 км/ч и превишението е 21 км/ч.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от събраните гласни доказателства – показанията на св.Н.Н. и писмени доказателства: електронен фиш за налагане на глоба за нарушения, установени с автоматизирано техническо средство серия К, № 1934106, издаден от ОД МВР Варна,  клип № 9983, радар № 513 от 22.01.2018 год., протокол към чл.10,т.1 за използване на АТСС, рег. № 460р-838/22.01.2018 год., протокол за проверка, удостоверение на одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 на БИМ, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК.

От правна страна:

Ел.фиш е обжалван по реда на чл.59 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП в законоустановения четиринадесетдневен срок.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние (редакция, изм. бр. 54 от 2017 г.). При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Според текста на §6, т.65 от ДР на ЗДвП «автоматизирани технически средства и системи» са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Използването на заснемащи технически средства е позволено (чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП), тъй като касае повишаване и гарантиране на сигурността при движението по пътищата, а наред с това тези технически средства могат да създадат висока степен на достоверност (изключващо намесата на субективен фактор).

На базата на ТР №1 от 26.02.2014г. на ОСК на ВАС е приета нова ал.3 на чл.165 от ЗДвП, обн. ДВ бр.19 от 2015г., с която на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение да приеме наредба за реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в резултат на която е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР (обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015г. изм. и доп., бр. 6 от 16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018 г.), с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата.

От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.

Съгласно чл. 21, ал. 2 ЗДвП  когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

От приобщената по делото като веществено доказателствено средство снимка, ведно с разпечатка от използваното средство за измерване е видно, че на посочените в електронния фиш дата, място и час, жалбоподателят е осъществил посоченото от административно-наказващият орган нарушение. От обективна страна същият, като водач на моторно превозно средство е управлявал  МПС с превишена скорост - 81 км/ч, при ограничение от 60 км/час въведено с пътен знак В-26  е извършено на път първи клас № 9 посока от гр. Варна към КК Златни пясъци до автобусна спирка „ Ал. Стамболийски”. Указано е и установеното превишаване на скоростта /21 км/ч/.

С оглед на това законосъобразно нарушението е квалифицирано по чл.21 ал.2 от ЗДП.

Измерената скорост на движение на автомобила е 84 км/ч., като при издаване на АУАН и НП е съобразен т. нар. толеранс и скоростта е намалена на 81 км./ч., т.е. налице е наказуемо превишение с 21 км/час.

Не се спори по делото, че собственик на МПС джип „ РЕНЕГАТ”  с рег. № В0802ВХ е С.Т.Н..Последната в законоустановения срок от получаване на обжалвания електронен фиш не е представила в ОД МВР Варна , сектор ПП писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и в този смисъл не е упражнила предоставеното и право предвидено в нормата на чл.189,ал.5 от ЗДвП.

От субективна страна деянието е извършено небрежно, тъй като жалбоподателката, като правоспособен водач е била длъжна да знае задължението си по чл. 21, ал.2 от ЗДвП и да съобрази поведението си със същото.

От приложените по делото доказателства се установява годността на техническото средство, с което е измерена скоростта на управляваното от жалбоподателката МПС, както и самата скорост от 84 км/час.

Съдът приема че на основание чл. 189, ал. 15 от ЗДвП, изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес чиято доказателствена сила не беше оборена.

По отношение на направеното възражение, че по преписката липсват данни дали участъкът е бил обозначен и оповестен съгласно изискванията на закона, съдът го намира за неоснователно, предвид обстоятелството, че чл. 7 от Наредба № 8121з-532/2015 г., регламентиращ обозначаване на местата за контрол с АТСС с пътен знак Е24е отменен на 16.01.2018г..

             Управлението на пътно превозно средство с превишена скорост извън населено място е санкционирано в разпоредбата на чл. 182,ал.2 от ЗДвП,  като законодателят в разпоредбата на ал. 2, т. 3 – за превишаване от 21 km/h до 30 км/час  - с глоба 100 лв..

Размерът на административното наказание за този вид нарушение е фиксиран и административно – наказващият орган изцяло се е съобразил с него, поради което съдът намира, че е правилно определен и индивидуализиран в конкретния случай.

Не са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, доколкото констатираното нарушение е превишаване на разрешената скорост, следователно обществената опасност на това формално нарушение се отличава с достатъчен интензитет, който не позволява на съда да приеме, че деянието представлява маловажен случай.

С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и следна да бъде потвърден, поради което и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 1934106 издаден от ОД МВР Варна с който на  С.Т.Н. с ЕГН ********** *** за извършено нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП  е наложена глоба в размер на 100.00 / сто / лева.

 

 Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Варна в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: