ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 257
гр. Бургас, 14.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева
Янко Н. Новаков
като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно частно
търговско дело № 20222001000224 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по частната жалба на М. В. в
качеството на синдик на “Фючър девелопментс” ЕООД (н) против
определение № 598 от 21.09.2022 г., постановено по т.д. № 223/2022 г. по
описа на Окръжен съд – Бургас, с което е върната исковата молба на частния
жалбоподател и производството по делото е прекратено.
В жалбата се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен.
Твърди се, че ищецът е уведомил съда за желанието си да получава
електронни призовки и съобщения. Въпреки това съобщението с указания за
отстраняване на нередовности на исковата молба било изпратено на
посочения преди това в исковата молба адрес на синдика.
Иска се прекратителното определение да бъде отменено.
Бургаският апелативен съд, след като се запозна с оплакванията и
доводите в частната жалба, доказателствата по делото и съобрази
закона, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от лице с
надлежна процесуална легитимация и против съдебен акт, който подлежи на
обжалване, поради което е допустима.
Т.д.№ 223/2022 г. на Окръжен съд – Бургас е образувано по иск на М.
В., действащ в качеството на синдика на “Фючър девелопментс” ЕООД,
против “Фючър девелопментс” ЕООД и “Сапфир груп” ООД. В исковата
молба синдикът е посочил адрес на призоваване: гр. С., ул. Ц. № *, ет. *, ап.*.
С Разпореждане № 855 от 30.06.2022 г. съдът е счел, че исковата молба
е нередовна и я оставил без движение, като е дал указания на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите. Съобщение
за разпореждането е било изпратено на неточен адрес: в съобщението вместо
1
“ул. Ц.” е вписано “ул. Цар Асен”. След връщането на невръченото
съобщение на сгрешения адрес то е било изпратено на правилния адрес на
12.07.2022 г..
На 01.08.2022 г. по делото е постъпило заявление от ищеца за достъп до
електронни съдебни дела и електронни съобщения в ЕПЕП. Синдикът
поискал да получи електронен достъп конкретно до т.д. № 223/2022 г. на
БОС, както и да получава електронни призовки и съобщения по същото дело.
Върху заявлението съдията-докладчик е извършил отбелязване, че разрешава
електронен достъп до делото, но не отбелязал нищо върху искането за
получаване на призовки и съобщения чрез ЕПЕП.
След това по делото се върнало невръчено съобщението с указания за
нередовната искова молба, което било изпратено на точния адрес.
Длъжностното лице по призоваването отбелязало, че синдикът не е намерен
на адреса.
С обжалваното определение съдът приел, че срокът за отстраняване на
нередовностите е изтекъл, поради което на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК исковата
молба трябва да се върне, а производството да се прекрати.
Определението е неправилно.
Съгласно чл. 38, ал. 1 ГПК връчването на съобщения по делото се
извършва на адреса, който е посочен по делото. Връчването може да става на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез ЕПЕП или чрез
квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща – чл. 38, ал. 2 ГПК. В
случая – след депозиране на исковата молба и след постановяване на
разпореждането по чл. 129, ал. 2 ГПК – ищецът е заявил желание и съгласие
за връчване на електронни призовки и съобщения чрез ЕПЕП. Съдът е бил
длъжен да съобрази това обстоятелство и да се произнесе по заявлението от
01.08.2022 г. в цялост, след което да разпореди ново изпращане на
съобщението, но този път чрез избрания от страната способ по чл. 38, ал. 2, т.
1 ГПК, а не на първоначално посочения адрес. Срокът по чл. 129, ал. 2 ГПК не
е изтекъл и предпоставките за връщане на исковата молба по чл. 129, ал. 3
ГПК не са били налице.
С оглед на горното неправилно се явява връщането на исковата молба
от Окръжен съд – Бургас и прекратяването на производството по делото.
По изложените съображения частната жалба е основателна, а
определението на първоинстанционния съд следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното, Апелативен съд – Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 598 от 21.09.2022 г., постановено по т.д. №
223/2022 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Бургас за продължаване на
2
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3