№ 44982
гр. София, 15.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110151531 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Т.С.” ЕАД против К. М. Я. с искане да
бъде осъдена да заплати на ищеца сумите за незаплатена цена на доставена
топлинна енергия за битови нужди и услуга дялово разпределение и
обезщетение за забава в размер на законната лихва. Ведно с исковата молба
са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане
изготвянето на съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на Т.С. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава общ отговор, с който признава
иска. Представя доказателства за плащане.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца като писмени
доказателства по делото, да приложи заповедното производство, по което е
издадена процесната заповед за изпълнение на парично задължение и да
уважи искането за конституиране на трето лице-помагач. С оглед
становището на ответника, искането за експертизи не следва да се уважава.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.” ЕООД , със
1
седалище и адрес на управление: гр. ..., като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12
февруари 2024 г. от 11:10 ч., за което страните (включително
конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
експертизи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против К.
М. Я. с искане да бъде установено, че ответникът дължи на
топлофикационното дружество сумата от 125,66 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., доставена в топлоснабден имот гр. София,
ж.к. Овча купел 1, бл. 602, вх. Д, ет. 6, ап. 111, ведно със законната лихва от
19.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 22,95 лева
– мораторна лихва върху тази сума за периода от 15.09.2021 г. до 22.08.2023
г., сумата от 30,61 лева – цена на предоставена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.08.2020 г. до 31.03.2022 г., ведно със
законната лихва от 19.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането и
сумата от 6,83 лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от
16.10.2020 г. до 22.08.2023 г. Ищецът твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след публикуване на фактурата
на интернет страницата на продавача.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с
който признава иска. Представя доказателства за плащане.
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба на топлинна енергия, сключен между него и ответника,
по силата на който е доставил топлинна енергия в твърдените количества в
процесния топлоснабден имот, поради което за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. В
тежест на ищеца е да докаже по делото основанието, въз основа на което
претендира заплащането на цената за услугата дялово разпределение, както и
стойността на претенцията. Представени са доказателства за установяване на
тези факти.
В тежест на ответника е да докаже извършеното плащане на
претендираните от ищеца вземания. Представени са доказателства за тези
факти.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
2
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея
и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3