Мотиви по НАХД № 4844 по описа на БРС
за 2018г., НО,
17 – ти състав.
Производството е по реда на глава XXVIII от НПК и е
образувано по внесено от Бургаска районна прокуратура (БРП) в РС Бургас
постановление, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на А.А.Ж. -
родена на ***г***, българка, българска гражданка, с постоянен адрес ***, ЕГН **********, като се предлага налагане на административно наказание по чл.78а НК, за това, че:
- на 16.10.2018г. в гр.
Бургас, ж.к. „Славейков", до бл. 19, при условията на продължавано
престъпление, без надлежно разрешително, държала в себе си високорисково
наркотично вещество, а именно КОНОП (канабис, марихуана), с нето тегло 2,595
грама (две цяло петстотин деветдесет и пет) и със съдържание на активния
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7,40 %, на стойност 15,57
лева (петнадесет лева петдесет и седем стотинки) по цени на наркотичните вещества
за нуждите на съдопроизводството съгласно Приложение 2 от Постановление на МС №
23 /29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като случаят е маловажен;
- на 17.10.2018г., в гр.
Бургас, пред сградата на ЦПЗ „Проф. д-р Иван Темков", при условията на
продължавано престъпление, без
надлежно разрешително, държала в себе си високорисково наркотично вещество, а
именно 3,4 МЕТИЛЕНДИОКСИМЕТАМФЕТАМИН (MDMA, екстази) с нето тегло 1,094 грама
(едно цяло деветдесет и четири) и със съдържание на активния наркотично
действащ компонент MDMA - 20,90 %, на стойност 27,35 лева (двадесет и седем
лева и тридесет и пет стотинки) по цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството съгласно Приложение 2 от Постановление на МС № 23
/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал.5,
вр.ал.3, предл. второ, т. 1, предл. първо, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
В
съдебно заседание представителят на БРП редовно призован се явява, като
поддържа предложението. Намира обвинението за доказано и предлага на обв.Ж. да
бъде наложено наказание по реда на чл.78а НК – а именно глоба в размер на 1000
лева.
Обвиняемата
редовно призована се явява лично. Не оспорва фактическата обстановка по делото.
В последната си дума моли да бъде наложено минимално наказание.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 16.10.2018г., вечерта, обв. Ж.
и св. Н.
се срещнали в дома на последния в гр. Бургас, ул. ***.
Малко след това те тръгнали към бензиностанция „ОМВ“, намираща се на изхода на
гр. Бургас в посока АМ „Тракия“. По пътя минали през ж. к. „Славейков“. В това
време св. К.
Я.
и св. Г.
Х.
- служители на 02 РУМВР Бургас, били на работа като автопатрул и извършвали
обход в ж. к. „Славейков“. Полицаите забелязали обвиняемата и св. Н.,
и ги спрели за проверка до бл. 19 на посочения комплекс. Първо била установена
самоличността на последните двама, като при проверката на св. К.
Я.
и св. Г.Х. им
направило впечатление, че обв. Ж. се държала нервно. Служителите на МВР
попитали обвиняемата дали държи в себе си забранени предмети и вещества, при
което тя отвърнала, че в портмонето си имала марихуана. Показала портмонето си,
в което в една от преградите му имало полиетиленов плик, който съдържал зелена,
суха, тревна маса. Обв. Ж. ***, където предала 1бр. прозрачен полиетиленов плик
съдържащ суха, зелена, тревна маса. За предаването на посоченото бил съставен
протокол за доброволно предаване, който обв. Ж. подписала и написала
собственоръчно в него, че предадения плик, съдържал марихуана, която била за
лична нейна употреба и закупила от непознато лице. Със заповед на основание чл.
72 от ЗМВР Ж. била задържана за срок до 24ч.
В хода на разследването бил
извършен оглед на веществени доказателства, при който подробно били описани и
фотографирани, вещите предадени доброволно от Ж., като огледът бил обективиран
в съответния протокол.
Съгласно заключението на вещото
лице изготвило назначената по делото съдебно физико-химическа експертиза № 1005
от 18.10.2018г., съдържанието на представеният за изследване обект, иззет с
протокол за доброволно предаване, съдържащ зелена, растителна маса било както
следва: обект№ 1 с нетно тегло 2,595 грама, което се определяло като коноп със съдържание
на тетрахидроканабинол - 7,40%. Стойността на иззетото наркотично вещество била
определена, съгласно ПМС № 23 от 29.01.1998г. обн. в ДВ № 15/06.02.1998г., изм.
в ДВ бр.14/18.02.2000Г.— Приложение № 2, по цени за пласиране на улицата, по
6лв. за грам и е на стойност 15,57 лева.
С приемо-предавателен протокол №
3709/22.10.2018г. наркотичното вещество било предадено в ОДМВР Бургас, от
където е предадено в ЦМУ - отдел „МРР-НОП” за съхранение с писмо рег.№
251000-23375/22.10.2018г.
На 17.10.2018г., около 15,00ч.,
св. Георги К. отишъл на свиждане на сина си св. Христо К. в ЦПЗ „Проф. д-р Иван
Темков“, където той бил настанен за лечение, заради употреба на наркотични
вещества. В разговор между двамата св. Г. К. разбрал, че по-късно, същия ден,
на свиждане на сина му ще дойде и неговата приятелка - обв. Ж.. Тъй като
родителите на св. Хр. К. имали съмнения, че обвиняемата снабдявала сина им с
наркотични вещества, а и според тях проблемите му с наркотиците се задълбочили
след запознаването му с обвиняемата, св. Г. К. се обадил на съпругата си - св. К..
Около 18,20ч. последната също дошла в стаята на сина й в ЦПЗ Бургас. Малко след
това пред сградата пристигнала и обв. Ж.. Св. Христо К. излязъл при обвиняемата
и двамата отишли до кафе, което се намирало в близост до ЦПЗ Бургас. Родители
на св. Хр. К. останали да ги чакат пред ЦПЗ. Около 20,30ч. св. Хр. К. и обв. Ж.
се върнали пред сградата на ЦПЗ Бургас, като първият бил упрекнат от родителите
си, че бил пропуснал визитацията, която била в 20,00ч. В този момент обв. Ж.
прегърнала св. Хр. К. и не искала да го пусне, поради което св. Г. К. заявил,
че ще се обади в полицията. Бил подаден сигнал на тел. 112. Тогава обв. Ж.
пуснала св. Хр. К., който влязъл в сградата на болницата, а обв. Ж. тръгнала в
обратна посока. Св. К. тръгнала след нея и я спряла, при което обвиняемата
извадила телефона си, от който се обадила на някого и казала „мамо, полицията
идва“. Св. К. хванала обв. Ж. за ръцете и я държала така, докато дошли
служителите на 05 РУМВР Бургас - св. И. К. и Хр. А. Последните двама помолили
обв. Ж. да извади всичко от чантата си, като в страничен джоб на същата бил
намерен станиол, в който били установени 2бр. цели и 1бр. половин хапчета
всички лилави на цвят. Обв. Ж. ***, където предала 2бр. цели и 1бр. половин
хапчета лилави на цвят. За предаването на хапчетата бил съставен протокол за
доброволно предаване, който обв. Ж. подписала и написала собственоръчно в него,
че хапчетата не били нейни. Със заповед на основание чл. 72 от ЗМВР Ж. била
задържана за срок до 24ч.
Съгласно заключението на вещото
лице изготвило назначената по делото съдебно физико-химическа експертиза № 1006
от 18.10.2018г., съдържанието на представеният за изследване обект, иззет с
протокол за доброволно предаване, съдържащ таблетки, е както следва: обект№ 1 с
нетно тегло 1,094 грама, в които се доказало наличие на 3,4
МЕТИЛЕНДИОКСИМЕТАМФЕТАМИН (MDMA, екстази) и е със съдържание на активния
наркотично действащ компонент MDMA - 20,90 %.
Стойността на иззетото наркотично
вещество била определена, съгласно ПМС № 23 от 29.01.1998г. обн. в ДВ №
15/06.02.1998г., изм. в ДВ бр.14/18.02.2000г- Приложение № 2, по цени за
пласиране на улицата, е на стойност 27,35 лева (двайсет и седем лева трийсет и
пет стотинки).
С приемо-предавателен протокол №
3709/22.10.2018г. наркотичното вещество било предадено в ОДМВР Бургас, от
където в последствие е предадено в ЦМУ - отдел
„МРР-НОП” за съхранение с писмо рег.№ 251000-23375/22.10.2018г.
Конопът (канабис, марихуана) и
активния му компонент - тетрахидроканабинол, както и 3,4
МЕТИЛЕНДИОКСИМЕТАМФЕТАМИН (MDMA, екстази) и активния му компонент - MDMA са
поставени под контрол в Списък I -Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина от НРКРВН, вр. чл. 3, ал.2
от ЗКНВП.
Горната
фактическа обстановка се установява безпротиворечиво от обясненията на
обвиняемата, протокол за разпит на св. Я., Х., Н., К., А., К., К., заключенията по физикохимичната експертиза; Протокол
за доброволно предаване, протокол за оглед на ВД, справка за съдимост.
Съдът
кредитира показанията на посочените свидетели, тъй като същите са
последователни, логични и безпротиворечиви, както вътрешно, така и едни спрямо
други, а и се подкрепят от писмените и веществените доказателства. Налице е и признание
от страна на обвиняемата, която сама предава забранените вещества.
Съдът
кредитира експертното заключение на физикохимическите експертизи, като
обосновани, компетентни и неоспорени от страните по делото.
Съдът
кредитира писмените доказателства, тъй като не беше оборена тяхната
доказателствена стойност.
От така установената фактическа
обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Обвиняемата
е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354а, ал.
5 НК, тъй като на 16.10.2018г. и на 17.10.2018г. без надлежно
разрешително държала високорисково наркотично вещество, а именно КОНОП и МЕТИЛЕНДИОКСИМЕТАМФЕТАМИН.
Безпротиворечиво
се доказа с гласните и писмени доказателства, авторството на деянието, като
обвиняемата е негов извършител. Именно тя е държала у себе си наркотичното
вещество, което впоследствие е било предадено от нея на полицейските служители,
като обвиняемата е осъществявала фактическа власт върху него. Тя не оспорва
фактическата обстановка в предложението на прокурора.
Съгласно Списък № 1 към Приложение № 1 към чл.
3, т. 1 от НРКРВН, тези наркотични вещества са с висока степен на риск, за
държането на което се изисква разрешение по ЗКНВП, а именно: растение с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба,
забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Тези вещества
имат наркотично действие и няма легална употреба, пазар и производство, като е
поставен под забрана, съгласно Списък I и Списък IV на Единната конвенция за
упойващите вещества от 1961 г., ратифицирана от Р България, и Закона за контрол
на наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр. 30/1999 г.), като е
включен в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 – „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. При това
положение безспорно следва да се приеме, че обвиняемата е осъществил държането
по отношение на високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, т. 1 от
НК на две различни дати, което е и основание за квалификация на
престъплението във връзка с чл.26 ал.1 НК, тъй като се касае за продължавано
престъпление. Доколкото по делото не
се установи обвиняемата да е държала високорисковото наркотично вещество въз
основа на разрешително - лицензия за това, издадена при реда и условията на
ЗКНВП, то следва да се приеме, че е осъществила държането незаконно, в
нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение.
Случаят
е маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9
от ДР на НК, защото с оглед на смекчаващите обстоятелства – малкото
количество и ниската стойност на наркотичното вещество, както и с оглед личността
на обвиняемата, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
Съдът
намира, че с държането на високорисков наркотик, макар и в малко количество, се
засягат широк спектър от обществени отношения, свързани със здравето на
гражданите и такива, свързани с реда и начина на придобиване, контрола,
съхранение и разпространение на наркотични и психотропни вещества и прекурсори
в Република България. Осъщественото от обвиняемата деяние е придобило
изключително широко разпространение в обществото ни, особено сред младите хора,
което прави необходимо санкционирането му с оглед превенция на бъдещи такива
прояви както от страна на обвиняемата, така и от страна на останалите граждани.
Поради гореизложеното не може да се говори за малозначителност или за явна
незначителност на обществената опасност на конкретното деяние, което да доведе
до приложение на чл. 9, ал.2 от НК и цялостно оправдаване на обвиняемата. От друга страна, следва да бъде отчетено и
обстоятелството, че предвид количеството наркотично вещество, което макар и за
лични нужди, предполага неколкократната употреба, поради което деянието не се
явява малозначително по смисъла на чл.9, ал. 2 от НК.
От
субективна страна обвиняемата е действала при форма на вината пряк умисъл, тъй
като е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е
общественоопасните последици и е целяла тяхното настъпване. Обвиняемата
несъмнено е съзнавала рисковия характер на веществата и наличието на забрана за
тяхното придобиване и държане, но е целяла именно настъпването на престъпния
резултат.
При определяне на наказанието,
съдът съобрази следното:
Престъплението
по чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, т. 1 от
НК се наказва с „Глоба” до
1 000 лева. В случая кумулативно са налице всички предпоставки по чл. 78а от НК, обвиняемата да бъде освободена от наказателна отговорност за извършеното
престъпление, като й се наложи административно наказание.
Съдът отчете
ниската степен на обществена опасност на дееца, воден от необремененото й
съдебно минало, изразеното съжаление за стореното, както и обществената
опасност на самото деяние, която прецени като характерна за този вид
престъпления. Съдът не констатира отегчаващи вината обстоятелства. Воден от
горното съдът намери, че на обвиняемата следва да се наложи административно
наказание глоба в минимален размер от 1000 лева, която ще изпълни целите на
генералната и специалната превенция.
По веществените доказателства:
Остатъкът от
наркотичното вещество, който се съхранява в ЦМУ, отдел „МРР-НОП” и който е
предмет на престъплението, бе отнет в полза на държавата, на основание чл.53,
ал. 1, б. „б”, вр. чл. 354а, ал. 6
от НК, и следва да бъде унищожен след влизане на решението в сила, тъй като
притежаването му е забранено.
Бяха отнети в
полза на държавата и веществените доказателства – 2бр. пликове, които да бъдат
унищожени след влизане на решението в сила.
По разноските:
На
основание чл. 189, ал.
3 от НПК, обвиняемата бе осъдена да заплати в полза на ОД на МВР,
гр. Бургас, направените по делото разноски в общ размер на 102,50 лева, както и
в полза на РС Бургас 10,00 лева за служебно издаване на 2бр. изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков
/
Вярно с оригинала: Д.М.