№ 30800
гр. София, 21.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕ.-ПЕЕ.
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕ.-ПЕЕ. Гражданско дело
№ 20241110140075 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу Л. Ц.
Т., К. Ц. Т., М. Н. К., Е. П. П., представляван от законния си представител, П. С. П., и Е. Т. Т.,
представляван от законния си представител, К. Ц. Т., която отговаря на изискванията за
редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК К. Т., М. К. и Е. Т. са подали отговор на исковата молба.
Ответниците Л. Ц. Т. и Е. П. П. не са подали писмен отговор по реда на чл. 131 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
допускането им.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Холидей и Райзен“ ЕООД като трето
лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с
мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при
неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Холидей и
Райзен“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Холидей и Райзен“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Следва да бъде уважени направените доказателствени искания от ищеца за допускане
на съдебно-техническа експертиза и съдебно-оценителна експертиза.
Следва да бъде уважено искането на ищеца на основание чл. 192 ГПК да бъдат
задължени трети неучастващи по делото лица да представят по делото документи за
собственост на процения имот.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца „Холидей и Райзен“ ЕООД, с посочени в исковата молба седалище и адрес на
управление.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от
ищеца в исковата молба. НАЗНАЧАВА като вещо лице Б. С. В., като му указва, че
съобразно разпоредбата на 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една
седмица преди съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по
допуснатата съдебно-техническа експертиза в размер на 400 лЕ., вносим от ищеца с
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани от
ищеца в исковата молба. НАЗНАЧАВА като вещо лице В. Д. П., като му указва, че
съобразно разпоредбата на 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една
седмица преди съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по
допуснатата съдебно-техническа експертиза в размер на 350 лЕ., вносим от ищеца с
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице - „Холидей и Райзен“ ЕООД в
срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
за процесния период, включително изравнителните сметки, документи, удостоверяващи
връчването на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, ако такива са
съставяни, както и документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА Министерство на вътрешните работи, на основание чл. 192 ГПК, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото документ за
собственост на имот с адрес: гр. София, общ. Люлин, ***. Препис от молбата по 192 ГПК да
се изпрати на третото неучастващо лице с указания, че ако не представи исканите документи
съдът ще наложи глоба и носи отговорност за вреди пред страната.
ЗАДЪЛЖАВА СО - Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, на основание чл. 192
ГПК, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото документ
за собственост на имот с адрес: гр. София, общ. Люлин, ***. Препис от молбата по 192 ГПК
да се изпрати на третото неучастващо лице с указания, че ако не представи исканите
документи съдът ще наложи глоба и носи отговорност за вреди пред страната.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.09.2025 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответниците Л. Ц. Т., К. Ц. Т., М. Н. К., Е. П. П., представлявана от законния си
представител, П. С. П., и Е. Т. Т., представляван от законния си представител К. Ц. Т., да
заплатят на ищеца следните суми - 3 582,42 лЕ., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законна
лихва за период от 01.07.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 618,76 лЕ.,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 09.10.2023 г., сумата от 14,40
лЕ. – цена за предоставена услуга дялово разпределение за периода м. 09.2020г. – м.
04.2022г., ведно със законна лихва за период от 01.07.2024 г. до изплащане на вземането и
сумата от 3,54 лЕ., представляваща мораторна лихва за период от 15.11.2020 г. до 09.10.2023
г., като в условията на разделна отговорност всеки от ответниците да бъде осъден да заплати
1/5 от посочените суми, равняващи се на: 716,48 лЕ., представляваща цена на доставена от
2
дружеството топлинна енергия за период от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законна
лихва за период от 01.07.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 123,75 лЕ.,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 09.10.2023 г., сумата от 2,88
лЕ. – цена за предоставена услуга дялово разпределение за периода м. 09.2020г. – м.
04.2022г., ведно със законна лихва за период от 01.07.2024 г. до изплащане на вземането и
сумата от 0,71 лЕ., представляваща мораторна лихва за период от 15.11.2020 г. до 09.10.2023
г. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, в
качеството им на собственици на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че по силата на
облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия е доставил за
процесния период до посочения топлоснабден имот, находящ се на адрес гр. София, ж.к.
***, аб. № *** топлинна енергия, като ответниците са използвали същата за процесния
период, както и услугата дялово разпределение, като ответниците не са престирали
насрещно - не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, като в края на отчетния
период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение
на ТЕ в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45- дневен срок от датата на публикуването в интернет страницата на дружеството,
като твърди, че ответниците са изпаднали в забава. Претендират се и съдебни разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Ответниците К. Т., М. К. и Е. Т., представлявани от назначения особен представител, са
подали отговор на исковата молба, в който оспорват исковете като неоснователни. Оспорват
качеството си на клиенти на топлинна енергия, като заявяват, че не са собственици на
процесния топлоснабден имот, не се намират в облигационна връзка с ищцовото дружество
и по делото не са представени доказателства за открита партида за имота на тяхно име.
Оспорват иска за присъждане на лихва за забава. Оспорват дължимостта на претендираните
суми за предоставена услуга дялово разпределение, като излагат обстойни доводи за
неоснователност на исковете. Оспорват иска за присъждане на лихва за забава върху
претендираните суми за цена на услуга дялово разпределение, предвид недоказаност на
датата на изпадане в забава на длъжниците. Оспорва исковете по размер. Релевират
възражение за изтекъл срок на погасителна давност върху претендираните вземания, чиято
изискуемост е настъпила преди 01.07.2021г. Въз основа на така изложените съображения
молят исковете да бъдат отхвърлени.
Ответниците Л. Ц. Т. и Е. П. П. не са подали писмен отговор по реда на чл. 131 ГПК в
законоустановения срок.
Разпределение на доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ
Ищецът носи доказателствена тежест да установи: 1. Възникването на облигационно
отношение по договор за продажба на топлинна енергия с ответниците, по силата на което е
доставил топлинна енергия на посочения адрес, в посочените количества и за ответниците е
възникнало задължение за заплащане на уговорената цена с посочените размери.
Ответниците носят доказателствена тежест да установят факта, че са погасили
претендираното вземане, както и всички възражения от значение за погасяване на
задължението.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД
Ищецът носи доказателствена тежест да установи възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на дължимото обезщетение за забава.
3
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4