О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./30.07.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на тридесети юли през две
хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1734 по описа за 2014 год.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
С
молба вх.№ 26041/03.07.2020 год., синдикът на ЕТ „КАСТОРИЯ-П.П.“ /н/ е
представил сметка за разпределение по
чл.717н, ал.2 ТЗ от 02.07.2020 год. за разпределение на
сума, постъпила от осребряване, съгласно която сума в размер на 34 797.15
лв. е разпределена на обезпечения кредит „Банка ДСК“ ЕАД /като правоприемник на
„СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПЕРСБАНК“ АД/, на основание нотариален акт за договорна
ипотека № 91, том II, рег. № 4109 по дело № 291/2010 год. по
описа на нотариус Даниела Вълева.
Представената от синдика сметка за разпределение по чл.717н, ал.2 ТЗ е
поставена на таблото на Варненски окръжен съд на 07.07.2020
год., а на 08.07.2017 год. е обявена и в ТР.
Съдът по несъстоятелността констатира,
че срещу така обявената сметка за
разпределение по чл.717н, ал.2 ТЗ е
постъпило възражение вх. № 262431/24.07.2017 год. от кредитора НАП. Същото, с
оглед обявяване на сметка за
разпределение по чл.717н, ал.2 ТЗ в ТР на 08.07.2017
год. и подаването му на 20.07.2020 год., видно от датата на пощенското клеймо,
съдът приема за подадено в предвидения от разпоредбата на чл.727 ТЗ 14-дневен
срок.
С депозираното възражение, кредиторът
НАП сезира съда с искане за отказ за одобряване на сметка за разпределение по
чл.717н, ал.2 ТЗ като се
укаже на синдика да изготви нова сметка, в която сумата от 34 797.15 лв.
да бъде разпределена за удоволетворяване на
кредиторите с приети вземания по реда на чл.722, ал.1 ТЗ, а в евентуалност – се
откаже одобряване на сметката за разпределение, в частта й, с която се
разпределят вземания за лихви върху главниците по договор за овърдрафт партньор
№ 93/26.11.2010 год., начислени за периода от 24.11.2017 год. до 28.11.2018
год., която сума следва да се разпредели между кредиторите по чл.722, ал.1 ТЗ.
Други възражения срещу сметка за разпределение по чл.717н, ал.2 ТЗ не са
постъпили, поради което и с оглед изтичане на предвидения в разпоредбата на
чл.727 ТЗ 14-дневен срок, съдът дължи произнасяне по реда на чл.729 от ТЗ. С
произнасянето си, съобразно нормата на закона, съдът по несъстоятелността може
да направи съответната промяна служебно или по възражение, ако се констатира
незаконосъобразност. Тази възложена от закона компетентност на съда по несъстоятелността е израз
на засиленото служебно начало на съда в производството по несъстоятелност.
Целта е кредиторите на несъстоятелността да бъдат удовлетворени за вземанията
си съобразно приетите вземания, както и да се упражни контрол върху събраните
при осребряването на имуществото на несъстоятелния длъжник средства и тяхното
изразходване.
В
конкретния случай, синдикът е изготвил и предложил на съда по несъстоятелността
сметка за разпределение по чл.717н,
ал.2 ТЗ, като разпределената сума съставлява
получена цена от извършена по реда на чл.718 ТЗ продажба на недвижим имот –
предмет на учредена договорна ипотека с нотариален акт № 91, том II, дело № 291 от 30.11.2010 год. на
нотариус Д.Върлева, с район на действие РС – Варна, с
която несъстоятелния длъжник е обезпечил вземане на „Сосиете
Женерал Експресбанк“ АД,
чийто правоприемник е „БАНКА ДСК“ ЕАД по договор за овърдрафт партньор № 93 от
26.11.2010 год. с кредитополучател „Кастория“ ЕООД.
Установява
се от данните по делото, несъстоятелният длъжник е обезпечил вземане на „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, чийто правоприемник е „Банка ДСК“ ЕАД,
срещу „Кастория“ ЕООД по договор за овърдрафт
Партньор № 93/26.11.2010 год. в размер на 73 000 лева чрез ипотека на
поземлен имот с идентификатор № ************, находящ
се в гр.Варна, жк.“Изгрев“, бул.“Христо Смирненски“,
с площ от 500 кв.м. по документ за собственост, а по КК с площ от 448 кв.м.,
като съгласно представения нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №
91, том II, дело №
291 от 30.11.2010 год. на нотариус Д.Върлева, с район
на действие РС – Варна, ипотеката служи за обезпечаване на коя да е част от
вземането на кредитора за главница, лихви, разноски, такси и неустойки,
произтичащи от договора и последващи анекси към него.
Видно също така собствената на несъстоятелния
длъжник ¼ ид.част от ипотекирания недвижим
имот е осребрена в хода на производството по несъстоятелност чрез продажбата й
по реда на чл.718 ТЗ, като получената от продажбата сума е в размер на
50 300 лева.
Установява се и че вземане на „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД срещу несъстоятелния длъжник, основано на
договор за овърдрафт № 93 от 26.11.2010 год., по който несъстоятелния длъжник
освен даденото вещно обезпечение е и встъпил в дълга, придобивайки качеството
на солидарен длъжник, е предявено и прието от синдика
допълнителен списък № 2 с поредност по
чл.722, ал.1 т.11 ТЗ, който е одобрен с акт на съда по чл.692 ТЗ от 01.06.2015
год.
Именно на приетото в производството по
несъстоятелност вземане на „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД срещу ЕТ
„КАСТОРИЯ-П.П.“, основано на същия договор за овърдрафт, което вземане е прието
като необезпечено, се основава възражението на кредитора НАП. В допълнение, се
твърди частична незаконосъобразност на сметката за разпределение досежно лихви, следващи датата на продажбата на
ипотекираното имущество, а именно за периода от 24.11.2017 год. до 28.11.2018
год.
Така релевираните
от възразилия кредитор доводи се преценяват от съда по несъстоятелността за
неоснователни, поради следното:
Разпоредбата на чл.717н от ТЗ
предвижда, че при
продажба на имот, който е ипотекиран от длъжника за обезпечаване на чужд дълг,
синдикът изпраща на ипотекарния кредитор съобщение за
насрочване на продажбата. Алинея втора на цитираната радзпоредба
сочи, че за получените суми от продажбата на ипотекирано за чужд дълг
имущество, се изготвя отделна сметка за
разпределение, в която се посочват и сумите, дължими на обезпечения
кредитор, след одобряване на която приспадащата се на ипотекарния
кредитор сума се запазва от синдика и се предава на кредитора, след като
представи изпълнителен лист за вземането си или удостовери пред синдика, че
обезпеченото вземане е прието в производството по несъстоятелност на лицето,
чийто дълг е обезпечен с продаденото имущество.
Смисълът
на разпоредбата на чл.717 н ТЗ е да се осигури ефективно реализиране на правото
на ипотекарния кредитор на удовлетворяване от
стойността на ипотекирания за чуждо задължение имот на длъжника в
несъстоятелност, с предимство пред кредиторите на несъстоятелността. Отричането
на тази възможност за ипотекарния кредитор би
означавало незачитане на разпоредбата на чл.173, ал.1 ЗЗД, според която
кредитор, чието вземане е обезпечено с ипотека, има право да се удовлетвори
предпочтително от цената на ипотекирания имот, в чиято собственост и да се
намира той.
Обстоятелството,
че ипотекарният кредитор наред с ипотеката дадена за
обезпечение на чуждия дълг, може да има и вземане към длъжника, в случая
произтичащо от поемането на солидарно задължение от страна на несъстоятелния,
не лишава ипотекарния кредитор от правата му по
чл.717н ТЗ. Правата на кредитора, чието вземане е обезпечено с ипотека върху
имот на трето лице, не са поставени в зависимост от това, дали той едновременно
е и кредитор на това трето лице. И правата му на предпочтително удовлетворение
съответно също не зависят и няма как да зависят от факта, дали по отношение на ипотекарния му длъжник /собственикът на имотите/ е или не е
открито производство по несъстоятелност и/или това трето лице е длъжник и на
други кредитори. Ипотеката е вещно право и следва ипотекирания имот, затова
кредиторите на собственика нямат права за удовлетворяване от стойността на
имота, които да са противопоставими на ипотекарния кредитор. Затова до размера на вписания дълг по
ипотеката – цената от продажбата на ипотекирания имота е предназначена да
удовлетвори само ипотекарния кредитор, а кредиторите
с приети вземания в производството по несъстоятелност на ипотекарния
длъжник ще могат да бъдат удовлетворени от горницата над посочения размер, в
случай, че има такава.
Изложеното
обуславя извода, че релевантно за преценка законосъобразността на изготвената сметка за
разпределение по чл.717н, ал.2 ТЗ е дали същата отразява сума, представляваща
получена цена при извършена в хода на производството по несъстоятелност
продажба на имот от маса на несъстоятелността, даден за обезпечение на чужд
дълг, при зачитане на правата на ипотекарния
кредитор, до размера на обезпеченото вземане.
Последното обуславя неоснователност и
на втория развит от възразилия кредитор довод относно приложението на чл.174,
ал.1 изр.2 ЗЗД като основание за неодобряване на сметката, в частта й за
лихвите, следващи деня на продажбата на имота. Макар и да не е посочено от НАП,
доводът се основава на представено от „Банка ДСК“ ЕАД удостоверение за
непогасената част от дълга. Заделената обаче по сметката за разпределение по
чл.717н ТЗ от синдика за "Банка ДСК" ЕАД сума се предава не въз
основа на одобрената сметка или представеното удостоверение, а едва след като обезпеченият
кредитор представи изпълнителен лист за вземането си срещу третото лице „Кастория“ ЕООД /ал. 3 на същата норма/. В този изпълнителен
лист следва да бъде посочен точният размер на непогасения остатък от дълга,
който ще следва да бъде удовлетворен със заделената сума или с част от нея.
Прочее,
след като опреденият размер, който следва да бъде заделен на основание чл.717н ТЗ, е съобразен с размера на обезпеченото вземане съгласно нотариалния акт за
договорна ипотека и имуществото, върху което е учредена ипотеката и което е
предмет на осребряване, ирелеватно е по какъв начин
синдикът е установил размера на непогасената сума. Последното не е и предмет на
съдебен контрол, тъй като до размера на вписания дълг по ипотеката – цената от
продажбата на ипотекирания имот е предназначена да удовлетвори само ипотекарния кредитор, като дали същата ще бъде изплатена
изцяло или ще е налице горницата, от която кредиторите с приети вземания в
производството по несъстоятелност, ще могат да бъдат удовлетворени зависи от
удостоверения в изпълнителния лист остатък от дълга и е резултат от последващо одобряване на сметката изпълнение на същата от
синдика.
Ето защо и след като не е
изтекъл предвидения в чл.172, ал.1 ЗЗД срок,
съдът по несъстоятелността намира, че сумата от 34 797.15
лв., представляваща получената цена, при извършена от синдика
продажба по реда на чл.718 ТЗ на недвижим имот с идентификатор № ************, находящ се в гр.Варна, жк.“Изгрев“,
бул.“Христо Смирненски“, с площ от 500 кв.м. по документ за собственост, а по
КК с площ от 448 кв.м, при зачитане правата на ипотекарния кредитор "БАнка
ДСК“ ЕАД, като правоприемник на „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПЕРСБАНК“ АД/,
правилно е включена в сметка за разпределение по чл.717н, ал.2 ТЗ.
Водим от горното, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение вх. № 262431/24.07.2017 год на Национална
агенция по приходите, гр.София срещу представената от синдика на ЕТ
„КАСТОРИЯ-П.П.“ /в
несъстоятелност/ ЕИК ********* сметка за разпределение по чл.717н, ал.2, обявена в ТР на 08.07.2020 год.
ОДОБРЯВА
представената
от синдика на ЕТ „КАСТОРИЯ-П.П.“ /в несъстоятелност/ ЕИК ********* сметка за
разпределение по чл.717н, ал.2, обявена в ТР на 08.07.2020 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в книгата
по чл.634в ТЗ.
Определението подлежи на обжалване
пред ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД от длъжника, от комитета на кредиторите или от
кредитор в едноседмичен срок от обявяването му в Търговския регистър по реда на
чл. 729, ал.2 от ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :