Решение по КНАХД №372/2025 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по касационна жалба, подадена от П. П. Ч. от [населено място] против Решение № 112/05.08.2025 г. по АНД № 394/2025 г. на ЯРС, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 10755385, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 3 от ЗДвП на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Сочи се, че същото е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна и постановяване на ново решение по същество, с което електронният фиш да бъде отменен.Иска се присъждане и на направените по делото разноски.

В съдебно заседание касаторът, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата изцяло така, както е депозирана.

Ответникът по касацията, редовно призован, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. В постъпилите писмени бележки с вх. № 2299/09.10.2025 г. подадената касационна жалба се оспорва изцяло, като се твърди, че обжалваното решение е правилно, обосновано и постановено при спазване на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде потвърдено. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като в условията на алтернативност се прави възражение за прекомерност на разноските, направени от страна на касатора.

Представителят на Я О П изразява становище, че жалбата е неоснователна и поради това не следва да бъде уважавана.

ЯАС, първи касационен състав счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок и като такава се явява процесуално допустима. Разгледана по същество обаче, тя се преценя като ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА, макар и не по изложените в нея, а по следните съображения:

Предмет на оспорване в настоящото производство е Решение № 112/05.08.2025 г. по АНД № 394/2025 г. на ЯРС, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 10755385, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 3 от ЗДвП на касатора П. Ч. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

За да постанови съдебния си акт, решаващият съд е събрал всички необходими доказателства при спазване на процесуалните изисквания. Оценката на доказателствения материал е обективна и не противоречи на правилата на формалната логика. На база на установената в резултат на тази процесуална дейност фактическа обстановка, съдът е приел, че електронният фиш е напълно законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден, тъй като наложеното с електронния фиш наказание е за управление на МПС с превишена скорост в населено място, което се установява по безспорен начин от доказателствата по делото. Този извод на съда е изцяло съобразен със събраните по делото доказателства и напълно се подкрепя от настоящата съдебна инстанция. Изложените съображения също се споделят от касационния съд, поради което е ненужно същите да бъдат преповтаряни.

Към момента на осъществяване на деянието и налагането на наказанието, разпоредбата на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП е предвиждала когато нарушението по ал. 1, т. 1 – 5 от чл. 182 ЗДвП е повторно, наказанието да е предвидената за съответното нарушение гроба в двоен размер. За нарушението по т. 3 от ал. 1 на чл. 182 ЗДвП се е предвиждала глоба в размер на 100 лева и поради наличието на квалифициращия признак повторност, на касатора е била наложена глоба е в двоен размер или 200 лева. След постановяване на решението в решаващия съд обаче, с ДВ, бр. 64, в сила от 7.09.2025 г. разпоредбата на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП е изменена, като същата е придобила следният вид: „При повторно нарушение по ал. 1, т. 5 и 6, ал. 2, т.6, ал. 3, т. 6 наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от три месеца“. Или за нарушението по чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП не е предвидено по-тежко наказание за повторност. В този смисъл е новият закон е по-благоприятен за нарушителя, а съобразно разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.

С оглед на изложеното съдът намира, че подадената обжалваното решение следва да бъде отменено, като се постанови ново решение по съществото на спора, с което деянието следва да бъде преквалифицирано от такова по чл. 182, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 3 от ЗДвП в такова по чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, а наложеното наказание глоба следва да се намали от 200 лева на 100 лева.

При този изход на делото и с оглед своевременно направеното искане, на касатора следва да бъдат присъдени и разноски за адвокатско възнаграждение размер на 300 лева, което с оглед извършената работа от адвоката и характера и вида на делото, не се явява прекомерно.

Предвид изложеното ЯАС, първи касационен състав,

 

 

 

 

Р Е Ш И :

 

 

 

ОТМЕНЯ Решение № 112/05.08.2025 по АНД № 394 по описа на Районен съд Ямбол за 2025 г.

ИЗМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 10755385 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД на МВР – Ямбол, като преквалифицира нарушението, извършено от П. П. Ч., [населено място], [улица], [ет., ап.] от такова по чл. 182, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 3 от ЗДвП в такова по чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП и намалява размера на наложената глоба от 200 (двеста) на 100 (сто) лева.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Ямбол да заплати на П. П. Ч. сумата от 300 (триста) лева за направените по делото разноски.

Решението е окончателно.