П Р О Т О К О Л
Гр. Ямбол, 02.12.2019 год.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, ІI-ри НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично съдебно заседание на втори декември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА МИТРУШЕВА
При секретаря Галина Митева,
сложи за разглеждане АНД № 1196
по описа за 2019 год.
докладвано от съдия МИТРУШЕВА
На именното повикване в 14:00
часа се явиха:
За жалбоподателят, редовно призован,
се явява адв. Ников, редовно упълномощен.
За въззиваемата
страна, редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите, редовно призовани,
налице.
Адв. Ников: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
Адв. Ников: Поддържам жалбата. Представям
и моля, да приемете пълномощно, с което е упълномощен представителя, който е получил
НП.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА НП №
47-0000057/22.10.2019 г., АУАН от 16.10.2019 г., пълномощно изх. №
85/15.10.2019 г. без нотариална заверка.
СНЕМА самоличността на явилите се
свидетели:
Г.А. Р. -
Ц.М.П. -
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Обещаха
да говорят истината, след което свид. П. се отстрани
от съдебна зала.
Свид. Г.Р.: На 16.10.2019 г с колегата
П. извършихме тематична проверка на превоз извършван от фирма „Тоши Транс“ ЕООД, относно извършени нарушения на територията
на Кралство Швеция. В хода на проверката констатирахме, че е извършен превоз с
един от водачите, който не отговоря на изискванията на психологическа годност.
Това го констатирахме от информационната система на ИА „АА“, а именно затова че
посочения в АУАН определен период от време не е притежавал валидна карта за
квалификация на водач. На превозвача чрез пълномощника Стефан Стефанов съставих
АУАН в присъствието на господин Стефанов и колегата П., с което проверката
приключи. Стефанов представи пълномощно. Не мога да си спомня дали точно това
пълномощно ми е представил по време на проверката.
За доказателство за извършения
превоз бе иззет фото копие на пътния лист.
Правим разпечатка, когато
извършваме справка в информационната система на ИА „АА“. Нарушението е, че извършва
превоз с водач, който не отговаря на изискванията и не притежава валидна карта
за квалификация на водач.
Когато някой се явява като
пълномощник, правим копие на пълномощното. Аз съм само актосъставител.
Не зная кой се занимава с преписката, но ние към АУАН винаги прилагаме копие на
пълномощното.
Свид. Ц.П.: На 16.10.2019 г. след
извършване на проверка на фирма Тоши Транс“ ЕООД, установихме че фирмата, в качеството на
превозвач, е извършвал международен превоз на товар от Кралство Швеция до Кралство
Испания с водач, който не е отговарял на изискванията за квалификация на водачи,
а именно че е бил без валидна карта на водач в периода, в който е констатирано
нарушението.
Колегата състави АУАН в присъствието
на представител на фирмата. Същият беше запознат с акта. Беше му обяснено
правото за възражения. Същият подписа акта. Беше му връчен екземпляр от акта.
Законодателят е предвидил, че за
тези категории „водач на превоз на пътници и товари“, водачите трябва да имат професионална
компетентност.
Става въпрос за товарен автомобил
с ремарке със съответния тонаж. Категорията на МПС-то и е свързана с категорията
на водача. В книжката е обозначена категорията, която водачът има право да управлява
МПС.
В акта ние констатирахме, че
дружеството е извършвало международен превоз, а международният превоз, съгласно
уговореното между страните от Европейския съюз е казано, че за този вид превози
водачът трябва да отговаря на определена квалификация, за да ги извършва. Критериите
са визирани в Наредба № 40. Там е описано, водачът на какви квалификационни
изисквания трябва да отговаря. Проверката я извършваме на база представените
документи от фирмата за вида превоз, който е извършен откъде-докъде и съответно
сме си направили справка от базата данни на ИА „АА“.
На основание
чл. 283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените доказателства, приложени по делото.
Адв. Ников: Нямам искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Съдът счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Ников: Госпожо председател, поддържам
депозираната жалба. Мисля, че тя е доста подробна, но все пак ще акцентирам на
основните документи.
В НП се твърди, че е нарушен
чл.96г ал.1 от ЗАП и той предвижда наказание за всеки, който назначи на работа
или допусне водач, който не отговаря на някой от изискванията предвидени в
закона или подзаконовите нормативни актове.
В акта обаче, е записано само, че
въпросното дружество като превозвач е извършвало международни превози чрез
водача Румен Средков, обаче по никакъв начин от съдържанието
на акта не става ясно за какво нарушение се наказва дружеството – дали, че е извършил
превоз чрез водача, дали че е разпоредил този водач да управлява такъв автомобил,
дали затова, че е назначил или че е допуснал този водач да извършва превози.
Въз основа на този акт формулиран
по този начин в издаденото НП, в което вече е отчетено, че превозвачът е
допуснал водача до управлява МПС и по този начин, както е отразено в жалбата наказващият
орган е допълнил липсващите в акта реквизити, които касаят основни елементи отразени
в чл.96г ал.1 от ЗАП. Там е допълнено и самото твърдяното от актосъставителите нарушение на чл.7б ал.1, като е допълнено,
че това е във връзка с чл.58 ал.1 т.4 от Наредба № 11. Аз съм го записал в жалбата,
но само ще обърна внимание, че има малко противоречива съдебна практика дали в
случая може да се говори за нарушение на Наредба № 11 или на наредба № 41 от 04.08.2008
г., която е по-нова и там текстовете на четвърта алинея от чл.2 на тази Наредба
съвпадат с разпоредбата на чл.7б ал.1 т.6, т.7, т.8 и т.9. Тази наредба е по-нова
и затова казах, че има противоречива съдебна практика. Повечето съдилища приемат,
че е нарушена тази наредба, т.к. посоченият в НП чл.58 ал.1 т.4 от Наредба №
11, препраща към ал.5 на чл.7б от ЗАП, която обаче ал.5 е стара и нейната разпоредба
сега се съдържа в ал.9.
В нарушение на императивните
разпоредби на чл.42 т.3 и чл.57 ал.1, т.5 от ЗАНН, не става ясно къде и на кое
точно място дружеството е осъществило твърдяното нарушение - дали при извършената
тематична проверка, дали при издаване на пътния лист или в целия период, който
е посочено от 01.02-28.02.2019 г. на територията на две държави от ЕС. По
никакъв начин не е установена връзката на водача с дружеството – на трудов или на
граждански договор.
Моят въпрос към втория свидетел
беше свързан с тези категории, т.к. не е изяснено каква е нужната квалификация,
която е трябвало да има водача, но не е имал.
Поддържам изцяло записаното в т.8
на жалбата, свързано с това, че Дружеството само по себе си не може да допуска
извършване на дадена дейност, а това се извършва от неговите ръководители и представляващи
т.е. ако се признае, че нарушението е допуснато от представител на фирмата, би
трябвало да му е наложена глоба, а не имуществена санкция.
В акта и в НП е посочен пътен
лист различен от иззетия такъв. Там втората цифра е 8, а в акта е записано 3.
Пълномощното няма нотариална
заверка. И нито акта, нито НП са връчени според правилата на закона.
Освен другите съображения, предвид
това, че реално водачът не е имал карта за квалификация според проверката в информационната
система, но тъй като дружеството работи с фирми, които въобще не влизат в страната
и водачите въобще не се връщат в страната на практика бих приел, че се касае за
маловажен случай, защото в този период той не е имал възможност да си вземе картата.
Наказващият орган е длъжен да
представи доказателства, от които да е видно на базата на какво е приел, че има
нарушение от материална гледна точка, че са нарушени съответните разпоредби,
след като няма данни за връзка на водача и автомобила. Няма представена справка.
Следва да представят писмени доказателства.
Ще Ви моля, да ни бъдат присъдени
направените по делото разноски, т.к. днес видях, че в Държавен вестник бр.94 са
направени промени в чл.63 от ЗАНН, прибавена е ал.3 и по тези дела се присъждат
разноски. Ако приемете, че НП е незаконосъобразно, моля да постановите решение,
с което да го отмените и да ни присъдите направените по делото разноски.
Съдът след като съобрази, че оспорваното
Наказателно постановление е издадено за нарушение извършено при международен превоз
на товари от Кралство Швеция до Кралство Испания констатира, че компетентен да се
произнесе по жалбата е Районен съд - София, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ: № 934
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД
№ 1196/2019 г. по описа на РС - Ямбол.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен
съд - София.
Определението е ОКОНЧАТЕЛНО и не
подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.,
което приключи в 14:20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: