О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Козлодуй,
01.06.2022г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия,
четвърти състав в закрито заседание на 01.06.2022г./Първи юни, две хиляди и
двадесет и втора година/ в състав:
Районен
съдия: Галя Петрешкова - Ставарова
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 1011 по описа за 2020г. на Козлодуйския районен съд и за да
се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на „Ю.”
ЕООД, с ЕИК: *********, със съдебен адрес ***, чрез пълномощник адв.В.Г. – САК,
против ответника П.Ц.М. с ЕГН:**********, с адрес ***, с която е предявен:
- установителен иск с правно основание чл.422,
вр. чл. 415, ал.1, т.1 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД за признаване за установено по
отношение на ответника М., че дължи на „Ю.”ЕООД, *** сумата 105.49 лева / сто и
пет лева 49 ст. /, от които:
- 45.52 лв. /четиридесет и пет лева и 52 ст./
незаплатени далекосъобщителни услуги, съгласно фактури №*********/08.06.2017г.
и №**********/08.07.2017г., дължими по Договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски №16634495001 от 02.05.2017г., сключен
между длъжника П.Ц.М. и „Българска телекомуникационна компания“ЕАД с
ЕИК:*********;
- 59.97 лв. /петдесет и девет лева и 97 ст./
- обезщетение за неизпълнение, съгласно фактура №**********/08.09.2017г.,
дължими по договори за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски
№16634495001 от 02.05.2017г., сключен между длъжника П.Ц.М. и „Българска
телекомуникационна компания“ЕАД с ЕИК:*********, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на заявлението – 11.08.2020г. до окончателното
изплащане на вземането.
Претендира и направените от ищеца разноски.
Съдът с Решение № 260092 от 16.04.2021г. е
признал за установено, че П.Ц.М., ЕГН: **********, адрес ***, дължи на „Ю.“
ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Юлиян Бойчев Цампаров, чрез адв. В.Г.,
САК, със съдебен адрес: ***, в качеството си на адвокатски пълномощник на „Ю.“
ЕООД, сумата в размер на 105.49 лв. (Сто и пет лв. и 49 ст.), от които:
- 45.52
лв. (Четиридесет и пет лв. и 52 ст.) - незаплатени далекосъобщителни услуги,
съгласно фактури № **********/08.06.2017 г., **********/08.07.2017 г., дължими
по договори за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер
16634495001 от дата 02.05.2017. г., сключен между длъжника П.Ц.М., ЕГН: **********,
и „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК: *********,
- 59.97
лв. (петдесет и девет лв. и 97 ст.) - обезщетение за неизпълнение, съгласно
фактура **********/08.09.2017 г., дължими по договори за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16634495001 от дата 02.05.2017. г.,
сключен между длъжника П.Ц.М., ЕГН: **********, и „Българска телекомуникационна
компания” ЕАД, ЕИК: *********, както и начислена върху главницата от 45.52
лева, мораторна лихва за забава в размер на 12.35 лв. (Дванадесет лв. и 35 ст.)
за периода от 27.07.2017 г. до 01.04.2020 г.
Осъдил е същия и за направените пред
настоящата инстанция съдебно-деловодни разноски - сумата от 25,00 лева –
заплатена държавна такса, сумата от 180.00лева за адвокатско възнаграждение,
както и направените разноски в заповедното производство, а именно 25,00 лева –
заплатена държавна такса и 180.00лева за адвокатско възнаграждение.
При връчване на препис от Решението, видно от
върнатото в цялост съобщение се установява, че ответникът П.Ц.М., ЕГН: **********,
е починал на 04.04.2021г. в гр. Козлодуй, за което е издаден Акт за смърт № 70
от 05.04.2021г.
Съдът е изискал служебно справка от системен
администратор при РС, Козлодуй, относно данни за смърт на лицето и родствени
връзки.
На основание чл.229, ал.1, т. ГПК съдът е
спрял производството по гр.дело №1011/2020г., като на основание чл.230, ал.2 ГПК е указал на ищеца, че следва в шест месечен срок от съобщението да посочи
правоприемниците на ответника П.Ц.М., ЕГН: **********, адресите
им или да вземе мерки за назначаване на управител на незаетото наследство.
С молба от 28.10.2021г. „Ю.” ЕООД, чрез пълномощника си адв. В.Г. е посочил правоприемници на ответника П.Ц.М.,
като с молбата е приложил и удостоверение за наследници на починалия в хода на
процеса ответник срещу, които наследници е поискал да продължи
съдопроизводствените действия.
Съдът с Определение от 10.11.2021г. е
възобновил спряното гр. дело № 1011/2020г. по описа на РС, гр. Козлодуй, като е
конституирал като страни в процеса наследниците по закон на ответника П.Ц.М.,
ЕГН **********, починал в хода на делото
пред първата инстанция и заместен по реда на основание чл.227 ГПК от Д.Б.Л., с
адрес ***, и М.Б. ***.
На конституираните като страни в процеса Д.Б.Л.,
с адрес ***, и М.Б. ***, наследници по закон на ответника П.Ц.М., ЕГН **********,
са изпратени за връчване на препис от определението за конституирането им като
страни в процеса на починалият ответник П.Ц.М., както и препис от Решение
№260092/16.04.2021г.
На ответника Д.Б.Л. в процедурата за
връчване на книжата и приложените писмени доказателства на адреса посочен в
изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009г. за постоянен и настоящ
адрес на ответника, видно от която тя има постоянен и настоящ адрес ***, същата
не е била намерена, като съобщението е върнато с отбелязване, адреса е посетен,
но лицето не е открито, а по данни на Румен Лабешки –бивш съпруг живущ на
адреса, търсеното лице не живее на посоченият адрес повече от три години.
Поради това е било оставено уведомление по реда на чл.47, ал.1 от ГПК.
Съдът служебно е изискал справка от ТД на НАП
град Враца за месторабота на ответника, от справката е видно, че същата няма
такава.
На основание чл.47, ал.6 от ГПК, във връзка с
чл.25 от Закона за правната помощ съдът е допуснал правна помощ по отношение на
ответника Д.Б.Л..
На
основание чл.47, ал.6 от ГПК, във връзка с чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, е определил
възнаграждение за особения представител на ответника в размер на 300.00 лв.
/триста лева /, вносими от ищеца.
На 07.03.2022г. от Ю.” ЕООД, с ЕИК:
*********, със съдебен адрес ***, чрез пълномощник адв.В.Г. – САК, е депозирана
молба на основание чл. 233 от ГПК за отказ от иск, поради липса на правен
интерес.
Съгласно
разпоредбата на чл. 233 ГПК ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от
спорното право във всяко положение на делото. В този случай той не може да
предяви отново същия иск. Когато отказът е направен пред въззивната или
касационната инстанция, обжалваното решение се обезсилва. Отказът от иск
представлява изявление на ищеца до съда, с което окончателно се отказва от
търсената с иска защита, като по този начин десезира съда от спора. По общо
правило отказ от иска ищецът може да направи винаги, докато делото е висящо,
като ако е направен пред въззивна или касационна инстанция обжалваното съдебно решение
се обезсилва. В тази хипотеза компетентен да се произнесе по обезсилване на
постановеното съдебно решение е съдът, до който е адресирана жалбата. В
хипотезата, когато отказът от иск се прави след постановяване на съдебно
решение, в срока за обжалване, поради това, че отказът от иска е направен преди
влизане в сила на постановеното по спора съдебно решение, по аналогия от
разпоредбата на чл. 249 ГПК, следва същият съд да прекрати производството и
обезсили постановеното от него решение. В този смисъл е Опр. № 57/14.02.1977
г., ГД № 300/1977 г., ІІ г. о.
Мотивиран
от така изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява производството по ГД № 1011/2020г.,
по описа на РС-Козлодуй, поради отказ на предявените искове и връща исковата
молба, на основание чл. 233 ГПК.
Обезсилва Решение № 260092 от 16.04.2021г., постановено
по ГД № 1011/2020г., по описа на РС Козлодуй.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба, по реда на чл. 274 и сл. ГПК, в едноседмичен срок, пред Окръжен съд, Враца.
Районен
съдия: