№ 18768
гр. София, 26.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:.........
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20221110132289 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявен от ......... срещу ........., установителен иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 410, ал.1 КЗ, вр. чл. 49, вр. 45 ЗЗД за сумата
455.44 лева /с включена сумата от 10.00 лева – ликвидационни разноски/,
представляваща престирано на застраховано лице застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка за вредите, причинени на лек автомобил ........., с рег. № .........
от настъпило на 24.01.2019г. ПТП – попадането му в необезопасена дупка на пътното
платно, ведно със законната лихва върху главницата от 05.05.2022г. /датата на
депозиране на заявлението/ до окончателното й погасяване. Предявен е и
установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
сумата от 127.03 лева – обезщетение за забава за периода от 01.08.2019г. до
30.04.2022г.
В исковата си молба ......... твърди, че при ПТП, настъпило на 24.01.2019г. на
територията на ........., с посока от ......... към ........., пред посолството на САЩ бил
увреден лек автомобил ........., с рег. № ........., по отношение на което била сключена
имуществена застраховка „Каско”, по силата на която застрахователят-ищец определил
и изплатил на застрахованото лице обезщетение в размер на 445.44 лева. Участъкът от
пътя, на който съществувала необезопасена дупка, в която попаднал автомобилът бил
собственост на ответника, който не изпълнил задължението си да го поддържа в
състояние, годно да осигури безопасен пътен трафик. Със заплащане на
застрахователното обезщетение, ищецът се суброгирал в правата на увреденото лице
срещу ответника, който по пътя на регреса следва да му възстанови заплатеното
обезщетение, както и обезщетение за забава в размер на законната лихва. Ищецът е
представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е
допустимо.
Ответникът, ......... в срока на чл.131 ГПК депозира отговор на исковата молба,
в който оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва механизма на
процесното ПТП като същевременно заявява, че представеният протокол за ПТП не се
ползва с материална доказателствена сила относно описаните механизъм и щети,
доколкото актосъставителят не е възприел непосредствено механизма на процесното
ПТП; твърдените увреждания не кореспондират с механизма на процесното ПТП;
1
претендираното обезщетение е силно завишено; водачът не е съобразил скоростта на
движение спрямо пътните условия. Оспорено е обстоятелството, че допълнителното
покритие гуми е включено в предмета на застрахователния договор. Направено е
възражение за съпричиняване. Моли за отхвърляне на иска, с присъждане на
разноските за производството.
Направено е искане за привличане на ......... като ТЛП на страната на ответника.
По делото е предявен в условията на евентуалност от ......... срещу
конституирания в настоящото производство като трето лице помагач ......... обратен
иск за вреди в размер на същата сума, поради неизпълнение на договорни задължения
по поддържане на пътя, поети с договор № ........./11.06.2015г.
С оглед горното и на основание чл. 140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявен от ......... срещу ......... установителен иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 410, ал.1 КЗ, вр. чл. 49, вр. 45 ЗЗД за сумата
455.44 лева /с включена сумата от 10.00 лева – ликвидационни разноски/,
представляваща престирано на застраховано лице застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка за вредите, причинени на лек автомобил ........., с рег. № .........
от настъпило на 24.01.2019г. ПТП – попадането му в необезопасена дупка на пътното
платно, ведно със законната лихва върху главницата от 05.05.2022г. /датата на
депозиране на заявлението/ до окончателното й погасяване, както и установителен иск
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 127.03 лева –
обезщетение за забава за периода от 01.08.2019г. до 30.04.2022г.
В тежест на ищеца ......... е да установи кумулативното наличие на следните
предпоставки: 1/. да докаже предпоставките на деликтната отговорност на процесуално
легитимирания ответник – ........., 2/. характерът и размерът на вредите; 3/. наличие на
застрахователно правоотношение по застраховка „Каско” за релевантния период и 4/.
плащане от застрахователя по реализиран покрит риск в рамките на сключеният
договор.
Ответникът следва да докаже възраженията в ОИМ.
Ищецът сочи доказателства и прави доказателствени искания за установяване
на фактите, за които носи тежест на доказване. Ответникът не доказва да е заплатил
претендираната сума.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО се от
доказване в отношенията между страните обстоятелството по т. 3.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86,
ал.1 ЗЗД са: 1. парично задължение на ответника, 2. настъпила забава на последния за
изпълнение на паричното задължение.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения при условията на
евентуалност по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК обективно съединени обратни искове с
2
правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 82 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД на ......... срещу третото
лице помагач ......... за заплащане на сумата 455.44 лева, представляваща обезщетение
за имуществени вреди и сумата от 127.03 лева – обезщетение за забава за периода от
01.08.2019г. до 30.04.2022г.
УКАЗВА на ищеца по обратния иск с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 82
ЗЗД, че носи доказателствената тежест да установи следните обстоятелства: наличие на
валидно правоотношение по сключен договор № ........./11.06.2015г., настъпване на
имуществените вреди в претендирания размер, наличие на причинна връзка между
вредите и виновното поведение на ответника по обратния иск ........., изразяващо се в
неизпълнение на договорно задължение към ищеца по обратния иск.
УКАЗВА на ищеца по обратния иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД 1.
парично задължение на ответника, 2. настъпила забава на последния за изпълнение на
паричното задължение.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до съдебното заседание да представи заверен
четлив препис на представения по делото протокол за ПТП.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебна-автотехническа експертиза
със задачи посочени в ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ, в общ размер от 300.00лв. –
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза С.С..
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства по внесения
депозит.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА гласни доказателства чрез разпит на свидетеля,
посочен в ИМ, а именно: ВЛ. Ж. С. при режим на призоваване относно
обстоятелствата, посочени в ИМ, като за целта ищецът следва да представи в 1-
седмичен срок от съобщението доказателства за внесен по сметка на СРС депозит в
размер на 40 лева.
ДОПУСКА приложените с ИМ и ОИМ писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба и
отговора на исковата молба, приложенията към тях и настоящото определение, като му
се укаже възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията
на страните, както и да ангажира доказателства по делото. Същевременно съдът
3
разяснява на същия, че има право да депозира писмен отговор в едномесечен срок от
получаване на съобщението, с предвидените законоустановени реквизити по чл.131,
ал.2 от ГПК, а именно:
-Посочване на съда и номера на делото;
-Името и адреса на ответника, както и неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива;
-Становище по допустимостта и основателността на иска;
-Становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
-Възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
В съобщението до ответника да му се укаже, че в отговора е длъжен да посочи
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи
всички писмени доказателства, с които разполага, вкл. и да оспори представените с
исковата молба писмени доказателства по реда на чл.193, ал.1 от ГПК, както и за
възможността да ползва правна помощ.
Към отговора ответникът следва да приложи:
-пълномощно когато отговорът се подава от пълномощник;
-преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците;
В съобщението до ответника да се укаже, че ако не подаде писмен отговор, не
вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не представи
писмени доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 от ГПК-предявяване
на насрещна искова претенция, чл.212-предявяване на инцидентен установителен иск и
чл.219, ал.1 от ГПК- привличане на трето лице помагач, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
Да се укаже, че при не подаване на отговор, ответникът губи възможността да
направи възражение за неподсъдност на делото на осн.чл.119, ал.З от ГПК;
Да се укаже, че ако ответника не представи в срок отговор на ИМ и не се яви в
първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
него или да оттегли иска;
Да се укаже,че на осн.чл.40 от ГПК страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те
трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение. Да се
укаже, че на осн.чл. 41. (1) ГПК Страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната.
При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото
и се смятат за връчени.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
4
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат
да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки
работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес
******@***.**, а след 01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се
намира в гр. София, бул. „Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 06.10.2022г., 09:55 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца
препис и от отговора на ответника и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5