МОТИВИ ПО
НОХД № 1792/2020г. по описа на ШРС:
Подсъдимият А.Н.К. е предаден на съд по обвинение за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК за това, че на 07.09.2020г. край гр. Шумен, по път I – 7, км.115+500 на
кръстовището с кръгово движение на Индустриален парк, в посока от
автомагистрала Тракия към гр. Варна управлявал лек автомобил „Хонда Сивик“ с
рег. № СТ85 00АВ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 2,16 промила, установено по надлежния ред, съгласно Наредба №
1/19.07.2017г. с годно техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARВВ-0020.
В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа
така повдигнатото срещу подсъдимия, обвинение и предлага на съда, предвид чистото
му съдебно минало, пълното самопризнание и съдействие, както в хода на
проверката, така и на досъдебното производство и липсата на отекчаващи вината,
обстоятелства да определи наказанието при приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК и му наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, което
на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години, както и
глоба в размер на 150 лева. На основание чл.343г от НК, представителят на ШРП
предлага на съда да лиши от право да управлява МПС, подсъдимия А.Н.К. за срок от 1 година
и 2 месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК се приспадне изтърпяната част
от наказанието, наложено му по административен ред. На основание чл.59 НК от
наказанието „лишаване от свобода“ предлага да бъде приспаднато времето на задържането
по ЗМВР за срок от 24 часа. Относно веществените доказателства - лек автомобил „Хонда Сивик“ с рег. № СТ85
00АВ, ключодържател ведно с 1 брой
контактен ключ за автомобила, 4 броя секретни ключа и черно пластмасово
дистанционно, както и Свидетелство за регистрация на МПС част I с № ********* предлага
на съда да бъдат отнети в полза на държавата като средство за извършване на
престъплението.
Подсъдимият А.К. се признава за виновен, изразява
съжаление за извършеното и съгласие с предложените наказания от страна на
представителя на прокуратура. Моли ако е възможно да му бъде върнат автомобила
и съда да бъде снизходителен. В последната си дума няма какво повече да каже.
След преценка на събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено от фактическа страна следното: На 07.09.2020г. след като бил
употребил алкохол, подсъдимият А.Н.К. се качил да управлява собствения си лек
автомобил „Хонда Сивик“ с рег. № СТ85 00АВ. Пътувайки за гр. Варна около 19,30
часа се движел по път I – 7. Достигайки до км.115+500 м. край гр. Шумен на кръговото кръстовище до
Индустриален парк, подсъдимият не съобразил с релефа на местността и
интензивността на движението /всъщност изобщо не видял, че преминава през
кръгово кръстовище/, в следствие на което допуснал ПТП. Подс. К. с управлявания
от него автомобил се блъснал в бордюра и в пътните знаци „Б3“ и „Г12“, като
излязъл извън платното за движение. На местопроизшествието бил изпратен екип на
сектор „ПП“ към ОД МВР Шумен – свидетелите Л.М.С. и Е.С.Б.. Изпълнявайки
служебните си задължения, свидетелите изпробвали водача на катастрофиралия
автомобил за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с
фабричен № ARВВ-0020.
От извършената проба № 01819 в 20,19 часа на 07.09.2020г. се установило наличие
на алкохол в издишания въздух от подс. К. в размер на 2,16 промила.
На подсъдимият бил съставен АУАН серия GA № 296974/07.09.2020г.,
подписан от него без възражения и му бил издаден Талон за медицинско изследване
№ 0041743. Подсъдимият не дал кръвна проба за изследване като приел показанията
на техническото средство, с което било установено наличие на алкохол. На
подсъдимият били издадени две ЗПАМ – за лишаване от право да управлява МПС и за
прекратяване регистрацията на МПС. Лекият автомобил „Хонда Сивик“ с рег. № СТ85
00АВ бил предаден доброволно от подсъдимия К. и оставен на съхранение в група
РОППССВ в сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен като веществено доказателство ведно с
ключове, а СР МПС част I била приложена по делото. Подсъдимият К. бил задържан по ЗМВР за срок от
24 часа.
Изложената фактическа обстановка съдът счита за
изяснена въз основа на събраните доказателства – показанията на свидетелите Л.М.С.
и Е.С.Б., както и от приетите на основание чл.283 от НПК, писмени
доказателства. Съдът кредитира показанията на свидетелите като непротиворечиви
и взаимно допълващи се. Съдът намира за безспорно установено времето, мястото и
начина на извършване на деянието, както и авторството на подсъдимия и неговата
вина. Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин, доказателства по
делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до извод непораждащ
съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават решението му.
От така установеното фактическо положение, съдът
прие, че с деянието си, подсъдимия А.Н.К. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението от НК
по горепосочения текст, поради следното:
-
Обект на
престъплението – обществените отношения, осигуряващи и гарантиращи
безопасността на движение по пътищата;
-
Субект на престъплението – пълнолетно,
наказателно отговорно лице, което не се намира в състояние на невменяемост;
-
От обективна
страна – управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на
хиляда, установена по надлежния ред – с годно техническо средство;
-
От субективна
страна – деянието е извършено виновно под формата на пряк умисъл, като деецът е
съзнавал, че управлява автомобил след като е употребил алкохол и
противообществения характер на деянието.
При определяне на наказанието по отношение на подсъдимият, съдът
прецени: Степента на обществена опасност на деянието – управление на МПС след
употреба на алкохол - обуславящо сравнително висока степен на обществена
опасност. Степента на обществена опасност на дееца – от данните за личността му
– със средно
образование, неженен, неработещ, неосъждан, т. е. налице са добри данни за
неговата личност. За да определи наказанието, съдът прецени:
-
смекчаващи
вината, обстоятелства – чисто съдебно минало, пълно съдействие както на
служителите на сектор „ПП“, така и в досъдебното производство за разкриване на
обективната истина, тежко материално положение и изказано искрено съжаление за
извършеното;
-
отегчаващи вината,
обстоятелства – не се установиха
такива.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че
наказанието следва да бъде определено при наличието на многобройни смекчаващите
вината с приложението на чл.55, ал.1, т.5 от НК, като бъде определено наказание
„лишаване от свобода“ под предвиденият
минимум, а именно Четири месеца „лишаване от свобода“, както и
наказание „глоба“ в размер също под минималния, а именно 150 лева. Съдът
намира, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на
подс. А.К. не е наложително да изтърпи наказанието „лишаване от свобода“,
поради което и на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изтърпяването му за
минималния срок от Три години. На основание
чл.59, ал.2 от НК от определеното наказание „лишаване от свобода“ съдът
приспадна времето, през което подсъдимия е бил задържан по ЗМВР за срок от 24
часа. По отношение на наказанието лишаване от право да управлява МПС,
предвидено в чл.343г от НК, съдът намира, че срока му следва е Една година,
като на основание чл.59, ал.4 от НК бъде приспаднато времето, през което е бил
лишен от това право по административен ред, считано от 07.09.2020г. Съдът
счита, че така наложените наказания са справедливи и съответстващи на
обществената опасност, както на деянието, така и на дееца, ще са достатъчни да изпълнят
целите, предвидени в чл.36 от НК, ще изпълнят личната си и генерална превенция
и ще повлияят поправително към спазване на законите както от осъдения, така и от
останалите членове на обществото.
По отношение направеното от представителя на ШРП
искане за отнемане в полза на държавата на приложените веществени
доказателства, съдът намира същото за неоснователно. Пpи транспортните
пpecтъплeния, cвъpзaни c yпpaвлeниe нa пpeвoзнo cpeдcтвo, тoвa ПС e eлeмeнт oт
зaщитeнитe oбщecтвeни oтнoшeния, пopaди ĸoeтo и e чacт oт пpecтъпния
cъcтaв, което означава, че то е пpeдмeт нa пpecтъплeниeтo. Щом е част от
защитеното общecтвeнo oтнoшeниe, тo нe мoжe дa бъдe cpeдcтвo зa извъpшвaнe нa
тoвa пpecтъплeниe. Превозното средство, в случая процесното МПС – лек автомобил, марка „Хонда Сивик“ с рег. № СТ 85 00АВ, няма как да бъде нещо външно на защитените
обществени отношения по регулиране на транспорта, с което деецът си е послужил,
за да ги увреди. Напротив, той е важен елемент на самите обществени отношения
по транспорта, защото при деянията по чл.343б от НК се визират нарушения на
правилата за безопасна експлоатация именно на превозните средства, които биха
напълно безсмислени без последните.
Следователно
превозното средство се явява предмет, който е елемент на обществените отношения, a нe cpeдcтвo нa пpecтъплeниeтo пo чл.343б, ал.1
от HK и тo нe мoжe дa бъдe oтнeтo нa ocнoвaниe чл.53, aл.1, б.„a“ HK. При това
положение вещите, които принадлежат на виновния и са били
предмет на умишлено престъпление се
отнемат само в изрично предвидени случаи
в особената част на НК, а доколкото такава изрична норма при
транспортните престъпления не съществува, то не е налице и законово основание
за уважаване на искането на Районна прокуратура – Шумен за отнемане на
приложеното по делото вещественото доказателство – МПС - лек автомобил, марка „Хонда Сивик“ с рег. № СТ 85 00АВ.
Съдът съобразявайки нормата на чл.53, ал.1, б.„а“ от НК,
намира, че приложените по делото
веществени доказателства – МПС - лек автомобил, марка „Хонда Сивик“ с рег. № СТ85 00АВ,
ключодържател ведно с 1 брой контактен ключ за автомобила, 4 броя секретни
ключа и черно пластмасово дистанционно, както и Свидетелство за регистрация на
МПС част I с
№ ********* следва да бъдат върнати на собственика – осъдения А.Н.К..
В този смисъл съдът се произнесе с присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: