№ 234
гр. Варна, 22.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно
търговско дело № 20223001000118 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал. 1 ГПК
На именното повикване в 13:45 часа, сe явиха:
Въззивникът ЕТ „Рика – Росен Иванов“ /в несъстоятелност/ гр. Търговище чрез
синдика Д. П. Ц., редовно уведомен от предходно съдебно заседание по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК, не се явява представител.
Възззиваемата страна Р. Р. АТ. чрез законен представител Г. Д. Н., редовно
уведомена от предходно съдебно заседание по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не
се представлява.
Въззиваемата страна ТД на НАП – Варна, редовно призована, представлява се от
главен публичен изпълнител М.Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролираща страна Дирекция за социално подпомагане – Варна, редовно
уведомена от предходно съдебно заседание по реда на чл. 56, ал. 1 от ГПК, не се явява
представител.
Гл. публичен изпълнител Г.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило писмо с вх. № 3215/20.05.2022 г., подадено от ЧСИ Д. П.-
Я., в изпълнение на протоколно определение от предходно съдебно заседание, с приложен
1
Протокол за предявяване на разпределение от 17.09.2021 г. по ИД 20207110400608.
Съдът предоставя на гл. публичен изпълнител Г. Протокол за предявяване на
разпределение от ЧСИ Д. П.-Я., за запознаване.
Гл.публичен изпълнител Г.: Не възразявам да се приеме протоколът за предявяване
на разпределение.
Съдът, по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото Протокол за предявяване на
разпределение от 17.09.2021 г. по ИД 20207110400608 по описа на ЧСИ Д. П.-Я..
Гл. публичен изпълнител Г. : Моля, да приемете във връзка с писменото
доказателство, което съдът прие и приложи по делото, тъй като с него се твърди, че за НАП
не съществува правен интерес от довършване на процеса, в тази връзка представям
разпечатка от данъчно-осигурителната сметка на задълженото лице ЕТ „Рика-Росен
Иванов“, от която е видно, че ревизионният акт не е погасен в никаква степен и пълният
размер на задължението е дължимо към днешна дата.
Съдът намира за допустимо и относимо към предмета на настоящото производство
представеното от главен публичен изпълнител Г. писмено доказателство, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото справка от ТД на НАП с
актуалност на задълженията на Росен А. Иванов към 22.06.2022 г.
Гл. публичен изпълнител Г.: Нямам други доказателствени искания.
Въпрос на съда: Какво би станало ако се обяви сделката за относително
недействителна при условие, че имотът е продаден на публична продан с влязло в сила
постановление за възлагане, който е оригинерно придобивно основание.
Гл. публичен изпълнител Г. на въпроси на съда: Съгласна съм, но видно от
протокола, който е предоставен от ЧСИ задълженията на ЕТ „Рика-Росен Иванов“ не са
били присъединени към разпределението на сумите, тъй като имотът е собственост на
ипотекарния длъжник Ростислав. В самото разпределение изобщо не е изискано
удостоверение от НАП за задълженията на ЕТ „Рика-Росен Иванов“, те изобщо не са били
предявявани, защото имотът не е негова собственост. И тъй като не са били предявени от
НАП и НАП не е участвал в това производство, на отделно правно основание в процес,
който е започнал преди реализирането на вещта и искова молба, която е вписана преди
реализирането на публичната продан и съответно не може да бъде противопоставен на трети
лица по смисъла на чл.114 от Закона за собствеността, смятаме, че в процеса имаме правен
интерес.
НАП ще се опита да реализира тази сделка като я предяви спрямо новия собственик.
Считаме, че имаме права по разпределението, които биха произтекли от уважения иск по чл.
216 ДОПК и в тази връзка водим настоящото производство.
2
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Гл. публичен изпълнител Г. : Поддържам всичко, което е изложено в исковата
молба с приложените писмени доказателства в последващите отговори, тези депозирани от
нас в предходна инстанция и моля, да се ценят като доводи по същество. Затова единствено
по новите обстоятелства ще отбележа нещо, тъй като всичко останало смятам, че е изяснено.
Видно от приложените протоколи, видно от всички писмени доказателства, исковата молба
е вписана много преди реализирането на действията в изпълнителното производство пред
ЧСИ. В изпълнителното производство НАП като публичен взискател не е призован и не е
присъединен в разпределението на сумите от реализирането на този имот, поради което не
би могъл да защити правата си, които произтичат от привилегиите в чл. 136 ЗЗД. На отделно
правно основание ние сме започнали производство за обявяване на недействителна сделката
по отношение на ЕТ „Рика-Росен Иванов“. Като отделен способ би запазил правата ни по
чл. 114 Закона за собствеността, които не могат да бъдат противопоставяни на последваща
промяна на собствеността и съответно на новия преобретател, поради което моля да уважите
така подадения отговор, като оставите в сила първоинстанционното решение.
Тъй като НАП не дължи разноски, моля да бъде присъдено юрисконсултското
възнаграждение в установен размер.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Разглеждането на делото приключи в 13:55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3