№ 7438
гр. София, 12.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110122990 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 95 от ГПК.
В молба с вх. № 418378/23.12.2024 се съдържа искане от насрещшния ищец Г. П. А. за
предоставяне на правна помощ изразяваща се в осъществяване на процесуално
представителство по настоящото дело, по което последната има качеството ответник и
насрещен ищец. Указанията дадени с Разпореждане № 177240/02.12.2024 г. не са изпълнени,
но молбата за правна помощ прекъсва срокът за изпълнение на дадените указания.
След дадени от съда указания молителя е представил и декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние.
Молбата за предоставяне на правна помощ е допустима, доколкото същата е
подадена пред съда, пред който делото е висящо. По същество съдът намира същата за
основателна по следните съображения:
Безплатна правна помощ за процесуално представителство съгласно Закона за
правната помощ се предоставя в два случая - когато по закон се предвижда задължителна
адвокатска защита или по преценка на съда.
Съгласно чл. 23, ал. 2 от ЗПП системата за правна помощ обхваща и случаите, когато
страната по гражданско дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да
има такъв и интересите на правосъдието изискват това. По граждански дела правна помощ
се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства съдът прецени, че
страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Преценката на съда се
основава на представените от молителя доказателства от съответните компетентни органи. В
случая предвид характера на съдебното производство по закон не се предвижда
задължителна адвокатска защита. Съдът приема, че са налице предпоставките за
предоставяне на безплатна правна помощ по преценка на съда.
Видно от изложеното от молителя – същата получава доход – пенсия в размер на 910
лева, притежава един недвижим имот, не реализира доходи от свободни професии, нито от
наеми и хонорари и страда от заболяване, което налага допълнителни периодични разходи в
размер на 600 лева месечно.
Като съобрази изложеното, съдът приема, че е налице необходимост от предоставяне
на правна помощ на молителя, с оглед невъзможността му да си позволи договорна такава
от гледна точка на критериите, заложени в разпоредбата на чл. 23, ал. 3 от ЗПП. От гледна
точка на ползата, която тя би донесла на търсещото правна помощ лице, следва да му бъде
предоставена такава под формата на процесуално представителство по делото – чл. 21, т. 3
1
във връзка с чл. 23, ал. 2 от ЗПП. Не следва да бъде взето предвид искането на молителката
за назначаване на конкретен адвокат, тъй като законът не предоставя възможност за избор
на такъв. Същият се определя от САК.
Предвид изложеното и на основание чл. 95, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 25, ал. 1,
изр. първо от ЗПП, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на Г. П. А., ЕГН ********** ответник и насрещен ищец по гр. дело
№ 22990/24 г. правна помощ по чл. 21, т. 3 от ЗПП за осъществяване на процесуално
представителство по гражданско дело № 22990/24 г. на Софийски районен съд, Гражданско
отделение, 36 състав до приключване на делото на всички съдебни инстанции и
освобождава същата от заплащане на ДТ по насрещния иск.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се изпрати на Съвета на Софийска
адвокатска колегия за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2