РЕШЕНИЕ № 555
гр. Монтана, 6 ноември 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на 25.10.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ КАМАРАШКА
РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при секретаря ПЕТЯ ВИДОВА в
присъствието на Прокурор ГАЛЯ АЛЕКСАНДРОВА, като разгледа докладваното от съдия
РЕНИ ЦВЕТАНОВА КАН дело № 490 по описа за 2019 г., и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство
е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 208 от АПК.
Образувано е въз
основа на постъпила касационна жалба от Ю.Н.С., чрез адв. Я.П. против Решение №
352 от 02.09.2019 г. по АНД 1204/2019 г. по описа на PC
Берковица,
с което е потвърден Електронен фиш серия К № 2677280 от 23.03.2019 г. издаден от
ОД на МВР Монтана за наложеното й административно наказание.
В касационната жалба се
твърди, че в решението си въззивният съд не е обсъдил нито едно от релевираните
основания в жалбата с/у НП, а именно това, че съставеният Електронен фиш серия
К № 2677280 от ОДМВР - Монтана е издаден в нарушение на процесуалните правила,
а именно липсват доказателства относно дата на издаване на ЕФ, което препятства
преценката за спазване срока по чл. 34 от ЗАНН, чието приложение в никакъв
случай не може да се приеме, че е изключено в това производство. Счита, че касаторът,
в разрез с Конституцията, е поставен в неравноправно положение спрямо тези
водачи, които съгласно ЗДвП, се санкционират за превишаване на допустимата
скорост и когато това превишение е в такъв размер, че се отнемат контролни
точки и СУМПС, като тогава на нарушителя се съставя АУАН и съответно НП, което
и се обжалва по аналогичен - с настоящия, процесуален ред. Получава се така, че
за едни нарушители са прилагат процесуалните разпоредби на ЗАНН за издаване на
АУАН и НП, а за други нарушители - не. Независимо, че това става по
разпоредбата на закон, в Конституцията ясно е записано, че всички граждани са
равни по права, а тя е основен и пряко действащ закон над всички останали
закони, вкл. и ЗДвП. В електронния фиш не е отразена допустимата грешка при
измерване на скоростта с автоматизираното техническо средство. Това от своя
страна означава, че установената превишена скорост не отговаря на
действителната, с която се е движело въпросното превозно средство, тоест
нарушението не е точно описано. Моли отмяна на първоинстанционното решение,
респективно на електронния фиш.
Ответникът по касационната жалба, чрез
процесуалния си представител юрк Д*** оспорва жалбата. Моли съдът да постанови решение, с което остави в сила решението
на въззивния съд като приеме същото за правилно и законосъобразно, постановено
при съобразяване на материалния закон, без да са допуснати съществени
процесуални нарушения.
Участващият в касационното производство
Прокурор от ОП Монтана дава мотивирано заключение, че решението на районния съд
е правилно, обосновано и мотивирано, поради което предлага същото да бъде потвърдено. Счита, че извършеното нарушение е доказано по несъмнен и категоричен начин
и правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на наказаното
лице.
В настоящото производство от страните не са
представени нови писмени доказателства за установяване на навежданите касационни
основания.
Административен съд – Монтана, в
качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата
доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена в
установения с чл. 211, ал.1 от АПК 14-дневен срок от надлежна страна срещу
подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което
същата е процесуално допустима за разглеждане по същество.
С
обжалваното решение е потвърден Електронен фиш серия К № 2677280 на ОД на МВР –
Монтана, с който е наложено административно наказание
глоба на Ю.Н.С.,***,
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП – превишение на
разрешената максимална скорост в населено място.
Съдът приема, че жалбоподателката Ю.Н.С. е осъществила от обективна и субективна
страна състава на нарушението по чл. 189 ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т.
2 от ЗДвП, тъй като на 23.03.2019 г. в 01.50 часа, монтираната на РП 2, клас 81
при км. 96.988 стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация
на пътни нарушения „SITRAFFIK ERS-400 заснела снимка /л. 6
от делото/, на която е видно черно - бяло фотографско изображение на лек
автомобил „Х*** И 2***", с ДК № С***, заснет отзад с
фиксирана и отразена скорост на движение от 74 км/час при максимално допустима
за този участък на населеното място - 60 км/ч. От субективна страна, деянието е
извършено при пряк умисъл – деецът е съзнавал ограничението на скоростта, знаел
е, че не следва да го превишава, но въпреки това управлява автомобила със
скорост над разрешените норми. Наказанието за нарушението е правилно
индивидуализирано, което е дало основание въззивния съд да потвърди обжалваният
индивидуален административен акт.
Административен съд
Монтана не споделя възраженията на касатора, че административнонаказаното лице
е в неравноправно положение спрямо водачите, на които поради по-високият размер
превишение на скоростта се следва съставяне на АУАН, което от своя страна противоречи
на Конституцията. Конституцията е върховен акт, който определя принципните
положения, а последните се детайлизират в закона. Законът е този, който е предвидил
различни условия и ред за търсене на административнонаказателна отговорност, поради
което това обстоятелство само по себе си не обосновава неравнопоставеност,
респ. противоречие с Конституционни норми или това възражение се явява
неоснователно.
Неоснователно е и
възражението, че в електронния фиш не е отразена допустимата грешка при
измерване на скоростта с автоматизираното техническо средство. Видно от
представената снимка действителната скорост е 77 км/ч, а в Електронния фиш
същата е посочена като 74 км/час, т.е. от действителната скорост е приспаднат
възможно допустимата грешка на техническото средство, поради което нарушението
е точно описано.
Нарушението е
установено с техническо средство одобрено съгласно изискванията на закона видно
от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, лист 8 от въззивното
дело, което техническо средство е преминало успешно техническата проверка.
Настоящият състав
споделя останалите изводи на въззивния съд и намира същите за относими и съответни
на събраните по делото доказателства и приложимата действаща правна уредба.
С оглед на изложеното касационната
инстанция намира решението на въззивния съд за правилно.
От гледна точка
валидността и допустимостта на съдебния акт, последният има качествата на
такъв.
Мотивиран от горното
и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА като
правилно Решение № 352 от 02.09.2019 г. по АНД № 1204/2019 г. на районен съд
Монтана.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ
: