РАЗПОРЕЖДАНЕ №
гр. Разград 26.04.2016 г.
Разградски окръжен съд на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛАЗАР МИЧЕВ
Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ
т. дело № 29 по описа за
и за да се произнесе взе предвид следното :
Производство по реда на чл. 372, ал. 1 от ГПК.
Постъпила е искова молба вх. № 1212 / 14.03.2016 г., подадена от “ РОВЕДИ АГРО “, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, район Приморски м-ст “Мишелика“, парцел № 356, представлявано от Д.Д.М., чрез пълномощник адв. Р.З. срещу ЕТ “ ИРА-ЙОРДАН ПАНЧЕВ “, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Разград, бул. “ България “ № 17, вх. А, ет. 1, ап. 1, представляван от Й.Й.П., с която е предявен главен иск за сума в размер на 54 585.00 лв., представляваща сбор от неплатени главници по описани четири броя фактури, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателно плащане и акцесорен иск за сума в размер на 7 255.62 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане, считано от деня на забавата по всяка една от фактурите до датата на предявяване на иска – 14.03.2016 г.
На основание чл. 367 и сл. от ГПК, исковата молба е приета за редовна и препис от същата, ведно с приложенията е връчен на ответника ЕТ “ ИРА-ЙОРДАН ПАНЧЕВ “, ЕИК ********* на 11.04.2016 г.
С вх. № 1938 / 25.04.2016 г., в предоставения двуседмичен срок, ответника ЕТ “ ИРА-ЙОРДАН ПАНЧЕВ “, ЕИК ********* депозира отговор, с който ангажира следното становище:
Твърди се нередовност на исковата молба, както и че по правилата на чл. 103 вр. с чл. 104, т. 4 от ГПК правния спор е неподсъден на ОС-Разград.
По допустимостта на иска:
Приема, че предявените искове са недопустими.
По основателността на иска:
Предявените искове са изцяло неоснователни.
Оспорва се предаването и получаването на стоките. Предявява се възражение за нищожност на процесния неформален договор, като сключен в противоречие с императивни законови разпоредби.
По доказателствата:
Оспорват се две от представените от ищеца четири брой фактури, с твърдението, че не са подписани от управителя на ответника и с искане за откриване на производство по чл. 193 от ГПК относно истинността на двете фактури, с молба ищеца да бъде задължен да представи оригиналите на оспорените доказателства.
Съдът, като съобрази, че отговора на ответника е депозиран по реда и в сроковете на чл. 367 ГПК, на основание чл. 372 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА депозирания по делото отговор от ответника ЕТ “ ИРА-ЙОРДАН ПАНЧЕВ “, ЕИК *********.
ПРЕПИС от същия да се изпрати на ищеца “ РОВЕДИ АГРО “, ЕИК *********.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 372 ГПК ПРЕДОСТАВЯ на ищеца двуседмичен срок, считано от датата на получаване на отговора на ответника, за подаване на допълнителна искова молба, в която може да поясни и допълни първоначално подадената такава; може да измени предявения иск; може да поиска привличане на трети лица и да предяви искове срещу, тях; може да поиска от съда да се произнесе с решението си относно съществуването или несъществуването на оспорени в отговора по исковата молба правоотношения; да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата си молба; да ангажира становище по допустимостта на предявените от ответника доказателствени искания, както и досежно тяхната относимост към предмета на спора; да ангажира становище досежно относимостта и валидността на приложените към отговора писмени доказателства;
Съдия: