№ 74
гр. Ловеч, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на втори
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА
при участието на секретаря Преслав В. Петров
като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно
наказателно дело № 20214310201014 по описа за 2021 година
С наказателно постановление № 21-0906-000987/20.10.2021 год. на Н.В.Н.,
Началник на сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч, е наложена на основание
чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца на Г.. С. Р. от с.Ясеновец, ЕГН:
**********, за това, че на 01.09.2021 г. в 12:08 часа на път I-4, км.35+000, с
посока на движение към гр.Варна управлявал л.а.»Фолксваген Шаран» с рег.
№ ** **** **, като същият е бил с прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от
ЗДвП на 24.05.2021 г. С постановление № 4041/2021 г. РП-Ловеч отказва да
образува досъдебно производство и го изпраща за налагане на
административно наказание, като е извършил: управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от
ЗДвП. Със същото НП на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 10
контролни точки на водача.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Г..
С. Р., който го обжалва в срок, като неправилно и незаконосъобразно, като
излага, че при съставяне на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които са довели до нарушаване правото му на
защита и моли НП да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.
1
Ответникът – сектор ПП при ОД на МВР-Ловеч, редовно призован не
изпраща представител.
От събраните по делото писмени доказателства и от становището на
жалбоподателя, изразено в жалбата, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 01.09.2021 год. бил съставен Акт № 472962 за установяване на
административно нарушение от С.Д., в присъствието на Л.В., срещу Г.. С. Р.,
за това, че на 01.09.2021 г. около 12:08 часа в община Угърчин, на път
Къритна-Български извор-Микре-Севлиево-Велико Търново- Омуртаг-
Търговище-Разград-Шумен, км.35+000, с посока на движение към към
гр.Варна управлява л.а.»Фолксваген Шаран» с рег.№ ** **** **, собственост
на Н.Х.И., като МПС не е регистрирано по съответния ред. Регистрацията е
прекратена към 24.05.2021 г. по чл.143, ал.15 от ЗДвП, с което виновно е
нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП. По съставения акт жалбоподателят не е вписал
възражения.
С резолюция от 13.09.2021 г. на наказващия орган на основание чл.33,
ал.2 от ЗАНН е прекратена административнонаказателната преписка поради
данни за престъпление по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК и материалите
са изпратени на РП-Ловеч.
С постановление от 20.09.2021 г. по преписка № 4041/2021 г. на РП-
Ловеч е постановен отказ да се образува досъдебно производство по случая,
като прокурорът е приел, че липсват основания за образуване на досъдебно
производство за престъпление по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК и
извършеното деяние представлява административно нарушение.
Постановлението за отказ да се образува досъдебно производство е изпратено
на наказващия орган и е входирано в ОД на МВР-Ловеч на 23.09.2021 г./л.7/.
Въз основа на цитираното по - горе постановление за отказ и след извършена
проверка било издадено обжалваното наказателно постановление, с което
АНО приел, че жалбоподателят Р. е извършил административно нарушение
по чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му
било наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Настоящата инстанция намира, че жалбата е допустима, подадена е в
законустановения срок от лице, което има право на жалба, като по същество
2
е основателна.
НП е издадено от компетентно лице съгласно представената Заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.
Съдът не споделя възраженията в жалбата за допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на административнонаказателното
производство. Съдът приема, че правилно в съответствие с разпоредбата на
чл.33, ал.2 от ЗАНН наказващият орган с резолюция е прекратил
административнонаказателната преписка и е изпратил материалите на РП-
Ловеч, след като е счел, че същата съдържа данни за престъпление по чл.345,
ал.2 от НК. Чл.33, ал.2 от ЗАНН ясно и категорично разпорежда, че при данни
за извършено престъпление, административнонаказателното производство се
прекратява и би било недопустимо то да продължава, докато чака органите на
досъдебното производство да се произнесат, тъй като това би довело и до
нарушаване на правилото ne bis in idem /ТР № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на
ВКС по т.д.№ 3/2015 г./ Идеята, която законодателят е въвел с разпоредбата
на чл.33, ал.2 от ЗАНН е именно да се избегне едновременното търсене на
административна и наказателна отговорност за едно и също деяние, без
значение е дали се е стигнало до налагане на наказание. Следва да се има
предвид, че дори и да не се стигне до реализиране на наказателната
отговорност на конкретно лице, както е в случая, то по прекратеното вече
административнонаказателно производство няма пречка да бъде реализирана
тази му отговорност при положение, че наказващият орган счита, че е
извършено нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като се
позове обаче на постановлението на РП-Ловеч за отказ да образува досъдебно
производство, което е и сторил и каквато възможност му дава закона в чл.36,
ал.2 от ЗАНН.
Не е допуснато нарушение на чл.57, т.5 от ЗАНН, тъй като в НП е
направено пълно, точно и ясно описание на нарушението и на
обстоятелствата, при които е извършено. Наказващият орган е посочил
конкретна дата и място на извършване на нарушението, изпълнителното му
деяние – управление на МПС, което е със служебно прекратена регистрация,
както и датата на прекратяване на регистрацията - 24.05.2021 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
3
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. От своя страна, разпоредбата на чл.
175, ал. 3 от ЗДвП предвижда санкция за лице, което управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
По делото е безспорно установено, че към 01.09.2021 г. процесното
МПС не е било регистрирано по надлежния ред, след като регистрацията му е
била служебно прекратена на 24.05.2021 г. поради непререгистриране в
установения от закона срок от новия собственик. На 01.09.2021 г.
жалбоподателят е управлявал това МПС по път, отворен за обществено
ползване, т. е. имал е качеството на водач, и с това си изпълнително деяние е
нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което основателно е бил
санкциониран по чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП
Съгласно чл. 18а. (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.)
от ДР на ЗДвП "Регистрация" е административно разрешение за превозното
средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на
превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер. В
настоящия случай за процесното МПС присъстват безспорни доказателства в
изисканата от съда прокурорска преписка №4041/2021 г. и приета като
доказателство по делото, че МПС-то е било регистрирано на територията на
страната с дата на първа регистрация 22.08.2002 г., данни за собственици на
ПС както и такива, че на 24.05.2021 г. служебно е прекратена регистрацията
на процесния автомобил по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП – непререгистрирано ПС.
Съгласно чл. 18б, ал. 1, т. 10 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства прекратяване на
регистрацията по чл. 18, т. 2 от наредбата/служебно/ се извършва по чл. 143,
ал. 15 ЗДвП. В случая приложение намира разпоредбата на чл. 143, ал. 15
ЗДвП /в сила от 27.12.2017 г. / съгласно, която – служебното прекратяване на
регистрацията настъпва автоматично, ако новият собственик не изпълни
задължението си в двумесечен срок да пререгистрира автомобила.
Прекратяването на регистрацията настъпва ex lege /по силата на закона
4
/, а не по волята на административен орган, поради което и не е било
необходимо контролните органи да информират собственика за
прекратяването на регистрацията /законът не им вменява и такова
задължение/. Всеки гражданин е длъжен да познава закона. Уведомяването е
предвидено като задължение на полицейските органи в случаите на чл. 143,
ал. 10 от ЗдвП, който гласи: Служебно се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд
по чл. 574, ал. 11 от КЗ и се уведомява собственикът на пътното превозно
средство. А настоящият случай не е такъв, поради което и няма никакво
значение, че МПС управлявано от жалбоподателя е било с поставени
регистрационни табели.
Поради изложеното настоящия състав приема, че жалбоподателят е
извършил нарушението, за което е санкциониран и че същото е безспорно
доказано от приложените писмени доказателства.
При определяне на наказанието наказващият орган правилно е определил
санкционната норма, като е наложил наказание глоба и лишаване от
правоуправление в минималния предвиден в закона размер.
Поради изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е
правилно, законосъобразно и обосновано и като такова следва да бъде
потвърдено изцяло.
Настоящата инстанция не счита, че са налице условията за приложение
на чл.28 от ЗАНН. Действително към преписката не са ангажирани
доказателства за налагани наказания по ЗДвП на водача, но само това
обстоятелство не може да обоснове извод за маловажност на нарушението. Не
са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства, които да обосноват по-ниска степен на обществена опасност
на деянието в сравнение с други нарушения от същия вид, а такива не са и
изтъкнати от жалбоподателя. Към прокурорската преписка присъстват
депозирани обяснения от жалбоподателя, че е бил болен, но не са
представени никакви доказателства за здравословното му състояние, както и
за периода, през който е бил болен, за да се приеме, че влошеното му
здравословно състояние е препятствало изпълнението на задължението да
пререгистрира автомобила в указания в закона срок, което от своя страна е
довело до служебно прекратяване на регистрацията на автомобила,
5
собственост на жалбподателя.
При този изход на процеса разноски по делото не следва да се
присъждат, тъй като такива не са претендирани от страните.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №21-0906-
000987/20.10.2021 год. на Н.В.Н., Началник на сектор ПП към ОД на МВР-
Ловеч, с което е наложена на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП глоба в
размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 10 контролни
точки на Г.. С. Р., ЕГН: **********, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки
административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
6