ПРОТОКОЛ
№ 268
гр. Свиленград, 13.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
при участието на секретаря Ренета Н. И.ова
и прокурора М. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Административно наказателно дело № 20255620200649 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Производството е по глава ХХVІІІ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Заместник Районен
прокурор М. К..
Обвиняем И. Г. М., редовно призован, се явява. За него се явява адвокат
Г. Б. – служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призован.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Б. – Да се даде ход на делото.
Обвиняемият И. Г. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК се пристъпи към снемане
самоличността на обвиняемия.
1
Обвиняем И. Г. М., роден на ************* година в град Харманли,
област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град
*******************, област Хасково, с основно образование, неженен, ЕГН
**********, неосъждан.
Данните се снеха от Личната карта на обвиняемия, след което
същата се върна на последния.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът запита има ли искания за
отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв.Б. – Нямам искания за отводи.
Обвиняемият И. Г. М. – Нямам такива искания.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът разясни на обвиняемия И. Г.
М. правата му, предвидени в НПК.
Обвиняемият И. Г. М. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът - Представили сме Споразумение, което сме подписали със
защитника на обвиняемия И. Г. М., с което уреждаме всички въпроси по чл.
381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв.Б. – Поддържам Споразумение, което сме подписали и моля да
прекратите производството по делото.
Обвиняемият И. Г. М. – Също поддържам представеното Споразумение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита обвиняемия И. Г. М.
разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че
Споразумението има последиците на влязло в сила Решение, съгласен ли е с
тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
Обвиняемият И. Г. М. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязло в сила
Решение. Подписал съм Споразумението доброволно.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът предлага на страните
следните промени в Споразумението:
- в т. 1, на ред 2 да се заличи „№ 22”, както и на ред 3 да се заличи
2
думата „реабилитиран”;
- в т. 3, ред втори вместо изписаното „чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр.чл. 130, ал. 1
от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до три години” да се
чете „чл. 325, ал. 1 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до
две години или „Пробация”, както и „Обществено порицание””;
- в абзац първи, ред пети вместо изписаното „чл. 375а, ал. 3 от НПК” да
се чете „чл. 375а, ал. 1 от НПК”;
- в абзац трети, ред втори вместо изписаното „чл. 78, ал. 1 от НК” да се
чете „чл. 78а, ал. 1 от НК” и
- в т. 1 след датата на деянието да се заличат думите „в град Свиленград,
област Хасково.
Прокурорът – Съгласна съм.
Адв.Б. – Съгласен съм.
Подсъдимият И. Г. М. – Съгласен съм.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното Споразумение, ведно с промените,
направена в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 13.08.2025 година в град Свиленград между подписаните М. К. –
Заместник Районен прокурор на Районна прокуратура -Хасково и Адвокат Г.
Б. от Адвокатска колегия - Хасково, защитник на И. Г. М. с ЕГН **********,
обвиняем по БП № 315/2025 година по описа на РУ - Свиленград, като
констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 375а, ал. 1 от НПК и
основанията на чл. 78а от НК, постигнахме помежду си Споразумение за
решаване на делото и освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, включващо съгласието
по всички въпроси посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, относно следното:
1. Обвиняемият И. Г. М. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес
в град *******************, област Хасково, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, работи като машинен
3
оператор, се признава за виновен за това, че на 25.07.2025 година, около 08.20
часа в град Свиленград, област Хасково, извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, изразяващи се в мастурбиране на обществено място, а именно: на
паркинг пред Детска градина „Слънце” - престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
2. За извършеното престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК от обвиняемия
И. Г. М., със снета по-горе самоличност, на основание чл. 325, ал. 1, вр.чл. 78а,
ал. 1 от НК и чл. 375а от НПК се ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му се налага административно наказание „Глоба” в размер на 1
000 лв. (хиляда лева).
3. От престъплението, извършено от обвиняемия И. Г. М. не са
причинени имуществени вреди; за престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК се
предвижда наказание „Лишаване от свобода” до две години или „Пробация”,
както и „Обществено порицание”; обвиняемият не е осъждан за престъпление
от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност на основание
чл. 78а от НК и не са налице предвидените в чл. 78а, ал. 7 от НК отрицателни
предпоставки за прилагането на този законов текст.
4. Веществени доказателства по делото няма.
5. Направени разноски по делото няма.
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси
посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК.
Престъплението, за което се постига настоящото Споразумение за
решаване на делото не е сред визираните от чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не
се допуска сключване на Споразумение.
На обвиняемия И. Г. М. с ЕГН ********** беше разяснен смисъла на
настоящото Споразумение, правните последици от Споразумението и че след
одобряването му от Първоинстанционния съд, Определението на Съда по чл.
382, ал. 7 от НПК е окончателно и има последиците на влязло в сила Решение
за него и не подлежи на въззивно обжалване, при което обвиняемият
декларира, че е съгласен с него и се отказва от съдебно разглеждане на делото
по реда на чл. 78а от НК.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
4
Долуподписаният И. Г. М. с ЕГН **********, ДЕКЛАРИРАМ, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по реда на чл. 78а от НК, запознат
съм с настоящото Споразумение, доброволно съм го подписал, съгласен съм с
всички негови клаузи и условия и с това, че делото следва да бъде прекратено,
а одобреното Споразумение от Съда има характер на влязло в сила Решение.
ОБВИНЯЕМ:...............................
(И. Г. М.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР:…………………..
(М. К.)
ЗАЩИТНИК:….………...……..
(адв.Г.
Б.)
ОБВИНЯЕМ:..............................
(И. Г. М.)
Съдът счита, че по така представеното от страните Споразумение е
постигнато съгласие по всички въпроси, визирани в чл. 381 от НПК. От
престъплението, извършено от обвиняемия И. Г. М. не са причинени
имуществени вреди. За престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК се предвижда
наказание „Лишаване от свобода” до две години или „Пробация”, както и
„Обществено порицание”; не са налице предвидените в чл. 78а, ал. 7 от НК
5
отрицателни предпоставки за прилагането на този законов текст и
обвиняемият И. Г. М. не е осъждан за престъпление от общ характер, както и
не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК. В
този ред на мисли по отношение на наложеното административно наказание
„Глоба” в размер на 1 000 лв. следва да се има предвид следното:
реабилитация по право по чл. 86 от НК и абсолютна/пълна - по чл. 88а от НК,
несъмнено се отличават. Разпоредбата на чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК свързва
заличаването на последиците от осъждане с наложено наказание „Глоба” с
изтичане на едногодишен срок от изпълнение на това наказание, а чл. 88а, ал.
1 с препратка към чл. 82, ал. 1 от НК за срока, изисква изтърпяване на
наказанието. Двете понятия касаят една и съща дейност, но от гледна точка на
различни субекти, свързани с нея. Понятието изпълняемост на наказанието се
свързва с възможността то да бъде изпълнено по отношение на осъдения, то е
във връзка с органите, оправомощени за изпълнението, които следва да
предприемат и реализират под съответната форма и ред определени действия.
Докато понятието изтърпяване на наказанието е от гледна точка на субекта,
който следва да понесе съответните лишения и ограничения, в които се
изразяват тази наказателна санкция; изпълнението на наказанието е пряко
обусловено от вида му. Практически, изпълнението (изтърпяването) на
наказанието „Глоба” е чрез изплащане на съответната сума. Съгласно чл. 178,
ал. 1 от ДОПК „публичните задължения се изпълняват доброволно чрез
плащане в брой или безкасово ...”. При принудителното изпълнение се
прилагат различни изпълнителни способи, чрез които се стига по
принудителен път също до плащане. По отношение на лицата, освободени от
наказателна отговорност по чл. 78а от НК приложение намира срока по чл. 86,
ал. 1, т. 3 от НК и тези лица могат да бъдат освободени от наказателна
отговорност повторно ако е изтекла една година за наложената Глоба.
Съгласно указанията, дадени с Тълкувателно решение (ТР) № 2/28.02.2018
година, постановено по тълкувателно дело № 2/2017 година на ОСНК,
неизпълнимото поради изтекла давност наказание „Глоба” се приравнява на
изтърпяно такова, като необходима предпоставка за повторно освобождаване
от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК е последователното
изтичане на давността за изпълнение на Глобата и едногодишния срок. И
доколкото Глобата, налагана на основание чл. 78а от НК представлява
административно наказание, давностните срокове, с изтичане на които се
6
погасява възможността за принудителното й изпълнение, са уредените в
ЗАНН. Съгласно чл. 82, ал. 1, б. „а” от ЗАНН административното наказание не
се изпълнява ако са изтекли две години когато се касае за наказание „Глоба”.
Съгласно ал. 2 на същия член давността започва да тече от влизане в сила на
акта, с който е наложено наказанието и се прекъсва с всяко действие на
надлежните органи предприето спрямо наказания за изпълнение на
наказанието. След завършване на действието, с което е прекъсната давността,
започва да тече нова давност. Съгласно чл. 82, ал. 3 от ЗАНН независимо от
спирането или прекъсването на давността административното наказание не се
изпълнява ако е изтекъл срок, който надвишава с 1/2 срока по ал. 1. В случая
видно от приложената по делото Справка за съдимост с Решение, постановено
от Районен съд - Свиленград по АНД № 315/2017 година, влязло в сила на
07.07.2017 година по реда на чл. 78а от НК на М. е било наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 1 000 лв. Видно от
постъпилите по делото Справки от ТД на НАП – Пловдив, офис - Хасково,
изискани с оглед установяване на обстоятелството има ли образувано
изпълнително дело (изп.д.) за събиране на Глобата, съответно платена ли е тя
и т.н., е посочено, че има образувано изп.д.№ 26140002042/2014 година по
описа на ТД на НАП – Пловдив, офис - Хасково, че Изпълнителният лист е
предаден от страна на взискателя за събиране и администриране от НАП на
19.09.2017 година, че на 30.10.2017 година Изпълнителния лист по посоченото
АНД е присъединен към изпълнителното дело и че с Разпореждане от дата
14.09.2023 година е погасено задължението поради изтекъл 10-годишен
давностен срок. При тези данни и съобразно указанията, дадени с цитираното
по-горе ТР според настоящия Съд административното наказание „Глоба”, е
било изпълнено на 08.07.2019 година (, когато е изтекла относителната
давност за изпълнение на наказанието), която започва да тече от датата на
влизане в сила на Решението по АНД № 315/2017 година на Районен съд –
Свиленград, тъй като след тази дата не са извършвани никакви изпълнителни
действия в рамките на изпълнителен способ (независимо от това дали
предприемането им е поискано от взискателя или е предприето от съдебния
изпълнител). Видно от ТР № 2 от 26.06.2015 година на ВКС по т.д.№ 2/2013
година, ОСГТК, предаването и администрирането на Изпълнителния лист в
НАП и присъединяването на наложената Глоба към вече образувано изп.д. не
са изпълнителни способи и не прекъсват давността. Т.е. от този момент
7
(08.07.2019 година) Държавата е загубила правото си на принудително
изпълнение и длъжникът може да плати само доброволно, и съответно от тази
дата започва да тече и едногодишният срок. Срокът изтича на 08.07.2020
година, от която именно дата и М. се счита „реабилитиран” по отношение на
посоченото административно наказание. В този смисъл неплатилият длъжник,
по отношение на когото Държавата е загубила право на принудително
изпълнение, има статут на платилия.
Съдът съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение и тъй
като определеното с него наказание е справедливо, намира, че
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7, вр.чл. 375а, ал. 1
от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между М. К. – Заместник Районен прокурор
на Районна прокуратура – Хасково и Адвокат Г. Б. от Адвокатска колегия –
Хасково, защитник на обвиняемия И. Г. М. от град Свиленград, област
Хасково, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА обвиняемия И. Г. М., роден на ************* година в град
Харманли, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град
*******************, област Хасково, с основно образование, неженен, ЕГН
**********, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.07.2025 година, около
08.20 часа в град Свиленград, област Хасково, извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, изразяващи се в мастурбиране на обществено място, а
именно: на паркинг пред Детска градина „Слънце” - престъпление по чл. 325,
ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 325, ал. 1 от НК, вр.чл. 375а, ал. 1
от НПК, вр.чл. 78а, ал. 1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
„ГЛОБА” в размер на 1 000 лв. (хиляда лева).
С оглед постановеното Определение по чл. 382, ал. 7, вр.чл. 375а, ал. 1
8
от НПК, вр.чл. 78а от НК, с което е одобрено Споразумение за решаване на
делото, имащо последиците на влязло в сила Решение, Съдът счита, че
наказателното производство следва да бъде прекратено.
Поради изложеното и прилагайки по аналогия чл. 24, ал. 3 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по АНД № 649/2025 година
по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу И. Г. М. от град
*******************, област Хасково, за престъпление по чл. 325, ал. 1 от
НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протестиране.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с
влязъл в сила Съдебен акт и обвиняемият И. Г. М. е освободен от наказателна
отговорност, то следва мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо
него на БП да бъде отменена, поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взетата на БП спрямо
И. Г. М. с ЕГН ********** от град *******************, област Хасково.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Адв.Б. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от Съдебния
протокол.
Съдът намира искането на адвокат Б. за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от Съдебния протокол на адвокат Г.
Б..
Заседанието завърши в 16.15 часа.
Протоколът се изготви на 13.08.2025 година.
9
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
10