№ 259
гр. Благоевград, 03.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20251200900061
по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
На 02.04.2025г. по делото е получен писмен отговор с вх.№ 5212/02.04.2025г. от ответното
дружество - "Телеком Груп" ООД, ЕИК ********* по предявения срещу него иск от П. Д. П.
в качеството му на съдружник, с правно основание чл.124, ал.1 ГПК вр. с чл. 137, ал.4 вр. с
ал.5 от ТЗ.
Отговорът е подаден ведно с преписи за ищеца в срока по чл. 367, ал.1 ГПК.
Като обсъди съдържанието и приложенията на отговора на исковата молба, съдът намира
за изпълнени императивните изисквания на процесуалния закон, т.е. писменият отговор е
редовен, поради което следва да се предприемат действия по размяна на съдебните книжа по
реда на чл.372 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл.372, ал.1 и ал.2, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Да се връчи на ищеца П. Д. П. препис от отговора на ответното дружество - "Телеком
Груп" ООД, ЕИК ********* с вх.№ 5212/02.04.2025г., както и препис от настоящото
разпореждане.
УКАЗВА на ищеца, че може да подаде допълнителна искова молба в двуседмичен срок от
получаването на отговора.
УКАЗВА на ищеца, че в допълнителната искова молба може да поясни и допълни
първоначалната.
УКАЗВА на ищеца, че в срока за допълнителна искова молба може да измени предявените
искове, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се
произнесе с решението и относно съществуването или несъществуването на оспорено в
1
отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изходът на делото, както и да
посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца, че към допълнителната искова молба трябва да приложи препис от
нея и евентуалните й приложения за връчване на ответника.
УКАЗВА на ищеца, че ако в установения срок не подаде допълнителна искова молба, няма
искане за изменение на предявените искове, не поиска привличане на трети лица и не
предяви искове срещу тях, не поиска от съда да се произнесе с решението и относно
съществуването или несъществуването на оспорено в отговора на исковата молба
правоотношение, от което зависи изходът на делото, както и не посочи и представи нови
доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба, губи възможността
да направят това по- късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2