№ 1782
гр. Сливен, 27.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно
наказателно дело № 20232230201346 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с процесуален представител Х.
Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел с пор. № 4 и редовно призовани, се явяват лично.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Х.: Поддържам жалбата. Моля да допуснете до разпит един свидетел. Моля да
приемете фактурата за заплащане на наем, договор за наем, приемо-предавателен протокол,
свидетелство за регистрация на трактора и копие на СУМПС.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
1
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Н. Д. С., свидетелите С. П. Ч. и Г. Р.Й.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Н. Д. С. – 49 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без
родство със жалбоподателя;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
С. П. Ч. – 50 г., бълг. гражданин, със средно образование, разведен, работи,
неосъждан, без родство със жалбоподателя;
Г. Р.Й. - 42 г., бълг. гражданин, с висше образование, разведен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Н. Д. С., РАЗПИТАН КАЗА: На посочената дата в акта
контролирахме в селския район, като на излизане от с. К. към с. Желю войвода.
Установихме трактор и спряхме водача за проверка. Направихме му проба за алкохол, която
беше отрицателна. Съставих акта на таблета, който в последствие го анулирах, като текст
беше същия, но тъй като системата има порок и излезе с един и същ номер на друг водач.
Жалбоподателя беше така добър да се яви за да му бъде съставен нов акт, който беше същия.
Трактора беше без регистрационна табела, както и двете ремаркета. Ремаркетата бяха
товарни и много големи, аз не разбирам от такава техника и не зная дали е специализирани,
но бяха много по големи от тези които съм виждал, закачени за трактори. За ремаркетата
нямаше документи. Двете ремаркета бяха вързани едно за друго.
Адв. Х.: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ С. П. Ч., РАЗПИТАН КАЗА : Бяхме на работа с колегата С. и се
намирахме между с. К. и Желю войвода. Спряхме за проверка трактор с две прикачени
ремаркета. При проверката установихме, че няма регистрационни табели, а водача нямаше
съответната категория за които нарушения съставихме акта. На място съставехме акт от
таблета, който в последствие беше анулиран и този който е по делото е попълнен на ръка, но
е идинтичен с този който беше издаден от таблета. Ремаркетата и трактора нямаха табели.
2
Получи се дублиране на номерата на актовете това излиза автоматично от системата. От
администрацията ни казаха, че е станало дублиране на номерата на актовете.
Адв. Х.: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Р.Й., РАЗПИТАН КАЗА : Аз съм собственик на фирмата, която е
взела трактора под наем. Трактора беше взет от фирма „З.“ в Стара Загора. Трактора ми
беше пратен като оборотен, тъй като имахме договор за покупка на нов и докато пристигне
новия взех под наем въпросния трактор. В деня в който спряха моят служител, той ми се
обади, че е спрян от патрул на КАТ и аз отидох на място да видя. Оказа се, че табелата на
номера не е поставена на мястото си, тъй като документите който се пращат с машината са в
една папка и тъй като е документация я прибирам в офиса и машината тръгва да работи.
Никой не беше обърнал внимание дали липсва номер, тъй като ми трябваше машината
веднага. След като разбрах за проблема отидох до офиса за да докажа, че този трактор е
регистриран и има табели. Обадих се и на управителя на „З.“ и той ми потвърди, че има
изрядни документи. Плащам каско за него, но номера е останал при тях, тъй като
служителят им е забравил да го прати. До него момент ние не го бяхме установили. Съботен
ден беше и в понеделник беше изпратен номера и поставен. Ремаркетата са си наши, едното
е купено малко преди това и номера му беше паднал, тъй като е било много кално, а другото
беше платено и не бяха дошли от КТИ за новата регистрация и затова нямаше номер.
Трактора работеше на по малко от километър от селото. Жалбоподателят има книжка с „Т“ -
категория иначе няма как да го назнача на тази длъжност. „Т“ категория дава възможност за
управление на трактор с прикачените към него ремаркета.
Адв. Х.: Нямаме въпроси и няма да сочим други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. Х.: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата. В обстоятелствената част има
описани нарушенията, като на първо място е посочено, че жалбоподателя управлява трактор
без регистрационен номер. На второ ремаркетата също са без номера и на трето място не
притежава категория. По надолу реда се променя излиза без свидетелство, ремарке без да е
регистрирано и МПС което не е регистрирано по надлежния ред и така следва и в
санкционната част 1,2 и 3. Санкционната част на чл. 177 ЗДвП е за категория, като той
притежава категория „Т“ – съгласно т. 15 Параграф 6 от ЗДвП, тракторът е МПС
3
предназначено за специални дейности както и за теглене на ремаркета. Считам, че той
притежава тази правоспособност. Ако приемем, че това касае ремаркето е сложена глоба 20
лева и приемем тази санкция, че се касае за ремаркетата в тази част е наложена правилно.
Свидетелят собственик посочи, че табелите са паднали, но ремаркето е ППС, а не МПС
така, че не може да бъде наложена санкцията по т. 3 и затова си правя извода, че точка 3
касае трактора, като е наложена санкция, че управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред. Безспорно се установи, че този трактор е регистриран, но с табела която не е
поставена на мястото и санкцията не е по този текст по ЗДвП, затова ви моля да отмените
НП в санкционната част по т. 1 и т. 3 , претендирам разноски по делото.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10:38 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4