№ 110
гр. Плевен , 08.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на осми април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Весела Л. Сахатчиева
като разгледа докладваното от Весела Л. Сахатчиева Търговско дело №
20214400900080 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ.625 И СЛ. ОТ ТЗ.
ПРОИЗВОДСТВО ПО ЧЛ.629А,АЛ.1,Т.3 ОТ ТЗ.
Постъпила е молба с правно основание чл.625 и сл. от ТЗ от „***“ ЕООД,
ЕИК***,гр.Плевен, представлявано от управителя Г.П.Й. против „***“
ЕООД, ЕИК***, гр.Плевен,представлявано от управителя Б.Г.Д. за откриване
на производство по несъстоятелност на „***“ЕООД поради
неплатежоспособност,със законните от това последици.
В молбата се твърди,че „***“ ЕООД, ЕИК***, гр.Плевен е кредитор на
ответното дружество по силата на сключен договор за цесия от
12.12.2019г.,като в качеството си на цесионер е придобило вземането на
цедента „***“ООД, ЕИК***,гр.Варна,в размер на100 000,00лв.Между
прехвърлителя на вземането и „***“ЕООД е налице договор за покупка на
пшеница,реколта 2017г.,като е преведен аванс в размер на 100 000лв., който
не е възстановен.Вземането произтича от търговска сделка по смисъла на
чл.608,ал.1,т.1 от ТЗ.Като цесионер „***“ ЕООД, ЕИК***,гр.Плевен и
придобил качеството на кредитор е също така и присъединен взискател по
и.д.№630/2017г. по описа на ЧСИ Т.К.,с район на действие Пл.ОС.
В молбата се посочва,че съгласно последния счетоводен баланс на
ответното дружество ,обявен в ТР на 29.03.2021г.,за 2019г. са посочени
задължения в размер на 2 900 000лв.,като към доставчици 1 100 000лв. до
1
една година,задължения към персонал и данъчни задължения в размер на
63 000лв.“***“ЕООД е спряло плащанията си към кредитори през
2017г.,когато е образувано горепосоченото изпълнително дело.
Налице са критериите за неплатежоспособност на ответното дружество
съгласно чл.608 от ТЗ,тъй като търговецът е спрял плащанията по изискуеми
вземания и не е в състояние да изпълни задълженията си към
кредитори,произтичащи от търговската му дейност.
Налице е правния интерес от подаване на настоящата молба по реда на
чл.625 от ТЗ вр.чл.608 от ТЗ. „***“ ЕООД, ЕИК***,гр.Плевен моли съда да
постанови решение, с което да обяви неплатежоспособността на „***“ ЕООД,
ЕИК***, гр.Плевен,представлявано от управителя Б.Г.Д., да определи
началната й дата, да открие производство по несъстоятелност по отношение
на дружеството, със законните от това последици.
С молбата са представени писмени доказателства-договор за продажба
на вземане от 12.12.2019г.,ГФО за 2019г.,молба до ТД на НАП по чл.78 от
ДОПК,удостоверение за актуално състояние,съобщение от ЧСИ Т.К. по и.д.
№630/2017г.Прави се доказателствено искане за назначаване на ССЕ с
поставена задача.
С молба вх.№1948/07.04.2021г. „***“ ЕООД, ЕИК***,гр.Плевен,
представлявано от управителя Г.П.Й. ,чрез адв.В.Д. от Пл.АК е направило
искане по реда на чл.629а,ал.1,т.3 от ТЗ за допускане на предварителна
обезпечителна мярка по т.д.№80/2021г. по описа на Пл.ОС-СПИРАНЕ на
изпълнението по изпълнително дело №630/2017г. по описа на ЧСИ Т.К. ,с
район на действие Пл.ОС,по което дело „***“ЕООД е длъжник.С молбата са
представени писмени доказателства.
Окръжният съд като извърши проверка на редовността на постъпилата
молба по реда на чл.625 и сл. от ТЗ, ведно с представените към нея писмени
доказателства ,намира за установено следното:
С оглед засиленото служебно начало по този вид производства, както
и необходимостта от бързина на процеса в първата му фаза при постановяване
на решение по подадената молба за откриване на производство по
2
несъстоятелност ,следва да бъде задължен молителят „***“ ЕООД,
ЕИК***,гр.Плевен да представи в 3-дневен срок от съобщението
доказателства относно уведомяване на длъжника за извършената цесия по см.
на чл.99,ал.3 от ЗЗД вр.ал.4 на чл.99 от ЗЗД,тъй като прехвърлянето на
вземането има действие спрямо третите лица и длъжника от деня,когато то
бъде съобщено на последния от предишния кредитор.Такива доказателства не
са представени с молбата по чл.625 от ТЗ,а единствено договора за продажба
на вземане от 12.12.2019г.Такива доказателства не са представени и с молбата
по чл.629А,ал.1,т.3 от ТЗ. За да има действие извършената цесия спрямо
длъжника,съответно дружеството-молител да има качеството на кредитор
спрямо ответника, то последният следва да бъде надлежно уведомен за
извършената цесия. Следва да се представят и доказателства във връзка с
размера и изискуемостта на самото вземане-договор за покупка на
пшеница,реколта 2017г.,издадена фактура ,описана в договора за цесия от
10.03.2017г. и др.Водим от горното ,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената молба с правно основание
чл.625 и сл. от ТЗ вр.чл.621 от ТЗ от „***“ ЕООД, ЕИК***,гр.Плевен,
представлявано от управителя Г.П.Й. против „***“ ЕООД, ЕИК***,
гр.Плевен, представлявано от управителя Б.Г.Д. за откриване на производство
по несъстоятелност на „***“ЕООД поради неплатежоспособност,със
законните от това последици.
УКАЗВА на „***“ ЕООД, ЕИК***,гр.Плевен, представлявано от
управителя Г.П.Й. да представи в 3-дневен срок от съобщението
доказателства относно уведомяване на длъжника за извършената цесия по см.
на чл.99,ал.3 от ЗЗД вр.ал.4 на чл.99 от ЗЗД с оглед активната легитимация за
подаване на молбата,както и доказателства във връзка с размера и
изискуемостта на самото вземане-договор за покупка на пшеница,реколта
2017г.,издадена фактура ,описана в договора за цесия от 10.03.2017г. и др.
УКАЗВА на „***“ ЕООД, ЕИК***,гр.Плевен, че ако недостатъците не
бъдат отстранени в дадения срок,молбата ще бъде върната,а производството
по делото прекратено.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
4