Определение по дело №44059/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11469
Дата: 25 март 2023 г. (в сила от 25 март 2023 г.)
Съдия: Мария Тодорова Долапчиева
Дело: 20221110144059
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11469
гр. София, 25.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110144059 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу И. Т. И., с която са предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Нелбо“ АД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес
с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същото бъде изготвено и въз
основа на намиращите се у третото лице - помагач документи.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважение като ненеобходимо, както и това на ответника за поставяне на
допълнителна задача към съдебно-счетоводната експертиза.
Следва да бъдат уважени исканията на ищеца по реда на чл. 192 ГПК за задължаване
на трето неучастващо по делото лице – Столична община, район „Надежда“ да представи
документ за собственост на процесния имот, както и това за задължаване на Столична
община, район „Надежда“ да представи удостоверение за наследници на Бойка Л.а И., за
снабдяването с които на ищеца следва да бъдат издадени съдебни удостоверения.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Нелбо“ АД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
1
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер 300994, вкл. и
изравнителните сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в
данъчните фактури от „Топлофикация София“ ЕАД суми за топлинна енергия и реалния
разход за топлинна енергия да топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния
период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 330 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Михаил Томов с тел: **********.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка
на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и че при отговор на въпрос № 4 следва да
съобрази изравнителните сметки, но само за месеците, включени в процесния период от
01.05.2018 г. - 30.04.2021 г., като посочи и размера на дължимите суми отделно за
периода от 01.05.2018 г. до 31.10.2018 г. и отделно за периода от 01.11.2018 г. до
30.04.2021 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, което да му послужи пред
Столична община, район „Надежда и въз основа на което да се снабди с документ за
собственост на процесния имот с адрес гр. София, ж.к. „Надежда“, бл. 151, вх. Д, ет. 4, ап.
127.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, което да му послужи пред
Столична община, район „Надежда и въз основа на което да се снабди с удостоверение за
наследници на Бойка Л.а И. с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158, ал. 1 ГПК краен срок за събиране на допуснатите
доказателства, за снабдяване с които е разпоредено издаването на съдебни удостоверения –
първото по делото открито заседание, след изтичането на който делото ще се гледа без тях.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 10128/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на ответника, че:
- съгласно чл. 40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.2023 г. от
09:30 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
2
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, препис от отговора
на исковата молба и препис от настоящото определение на конституираното трето лице-
помагач.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи по поставените задачи след
представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу И. Т. И., искове с правно основание
чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено,
че ответникът дължи на ищеца сумата от 2683,30 лeвa, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., доставена в имот,
находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда“, бл. 151, вх. Д, ет. 4, ап. 127, с аб. № 300994, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 25.02.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата в размер на 403,03 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху вземането за стойност на неплатена топлинна
енергия за периода от 15.09.2019 г. до 16.06.2022 г., сумата в размер на 62,31 лева,
представляваща цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.01.2019 г.
до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 25.02.2022 г. до изплащане на вземането и сумата в размер на 11,53 лева -
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за цена на извършена
услуга дялово разпределение за периода от 03.03.2019 г. до 16.02.2022 г., за които вземания
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по гр. д. №
10128/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна
енергия през процесния период, но не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия клиентът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща дължимата цена в 45-дневен от датата на публикуването им на интернет
страницата на дружеството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че не е налице облигационно
правоотношение между него и ищеца за доставка на топлинна енергия, съответно, че не е
потребена топлинна енергия, като се позовава и на изтекла погасителна давност за
претендираните суми. Моли за отхвърляне на исковата претенция.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия между него и ответната страна, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4