Определение по дело №474/2022 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 284
Дата: 28 юли 2022 г. (в сила от 28 юли 2022 г.)
Съдия: Нестор Спасов Спасов
Дело: 20225001000474
Тип на делото: Въззивно частно търговско дело
Дата на образуване: 27 юли 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 284
гр. Пловдив, 28.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Нестор Сп. Спасов

Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно частно търговско
дело № 20225001000474 по описа за 2022 година
Производство по чл. 613а, ал.3 ТЗ, вр. с чл. 729, ал.3 от ТЗ.
Повод за започването му е изходяща от Н.А. за П. частна жалба против
постановеното от Пловдивския окръжен съд по т. дело № 604/2013 г.
определение № 260574 от 30.06.2022 г., с което е оставено без уважение
възражението на кредитора Н.А. за П., гр. С. против обявената на 09.06. 2022
г. в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Т.Г.” ЕООД в несъстоятелност, ЕИК ....
сметка за разпределение и е одобрена обявената на 09. 06. 2022 г. в
ТРРЮЛНЦ по партидата на „Т.Г.” ЕООД в несъстоятелност, ЕИК .... сметка
за разпределение на налични в масата на несъстоятелността на „Т.Г.” ЕООД в
несъстоятелност, ЕИК .... парични средства.
В частната жалба са изложени подробни съображения за
незаконосъобразност на определението, поискана е отмяната му и
постановяване на друго променящо сметката за разпределение като сумата в
размер на 706 019 лв. получена от продажбата на недвижими имоти, които са
предмет на неподновена договорна ипотека и предвидени за удовлетворяване
на ипотекарния кредитор да бъде предвидена за удовлетворяване на
кредиторите с необезпечени вземания по правилата на чл. 722, ал. 1 от ТЗ.
От страна на обезпечения кредитор в полза, на който е разпределена
сумата е изразено становище за неоснователност на жалбата.
Синдикът не е изразил становище по същата.
1
Съдът, като се запозна с акта предмет на обжалване и съдържанието на
делото намери за установено следното:
На 03.06.2022 г. по т. дело № 604/2013 г. по описа на ПОС е била
представена съставена на 02.06.2022 г. от синдика Р.Т. сметка за
разпределение. На 06.06.2022 г. съдът с оглед изискванията на чл. 727 от ТЗ е
разпоредил тя да бъде поставена на определеното за това видно и
общодостъпно място в съда за период от 14 дни. Обявена е и в търговския
регистър на 09.06.2022 г. по партидата на несъстоятелното дружество под №
20220609083522.
В срока по чл.728 във вр. с чл.727 от ТЗ е постъпило възражение против
сметката от Н.А. за П..
С него се оспорва извършеното със сметката разпределение на сумата от
706 019 лв. в полза на „Р.Б.“ ЕАД, гр. С..
За нея е казано, че била получена от извършена по реда на чл. 717в ТЗ на
07.03.2022 г. продажба на ипотекирани от длъжника „Т.Г.“ недвижими имоти
за обезпечаване на вземания на банката по договор за банков револвиращ
кредит от 25.03.2008 г.
В тази връзка е посочено, че те били предмет на учредена договорна
ипотека с НА за учредяване на ипотека № .... г. вписан в СВ под вх. Рег. № ...
Във възражението се сочи, че в производството по несъстоятелност на
„Т.Г.“ било прието, че обезпечението даващо право на предпочитателно
удовлетворение на „Р.Б.“ ЕАД, гр. С. за вземането му по договора от
125.03.2008 г. е учредено с НА за учредяване на договорна ипотека, вписан в
СВ, гр. Пловдив с вх. рег. № .... В тази връзка се сочи, че при справка в
имотния регистър по партидата на длъжника се установявала липсата на
вписване с посочените индивидуализиращи белези. По същата било
извършено впиване на НА за учредяване на ипотека № .... г. с номерация на
СВ - вх. рег. № ...
На тази база се прави извод, че в случая вземането на „Р.Б.“ ЕАД било
обезпечено не с посочения, а с друг НА, което водело до извод, че то не
подлежи на удовлетворяване по реда на чл. 722, ал.1, т.1 от ТЗ.
Наред с това е изложено становище, че дори да се касае за техническа
грешка и обезпеченост на вземането то към датата на изготвяне на сметката за
2
разпределение ипотеката не била подновена, което водело до извод, че е
отпаднало и възможността, кредиторът да се ползва с правото на
предпочитателно удовлетворение.
С оглед на така изложеното е отправено искане до ПОС да постанови
определение, с което на основание чл. 729, ал. 1 от ТЗ да се измени
частичната сметка за разпределение на наличните суми по чл. 721, ал. 1 от
Търговския закон и сумата от 706 019 лв. да се предвиди за удовлетворяване
на вземания на кредиторите с необезпечени вземания.
Съдът с определението си по чл. 729, ал.1 от ТЗ е намерил възражението
за неоснователно и е одобрил сметката.
Недоволна от това е останала агенцията, като е подала в срок жалбата
довела до образуване на настоящето производство.
Изложените в нея съображения са напълно идентични с тези казани във
възражението по чл. 728 от ТЗ.
В тази връзка е нужно да се спомене, че при справка по партидата на
„Т.Г.“ ЕООД в ТРРЮЛНЦ се установява, че в обявения на 18.05.2015 г.
списък на приетите вземания е включено вземане на „Р.Б.“ ЕАД за сумата от
706 019 лв. с посочена поредност на плащане - чл. 722, ал.1, т.1 т ТЗ. Причина
за включване на вземането в този ред на удовлетворяване е обезпечаване на
същото с договорна ипотека. Реално индивидуализацията на същата е
извършена чрез номерацията дадена от СВ, но за ПАС не тя е водещата за
извода е или не е налице обезпечение на вземането. То възниква, чрез
сключване на договор за учредяване на ипотека в предвидената от закона
форма. В случая страните не спорят, че това е станало.
От друга страна следва да се посочи, че с оглед разпоредбите на ТЗ на
погасяване(изплащане) при осребряване на имуществото на несъстоятелния
длъжник подлежат всички приети в производството по несъстоятелност
вземания. В чл. 722 от ТЗ е казано, че то става по ред обусловен от характера
на самото вземане. От първи ред са съответно вземанията обезпечени със
залог, ипотека, запор, възбрана, вписани по реда на особените залози. В
случая предмет на спор е към кой момент се извършва преценка за наличието
на това обезпечение.
Това при условие, че на изплащане подлежат само приетите вземания
3
безспорно е момента на изготвяне списъка на приетите вземания. Тогава от
страна на синдика се дава отговор на въпроса не само за съществуването им,
но и за техния характер, вкл. и това дали те са обезпечени или не. Именно в
процеса на изготвяне на този списък може да се възразява относно
констатациите на синдика в него като се подава възражение, а при
неуважаване на същото и иск за установяване съществуване или не на
вземането, респ. за оспорване на извода, че то е обезпечено или не. При липса
на такова оспорване и при липса на решение разрешаващо със СПН този
въпрос списъкът е задължителен за участниците в производството по
несъстоятелност, т.е., нито синдикът в последващите етапи от същото, нито
съдът и кредиторите могат да правят други изводи за характера на вземанията
и по този начин да извършват промени в същия.
От изложеното следва извод, че с одобряване на списъка на приетите
вземания и включване в същия на едно вземане като обезпечено за кредитора
целите на обезпечението са изпълнени и за него отпада задължението да
извършва последващи действия по подновяване на вписването на ипотеката
или залога. Това следва и от разпоредбата на чл. 618 от ТЗ, а и от текста на
чл. 646, ал.1, т.2 от ТЗ, както е посочил и ПОС.
Така с процесната сума следва да бъдат удовлетворени вземанията по чл.
722, ал.1, т.1 от ТЗ на „Р.Б.“ ЕАД. Именно по този начин е действал синдикът
при изготвянето на оспорваната сметка за разпределение, т.е. същата подлежи
на одобряване.
В този смисъл са и изводите и на ПОС и определението му следва да се
потвърди.
Водим от това съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановеното от Пловдивския окръжен съд по т.
дело № 604/2013 г. определение № 260574 от 30.06.2022 г., с което е оставено
без уважение възражението на кредитора Н.А. за П., гр. С. против обявената
на 09.06. 2022 г. в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Т.Г.” ЕООД в
несъстоятелност, ЕИК .... сметка за разпределение и е одобрена обявената на
09. 06. 2022 г. в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Т.Г.” ЕООД в несъстоятелност,
4
ЕИК .... сметка за разпределение на налични в масата на несъстоятелността на
„Т.Г.” ЕООД в несъстоятелност, ЕИК .... парични средства.
Определението да се обяви в Търговския регистър, както и да се впише
книгата по чл.634в ал.1 от ТЗ.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5