№ 116
гр. Пловдив, 01.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на първи октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20215001000393 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподателят Г.Ф., редовно призован, за него се явява адв. С.П.,
преупълномощена от адв. М..
Ответниците по жалбата П. Н. П. и М. К. П., редовно призовани, за
тях се явява адв. Й., упълномощен в първоинстанционното производство.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните и становището им
в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Постъпила е въззивна жалба от Г.Ф. срещу постановеното решение
по т.д. № 318/2020 г. на Окръжен съд – Пловдив, с което са отхвърлени
1
регресните искове на Г.Ф. срещу ответниците М. и П.П.и.
Жалбоподателят Г.Ф. е останал недоволен от така постановеното
решение, като счита, че същото е неправилно поради нарушение на
материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост, като е
изложил съображения, че съдът не е съобразил доказателствата по делото,
поради което е достигнал до погрешни изводи във връзка с данните за
титуляра на правото на собственост на мотоциклета, както и във връзка с
направените откази от наследство на починалия син от ответниците.
В тази връзка е изложил своите съображения защо счита, че тези
изводи са неправилни, като моли да се отмени постановеното решение, като
се уважат неговите искове. Претендира направените разноски за двете
инстанции.
Срещу постъпилата въззивна жалба е подаден отговор от
ответниците П.и, които считат същата за неоснователна, като са отговорили
на оплакванията на жалбоподателя. Молят да се потвърди обжалваното
решение. Направена е претенция за присъждане на адвокатско
възнаграждение на адвокат Й..
Страните не са направили доказателствени искания.
Адв. П.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Представям списък на разноските.
Адв. Й.: Поддържам отговора. Оспорвам жалбата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените решението
на Окръжния съд като неправилно. Считам, че от доказателствата по делото,
2
събрани пред първата инстанция се доказа, че ответниците са приели
наследството на починалия, с оглед на което са пасивно легитимирани да
отговарят на претенцията. Подробни съображения сме развили във
въззивната жалба, които моля да съобразите при постановяване на решението
си. Претендирам присъждане на разноски съобразно представения списък.
Адв. Й.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното решение, като считам, че същото е правилно и
законосъобразно. Моля да оставите без уважение жалбата. Подробни
съображения съм развил в отговора на въззивната жалба, които поддържам и
моля да съобразите. Считам, че са налице перфектни откази от наследството,
предвид на което първоинстанционното решение е правилно.
Претендирам адвокатско възнаграждение по чл. 38 от ЗА за
безплатна правна помощ пред въззивната инстанция.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3